Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** августа 2010 года Восточный районный суд гор. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
при секретаре Скорых Е.А.,
с участием прокурора Мельниковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова И.В. к Иванову И.И. Иванову Т.И., Иванову А.Т., Ивановой Е.Т., Ивановой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года приобрел индивидуальный жилой дом с земельным участком в ... по ..., что подтверждается договором купли-продажи от *** года, на основании которого Управление Росреестра по Алтайскому краю *** года зарегистрировало переход права собственности и выдало истцу свидетельство о государственной регистрации права.
В судебном заседании Шаталов И.В. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что в настоящее время в спорном доме ответчики не проживают, истец вывез из дома и прилегающего к нему земельного участка мусор, приступил к ремонту. Истец полностью произвел оплату продавцам дома и земельного участка Ивановым И.И., Ивановым Т.И., Кощей И.А. до подписания договора в сумме 500 000 руб. Дом имеет два отдельных хода. Часть дома, принадлежавшая Ивановым на момент покупки и в настоящее время не пригодна для проживания, в ней отсутствуют пол, окна, электроснабжение, система отопления. В доме никто не проживает в настоящее время.
Ответчик Иванов И.И. отбывает наказание в ..., о месте и времени судебного разбирательства был извещен через администрацию учреждения. Из письменного отзыва Иванова И.И. усматривается, что он дал разрешение своему брату Иванову Т.И. на продажу о дома по ... в ... с условием, что получит взамен другое жилое помещение для проживания. Однако Иванов Т.И. после продажи дома скрывается, не сообщил о продаже дома и поэтому Иванов И.И. рассматривает заключенную сделку как неправомерную, просил привлечь к участию в деле прокурора г.Бийска.
В судебном заседании Иванов Т.И. исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым домом и выселении признал в полном объеме, пояснил, что он с согласия брата Иванова И.И., что было выражено в нотариальной доверенности, передоверил выступить от его имени Б. в заключении договора купли-продажи земельного участка и дома по ... в ..., полученного в наследство ими после смерти своей матери. Покупатель дома Шаталов И.В. до подписания договора купли-продажи дома произвел оплату покупки в полном объеме, в том числе выплатил Иванову Т.И. за половину дома. Иванов Т.И. не отказывается от своих обязательств по обеспечению жилым помещением своего брата Иванова И.И. после его освобождения из мест лишения свободы. В настоящее время в доме никто не проживает, половина дома, принадлежавшая Ивановым не пригодна для проживания, отсутствует система отопления, электроснабжение, окна. Со своей супругой Ивановой Е.А. он не проживает совместно и не ведет общего хозяйства. Дети Иванов А.Т. и Иванова Е.Т., также проживают отдельно. Спорным домом не пользуются в течении нескольких лет. Никакого соглашения между Ивановым Т.И. и покупателем дома Шаталовым И.В. о праве пользования спорным домом ответчиками после его продажи, не заключалось.
Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором указала на невозможность участия в судебном заседании, так как не может оставить свое рабочее место. Ходатайств и заявлений в суд не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Иванова Е.Т. и Иванов А.Т. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, с учетом того, что ответчиками не представлены доказательства уважительности причины их неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.
Из материалов дела: свидетельства о государственной регистрации права от *** года, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** года усматривается, что собственником названного дома и земельного участка по ... в ..., является Шаталов И.В.
Согласно записям в домовой книге в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики Иванова Е.Т. *** года рождения - с *** года, Иванов А.Т. *** года рождения - с *** года, Иванова Е.А. *** - с *** года, Иванов Т.И. с *** года, Иванов И.И. - с *** года.
Из пояснений сторон по делу, свидетелей ФИО12, ФИО11, установлено, что в течение 2010 года в спорном доме никто не проживает. До этого, периодически появлялся в своей половине дома Иванов Т.И. с друзьями. Дети Иванова Т.И. Иванов А.Т., Иванова Е.Т., его жена Иванова Е.А. не живут в данном доме около 10 лет.
Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежними собственниками и членами их семей. Ответчики Иванов А.Т., Иванова Е.Т., Иванова Е.А. являются членами семьи прежнего собственника - Иванова Т.И. Иванов И.И. - прежний собственник.
В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении посторонних лиц, как заявил истец, ограничивают его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, являясь покупателем по договору купли-продажи спорного дома, выплатил обозначенную в договоре сумму в полном объеме, т.е. исполнил свою обязанность перед продавцом. Сторонами по делу не представлены доказательства наличия иного соглашения с истцом о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением, после его продажи.
Возражения против исковых требований ответчика Иванова И.И. не имеют правовых оснований, т.к. судом установлено его согласие на заключение указанного договора купли-продажи дома. В установленном законом порядке договор купли-продажи спорного жилого помещения им не оспорен, его право оспорить сделку было разъяснено Иванову И.И. в письме, направленном для вручения ответчику через начальника исправительного учреждения.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности искового требования Шаталова И.В. о признании утратившими право пользования и выселении Иванова И.И., Иванова Т.И., Иванова А.Т. Ивановой Е.Т., Ивановой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, однако истец просил не взыскивать с ответчиков понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Иванова И.И. Иванова Т.И., Иванова А.Т., Иванову Е.Т., Иванову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд гор. Бийска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Зацепин Е.М.
...