Дело ххх
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зацепина Е.М.,
при секретаре Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Цапко С.А., Цапко Л.В. и Цапко Н.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - УМИ) обратилось в суд с иском к Цапко А.А., Цапко С.А., Цапко Л.В. и Цапко Н.Э. с названным иском, в обоснование которого указало следующее. *** года Цапко А.А. и Цапко С.А. приобрели в собственность по договору купли-продажи объекты недвижимости в ... ... ..., право собственности на которые зарегистрированы за ответчиками в установленном законом порядке.
На основании постановления Администрации г.Бийска от *** года ххх ответчикам был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный в ... по ..., общей площадью 50485 кв.м. кадастровый номер ххх сроком на 49 лет для эксплуатации нежилых зданий (земли под промышленными объектами), в границах, указанных в кадастровой карте (плане).
УМИ был подготовлен проект договора аренды указанного земельного участка, однако ответчики указанный договор аренды земельного участка не подписали и не зарегистрировали.
Ответчики, пользуясь земельным участком, не вносили предусмотренную законом арендную плату, тем самым неосновательно сберегли денежные средства.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в результате использования земельного участка, расположенного в ... по ..., общей площадью 50485 кв.м. кадастровый номер ххх в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере ... за период с *** года по *** года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с *** года по *** года, всего ...
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил взыскать с Цапко Л.В. неосновательное обогащение в результате использования земельного участка, расположенного в ... по ..., общей площадью 50485 кв.м. кадастровый номер ххх в доход бюджета муниципального образования ... в размере .... за период с *** года по *** года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с *** года по *** года.
Взыскать в солидарном порядке с Цапко С.А. и Цапко Н.Э. неосновательное обогащение в результате использования земельного участка, расположенного в ... по ..., общей площадью 50485 кв.м. кадастровый номер ххх в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере ... руб.. за период с *** года по *** года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...) руб. за период с *** года по *** года.
В судебном заседании представитель истца Заушицына Ю.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчики Цапко Л.В., Цапко С.А., Цапко Н.Э. в письменном отзыве выразили несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. В отношении суммы неосновательного обогащения, возникшей в период с *** года по *** года необходимо применить положения ст. 195 и 196 ГК РФ и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности. Соответственно положения об исковой давности должны быть распространены и на расчет суммы начисленных процентов.
Между ответчиками и истцом отсутствовали договорные правоотношения, закон или иные правовые акты не предусматривают солидарную ответственность.
УМИ в сентябре 2008 года подготовило проект договора аренды земли, который был предложен ответчикам для подписания. После ознакомления с условиями договора, ответчики подготовили протокол разногласий к договору. Разногласия касались п.2.1 проекта договора, в соответствии с которым ответчикам предлагалось вносить арендные платежи с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. У ответчиков возник вопрос об обоснованности действий истца. Протокол разногласий Управление не подписало, а также фактически отказалось предоставить нормативные акты, на основании которых производилось исчисление размера арендных платежей в период с 2003 по 2008 годы. При этом, ответчикам известно, что судебными решениями Восточного районного суда г.Бийска муниципальные нормативные акты по установлению ставок арендной платы на 2003 год были признаны незаконными, фактически ставки арендной платы отсутствовали.
По утверждению ответчиков, договор с сентября 2008 года не заключен по вине УМИ, что в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ является основанием для уменьшения судом размера ответственности должника ввиду того, что кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации г.Бийска от *** года ххх ответчикам был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный в ... по ..., общей площадью 50485 кв.м. кадастровый номер ххх сроком на 49 лет для эксплуатации нежилых зданий (земли под промышленными объектами), в границах, указанных в кадастровой карте (плане), а также было постановлено Цапко А.А., Цапко Л.В., Цапко С.А. и Цапко Н.Э. обеспечить государственную регистрацию договоров аренды в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
УМИ был подготовлен проект договора аренды указанного земельного участка, однако ответчики указанный договор аренды земельного участка не подписали и не зарегистрировали, ввиду несогласованности времени с которого ответчики обязаны вносить арендную плату, а также применяемым ставкам арендной платы.
Ответчики не отрицают, что на земельном участке, который был выделен им постановлением Администрации г.Бийска, расположены принадлежащие им на праве долевой и общей совместной собственности промышленные объекты.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Ответчики, пользуясь земельным участком, не вносили предусмотренную законом арендную плату, тем самым неосновательно сберегли денежные средства.
На основании ст.ст.1102,1105,1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Цапко А.А., Цапко Л.В., Цапко С.А. и Цапко Н.Э, пользуясь земельным участком, не вносили предусмотренную законом арендную плату, тем самым неосновательно сберегли денежные средства.
В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться п.3 ст.424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.
Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск, за период с 2007 по 2010 годы.
Вместе с тем, определяя период времени, за который на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения за использование земельного участка, а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание требование ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии с нормами действующего законодательства, под сроком исковой давности понимается срок, установленный законом для защиты прав и законных интересов по иску лица, (то есть, в судебном порядке), право которого нарушено (ст.196 ГК РФ).
В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, независимо от того, обоснованны ли его требования по существу.
Спорные правоотношения вытекают в данном случае из обязательств по возмещению неосновательного обогащения.
Поскольку применительно к данным правоотношениям специальные сроки исковой давности действующим законодательством не установлены, то, соответственно, в данном случае подлежат применению общие нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Следовательно, применяя сроки исковой давности, суд должен установить начало течения срока исковой давности и день окончания срока исковой давности, применительно к тому, какое право подлежит защите в судебном порядке.
В данном случае муниципальное образование г.Бийск, являясь собственником земель, где расположен спорный земельный участок, в лице своих муниципальных органов исполнительной власти, обязано осуществлять контроль за использованием земель, находящихся в муниципальной собственности, и соответственно, своевременно узнавать о случаях безосновательного использования земли.
Вместе с тем, поскольку безосновательное пользование ответчиком земельным участком носило длящийся характер, суд считает, что истец вправе получить возмещение неосновательного обогащения со стороны ответчика, имевшего место в течение трех лет до обращения в суд.
Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.202-203 ГК РФ, свидетельствующих о том, что в данном случае срок исковой давности мог быть приостановлен или прерван, в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратился в суд за защитой права *** года, что подтверждается регистрационным номером входящей судебной корреспонденции, суд считает, что истец имеет право на возмещение неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года по взысканию суммы неосновательного обогащения и за период с *** года по *** года за пользование чужими денежными средствами в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в доход местного бюджета должен быть следующим.
Денежные суммы за пользование земельным участком, в пределах заявленных истцом требований (по уточненному исковому заявлению - с *** года по *** года), с применением срока исковой давности, подлежат взысканию за период с *** года по *** года, включая неосновательное обогащение за период с *** года по *** года и арендные платежи за период с *** года по *** года.
Согласно п.1 Решения Думы города Бийска ххх от *** г. «Об установлении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск на 2007 год» действующие в 2006 году размеры арендной платы за землю, установленные Положением об арендной плате за землю на территории муниципального образования «Город Бийск», утвержденным ***г. ххх, применяются в 2007 году с коэффициентом 1,1.
Расчет арендной платы с *** года производится следующими образом:
A=SxCx к : Дм, где А - сумма арендной платы в месяц;
S - площадь земельного участка;
С - базовая ставка арендной платы (кадастровая стоимость земли), в зависимости от кадастрового квартала и вида функционального использования (руб./кв.м в год),
К - коэффициент 1,1 Дм- количество месяцев в расчетном году.
S = 50485 кв.м.,
С= 1,42 руб.,
A=SxCx k :Дм = 50485x1,42x1,1:12 = 6571,46 руб/мес.
Решением Думы г.Бийска от *** ххх был утвержден порядок определения размера арендной за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, а также коэффициенты, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Указанное Решение Думы г.Бийска было опубликовано«Муниципальный вестник» №25 (80) от 18.06.2008.
Согласно п. 2.2. данного Решения Думы г.Бийска размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле:
A = SxKCxKxKl,rfle:
А - сумма арендой платы за полный год, руб.;
S - площадь земельного участка, кв.м.;
КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м. в год;
К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;
К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов.
Таким образом, расчет арендной платы на 2008 год (с ***) производится следующим образом:
A=SxKCxKxKl
S = 50485 кв.м. (площадь земельного участка);
КС = 94,83 руб. в год за 1 кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала 010408);
К = 0,0165 (коэффициент согласно п. 5.1. Приложения 2 Решения Думы г.Бийска от 30.05.2008 №19 - земельные участки под промышленными объектами);
К1 = 1 (п. 2.5. Решения Думы г.Бийска от 30.05.2008 №19);
А - 50485 х 94,83 х 0,0165 х 1 - ... руб.
А(месяц) = 78993,63 : 12 (кол-во месяцев в расчетном году) = 6582,80 руб.
А(месяц) = 6582,80 - сумма арендной платы в месяц с *** (*** - момент опубликования Решения Думы.г. Бийска от 30.05.2008 №19).
На основании Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» (вступило в силу с 01.01.2010, текст Постановления опубликован в газетах "Алтайская правда" от 30.12.2009 г., N 415-416 от 30.01.2010 г. N 30-31) удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в данном кадастровом квартале составляет 818,11 руб./год за 1 кв.м. Постановление Администрации Алтайского края от 13.04.2004г. № 162 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Алтайского края» утратило силу с 01.01.2010.
Таким образом, размер годовой арендной платы в 2010 году (с 01.01.2010) составляет:
А (размер годовой арендной платы) = 50485 (площадь земельного участка) х 818,11 (КС-удельный показатель кадастровой стоимости) х 0,0165 (коэффициент - К, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка) х 1 (коэффициент - К1, в зависимости от категории к которой относятся арендаторы) = .... в год.
Ам (размер арендной платы в месяц) = ... руб.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив приложенный к уточненному исковому заявлению от *** года истцом расчет задолженности по неосновательному обогащению в результате использования земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит данный расчет правильным за период с *** г. по *** г.
Однако необходимо учесть, что согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или законом, чего в деле не усматривается. Поэтому суд считает правильным предъявление исковых требований к каждому ответчику в отдельности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** умер один из ответчиков - Цапко А.А.. Поскольку Цапко А.А. и Цапко Л.В. принадлежала 1/2 доля общей долевой собственности на здание проходной, весовой; незавершенный строительством объект (склад); здание котельной, то после смерти Цапко А.А. право общей долевой собственности (1/2 доля) на здания осталось только у Цапко Л.В.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного заседания также установлено, что Цапко Л.В. унаследовала по закону от своего супруга Цапко А.А. право на имущество общей стоимостью ... следовательно, не может нести ответственность по долгам Цапко Александра Алексеевича в большем размере, чем ... руб.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Суд не находит оснований для применения положений ст.404 ГК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об умышленном или неосторожном содействии Управления в увеличении размере убытков. Ответчиком не представлено доказательств, что договор аренды не был подписан по вине УМИ. Ссылка ответчиков на отсутствие нормативных актов, на основании которых производилось исчисление размера арендных платежей суд находит несостоятельной, поскольку они общедоступны и были опубликованы в средствах массовой информации.
Ответчики должны нести расходы за пользование спорным земельным участком пропорционально своей доли на здание, расположенное на этом земельном участке.
С учетом изложенного, исковое заявление истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в результате использования земельного участка за период с *** по *** и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в следующем размере:
- с Цапко Л.В. - ... коп.;
- с Цапко С.А. - ... коп.;
- с Цапко Н.Э. - ... коп.
исходя из расчета сумма неосновательного обогащения ... руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.= .... : 4 = ... руб. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при участии в делах в судах общей юрисдикции. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 9 Устава муниципального образования г. Бийск Алтайского края (Решение Думы г. Бийска Алтайского края от 23.06.2005 г. № 250) в структуру органов местного самоуправления входит Администрация г. Бийска, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Бийск. Согласно п. 3 Приложения к Решению Думы г. Бийска от 28.05.2007 г. № 259 «Об утверждении структуры Администрации г. Бийска» в структуру Администрации г. Бийска входит муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска».
В связи с удовлетворением исковых требований частично с ответчиков в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере:
- с Цапко Л.В. - ... коп.;
- с Цапко С.А. - ... коп.;
- с Цапко Н.Э. - ... коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление Муниципального учреждения Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска удовлетворить частично.
2. Взыскать с Цапко Л.В. в пользу Муниципального учреждения Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска неосновательное обогащение за период с *** г. по *** г и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере ... коп.
3. Взыскать с Цапко Л.В. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
4. Взыскать с Цапко С.А. в пользу Муниципального учреждения Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска неосновательное обогащение за период с *** г. по *** г и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере ...
5. Взыскать с Цапко С.А. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
6. Взыскать с Цапко Н.Э. в пользу Муниципального учреждения Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска неосновательное обогащение за период с *** г. по *** г и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере ....
7. Взыскать с Цапко Н.Э. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
8. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятии судом в окончательной форме.
Председательствующий: Зацепин Е.М.
...