Дело ххх
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кох А.А. к Комисаровой О.Д. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кох А.А. обратился в суд с иском к Комисаровой О.Д. об определении долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру ххх по ..., ..., вселении истца в данную квартиру и определении порядка пользования данным жилым помещением. Ссылается на то, что квартира была приобретена в период брака.
В судебном заседании истец и его представитель Алексеев С.Н. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения. Истец просит определить доли сторон в праве собственности на квартиру равными по 1/2 каждому, вселить его в указанную квартиру и определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование зал (комната №2 по техпаспорту площадью 12,4кв.м), а ответчику - спальню (комната №3 по техпаспорту, площадью 14,4кв.м), кухню (комната №1 по техпаспорту площадью 6кв.м) передать в общее пользование сторон.
Ответчик Комисарова О.Д. согласна с требованием об определении долей истца и ответчика в праве собственности на квартиру по 1/2 доле каждому, поскольку квартира действительно была приобретена в период брака; не возражает против вселения истца в квартиру, но возражает против определения порядка пользования жилым помещением. Указывает на то, что квартира состоит из трех помещений - кухни, зала и спальни, из которых кухня и зал являются проходными комнатами, а зал и спальня - смежными. Если выделить истцу спальню, то ответчик окажется в смежной комнате вместе со взрослым сыном. По состоянию здоровья ей необходим покой, совместное же проживание в одной квартире с истцом невозможно в силу его характера, образа жизни и неприязненных отношений, кроме того, истец и ответчик в настоящее время не являются членами одной семьи. Если выделить ей спальню, а ответчику зал, то фактически комнатой ответчика они будут пользоваться все, т.к. она является проходной. Ответчик и ее представитель Никитеева Н.И. ссылаются на то, что при определении порядка пользования каждому должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение; в данном случае такое невозможно.
Третье лицо - Комиссаров Д.Е. (сын ответчика) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо возражений, заявлений, ходатайств не представил.
Третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Бийского отдела, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Бийского отдела филиала по Алтайскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились. От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Бийского отдела поступило заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п.п.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу положений п.п.1 и 2 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В судебном заседании установлено, что Кох А.А. и Комисарова О.Д. состояли в браке ***г. Квартира ххх по ..., ... была приобретена ими на совместные денежные средства в период брака, а именно - ***г. Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности зарегистрировано за обоими собственниками, вид права - общая совместная собственность.
Исходя из приведенных выше норм и с учетом мнения истца и ответчика, суд полагает необходимым определить доли истца и ответчика в праве собственности на указанную квартиру в размере по 1/2 доле каждому.
В соответствии с ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику жилого помещения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие препятствий истцу в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, а именно - замена замка, отказ в допуске в квартиру - в судебном заседании нашло подтверждение. Указанное обстоятельство нарушает право пользования истца жилым помещением. Нарушенное право подлежит судебной защите и восстановлению.
В силу указанных норм права истец как один из собственников спорного жилого помещения вправе пользоваться спорным жильем и проживать в нем. В связи с чем требование истца о его вселении подлежит удовлетворению.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с данной нормой истец вправе пользоваться частью квартиры, соразмерно его доле.
В данном случае истец просит передать в пользование Комисаровой О.Д. комнату ххх по техпаспорту площадью ххх а истцу - комнату ххх по техпаспорту площадью ххх; комнату ххх по техпаспорту площадью ххх) передать в совместное пользование собственников.
Поскольку истец не имеет иного жилья, а требования о выделе доли в натуре либо взыскании денежной компенсации стоимости его доли истцом не заявлены, с учетом баланса интересов сторон суд находит возможным определить порядок пользования спорной квартирой по указанному истцом варианту. Предоставление Комисаровой О.Д. в пользование комнаты большей площади и изолированной будет в большей степени отвечать ее интересам, принимая во внимание состояние ее здоровья. Предоставление истцу в пользование комнаты меньшей площади и проходной не свидетельствует о нарушении его права либо права ответчика, поскольку определить иной порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным. Отказ в определении порядка пользования жилым помещением не приведет к разрешению спорной ситуации, т.к. проблема фактического вселения истца и пользования помещением останется нерешенной.
На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат в размере ...
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли Кох А.А. и Комисаровой О.Д. в праве собственности на квартиру ххх по ..., ... равными по 1/2 доле каждому.
Вселить Кох А.А. в квартиру ххх по ..., ....
Определить порядок пользования квартирой ххх по ..., ...: передать в пользование Комисаровой О.Д. комнату ххх по техпаспорту площадью ххх Кох А.А. - комнату ххх по техпаспорту площадью ххх передать в совместное пользование Комисаровой О.Д. и Кох А.А. комнату ххх по техпаспорту площадью 6кв.м. (кухня).
Взыскать с Комисаровой О.Д. в пользу Кох А.А. государственную пошлину в размере ххх
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
...