Дело ххх
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Цапко С.А., Цапко Л.В., Цапко Н.Э. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка по ..., ... за период с ***г. по ***г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г.
В обоснование требований указывает на то, что ***г. Цапко А.А. и Цапко С.А. приобрели в собственность по договору купли-продажи объекты недвижимости ... Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании постановления Администрации г.Бийска Алтайского края от ***г. ххх Цапко А.А., Цапко Л.В., Цапко С.А. и Цапко Н.Э. был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью ххх сроком на сорок девять лет, для эксплуатации нежилого здания - цеха по обжигу кирпича (земли под промышленными объектами).
МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» был подготовлен проект договора аренды земельного участка по ..., общей площадью ххх сроком на сорок девять лет, для эксплуатации нежилого здания - цеха по обжигу кирпича (земли под промышленными объектами).
Однако, ответчики указанный договор аренды земельного участка не подписали и не зарегистрировали.
Поскольку Договор не подписан и не зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, он является незаключенным.
В силу п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Цапко А.А., Цапко Л.В., Цапко С.А. и Цапко Н.Э, пользуясь земельным участком, не вносили предусмотренную законом арендную плату, тем самым неосновательно сберегли денежные средства.
В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться п.3 ст.424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.
Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск, за период с ххх годы.
Поскольку, Цапко А.А. и Цапко Л.В. принадлежала 1/2 доля общей долевой собственности на здание по обжигу кирпича, то после смерти Цапко А.А. право общей долевой собственности (1/2 доля) на здание осталось только у Цапко JLB.
Общая сумма неосновательного обогащения и процентов составляет .... Неосновательное обогащение в размере ... руб. образовалось за период с ***г. по ***г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. составила ...
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ответчики должны нести расходы за пользование спорным земельным участком пропорционально своей доли на здание, расположенное на этом земельном участке.
На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит:
- взыскать с Цапко Л.В. неосновательное обогащение в результате использования вышеуказанного земельного участка в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере ...) за период с ***г. по ***г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...) за период с ***г. по ***г., всего ...
- взыскать в солидарном порядке с Цапко С.А. и Цапко Н.Э. неосновательное обогащение в результате использования вышеуказанного земельного участка в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере ...) за период с ***г. по ***г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...) за период с ***г. по ***г., всего ...
В судебном заседании представитель истца Заушицына Ю.Е. исковые требования с учетом их уточнения подрежала, дала аналогичные пояснения.
Ответчик Цапко С.А. согласился с иском частично. Пояснил, что согласен с тем положением, что пользование земельными участками является платным, не возражает против оплаты за земельный участок, непосредственно расположенный под зданием, т.е. в размере площади здания. В отношении взимания платы за остальную часть земельного участка возражает, указывает на то, что договор аренды на данную площадь не был заключен по вине истца; ответчикам не были известны арендные ставки и порядок оплаты, а также регламентирующие их нормативные правовые акты. Хотя цех и был восстановлен, но фактически никакой производственной деятельности с 2003г. в данном здании, а значит и на земельном участке, не велось. Созданное крестьянско-фермерское хозяйство также не осуществляло никакой деятельности, а после смерти Цапко А.А., являвшегося главой КФХ, было закрыто. С учетом данных обстоятельств ответчик считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным. Кроме того, просит применить срок исковой давности за период до подачи иска в суд. Указывает также на то, что он гасит кредиты, которые были оформлены на отца.
Ответчики Цапко Л.А. и Цапко Н.Э. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ***г. Цапко А.А. и Цапко С.А. приобрели в собственность по договору купли-продажи объекты недвижимости (в том числе, здание цеха по обжигу кирпича с глинозапасником (литер Ж, Ж1)). Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Постановлением Администрации ... края от ***г. ххх приобретенному ответчиками комплексу нежилых зданий был присвоен адрес: ..., ....
На основании постановления Администрации ... от ***г. ххх Цапко А.А., Цапко Л.В., Цапко С.А. и Цапко Н.Э. был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью ххх кадастровый номер ххх, сроком на сорок девять лет, для эксплуатации нежилого здания - цеха по обжигу кирпича (земли под промышленными объектами).
МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» был подготовлен проект договора аренды земельного участка по ..., общей площадью ххх сроком на сорок девять лет, для эксплуатации нежилого здания - цеха по обжигу кирпича. При этом пунктом 2.1 договора было предусмотрено начисление арендных платежей с даты приобретения ответчиками права собственности на объекты недвижимости, т.е. с ***г.
Цапко А.А., Цапко Л.В., Цапко С.А. и Цапко Н.Э не согласились с данным пунктом и представили протокол разногласий, в котором предлагали вносить плату с даты подписания договора аренды.
В дальнейшем переписка по данному поводу между истцом и ответчиком затянулась, в результате чего договор аренды земельного участка так и не был заключен.
В силу п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на вторые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно п.1.1 Положения о муниципальном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации ...», утвержденного постановлением Администрации ... от ***г. ххх, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации ...» является структурным подразделением Администрации ..., осуществляет владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на вторые не разграничена.
В силу п.1 ст.28, п.6 ст.34 Земельного кодекса РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
На основании ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества на срок более года подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре, если иное не установлено законом. Порядок ее осуществления определен ФЗ от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договор аренды недвижимого имущества считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды земельного участка ответчиками не подписан и не зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, он является незаключенным.
На основании ст.ст.1102,1105,1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку Цапко А.А., Цапко Л.В., Цапко С.А. и Цапко Н.Э, пользуясь земельным участком, не вносили предусмотренную законом арендную плату, тем самым неосновательно сберегли денежные средства.
В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться п.3 ст.424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.
Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск, за период с 2003 по 2010 годы.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000г. №49).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом приведен в исковом заявлении, судом проверен. Возражений по правильности арифметического расчета от ответчиков не поступило.
Истцом предъявлена ко взысканию общая сумма неосновательного обогащения и процентов в размере .... Неосновательное обогащение в размере .... образовалось за период с ***г. по ***г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по *** составила ...
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик Цапко С.А. заявил о применении срока исковой давности. С учетом данного обстоятельства суд считает необходимым применить срок исковой давности за период с ***г. по ***г. включительно. В связи с этим согласно расчету сумма неосновательного обогащения за период с ***г. по ***г. оставит ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. - .... Указанные суммы подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования Город Бийск.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из данной нормы, ответчики должны нести расходы за пользование спорным земельным участком пропорционально своей доле на здание, расположенное на этом земельном участке.
***г. в адрес ответчиков была направлена претензия. Однако, до
настоящего времени задолженность не погашена. Обязательства, установленные
федеральными (ст.ст. 22, 64, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1102,
1105, 1107 Гражданского кодекса РФ) и местными правовыми актами по уплате
арендной платы за землю, ответчики надлежащим образом не исполнили.
***г. умер один из ответчиков - Цапко А.А.
Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества.
Согласно справке нотариуса г.Бийска Цупий Н.А. наследственное дело к имуществу Цапко А.А. было заведено только по заявлению одного наследника - супруги Цапко Л.В. Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика другие наследники (ответчик и сестра) с аналогичными заявлениями к нотариусу г.Бийска не обращались. Таким образом, наследником, официально принявшим наследство после смерти Цапко А.А., следует считать Цапко Л.В.
Поскольку, Цапко А.А. и Цапко Л.В. принадлежала 1/2 доля общей долевой собственности на здание по обжигу кирпича, то после смерти Цапко Л.В. должна отвечать по своим долга и по долгам наследодателя в размере 1/2 доли от присужденной суммы, т.е. по неосновательному обогащению в сумме .... и по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., а всего - ....
Согласно справке нотариуса наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на три автомобиля, стоимость которых определена на момент открытия наследства, стоимость 1/2 доли составляет ...
Кроме того, как указывалось выше, в наследственное имущество также будет входить принадлежавшая Цапко А.А. доля в праве собственности на нежилые здания по ..., ..., которые наследниками пока не были заявлены нотариусу и свидетельство о праве собственности на наследство в отношении которых пока никому не выдавалось.
Таким образом, стоимость установленного наследственного имущества превышает размер удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку Цапко С.А. и Цапко Н.Э. являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание цеха по обжигу кирпича, то в силу указанной нормы права они должны нести солидарную ответственность по уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Цапко С.А. и Цапко Н.Э. следует взыскать солидарно неосновательное обогащение в сумме ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., а всего - ....
Доводы ответчика Цапко С.А. о том, что договор аренды земельного участка не был заключен по вине истца, ответчикам не были известны арендные ставки и порядок оплаты, а также регламентирующие их нормативные правовые акты, не могут быть приняты судом, т.к. со стороны ответчиков также не предпринимались активные действия по заключения договора аренды, а сведения относительно размера ставок и порядка оплаты могли быть получены ими из средств массовой информации. Кроме того, в проекте договора аренды был указан конкретный размер арендных платежей за 2003-2008г.г. и приведена методика расчета.
Отсутствие производственной деятельности в здании, расположенном на данном земельном участке, не является основанием для освобождения от платы за землю.
То обстоятельство, что Цапко С.А. гасит кредиты, которые были оформлены на отца, для данного дела правового значения не имеет, поскольку официально Цапко С.А. наследство после смерти отца не принял и в рамках настоящего дела долг отца с него не взыскивается.
Не может быть принят также довод Цапко С.А. об оплате только за ту площадь земельного участка, которую занимает здание цеха, поскольку постановлением Администрации г.Бийска ответчикам для эксплуатации здания цеха предоставлялся конкретный земельный участок определенного размера, а именно - площадью ххх Такая же площадь была указана и в проекте договора аренды.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчиков следует взыскать в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере: с Цапко Л.В. - ...., с Цапко С.А. и Цапко Н.Э. - солидарно ....
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Цапко С.А., Цапко Л.В., Цапко Н.Э. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Цапко С.А., Цапко Н.Э. солидарно в доход бюджета муниципального образования Город Бийск неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка по ..., ... за период с ***г. по ***г. в размере ... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. в размере ..., а всего - ...
Взыскать с Цапко Л.В. в доход бюджета муниципального образования Город Бийск неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка по ..., ... за период с ***г. по ***г. в размере ... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. в размере ... а всего - ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» отказать.
Взыскать с Цапко С.А., Цапко Н.Э. солидарно государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в сумме ....
Взыскать с Цапко Л.В. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в сумме ....
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
...