Дело ххх
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.** года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭРАНОМ» к Сазонову В.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭРАНОМ» обратилось в суд с иском к Сазонову В.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывает, что в период времени с **.**.** г. по **.**.** г. ответчиком по лимитно-заборной карте ООО «ЭРАНОМ» было получено ГСМ (АИ-92, АИ-98) на общую сумму в ххх коп.
**.**.** г. истец направил заказной почтой в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, ответчик никак не отреагировал на требования ООО «ЭРАНОМ».
До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, в результате чего ООО «ЭРАНОМ» вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами ООО «ЭРАНОМ», следовательно, с учетом требований гражданского законодательства обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,0 % годовых.
Сумма задолженности за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляет ххх руб., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляют: ххх
Сумма задолженности за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляет ххх., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляют: ххх
Сумма задолженности за период с **.**.** г. по **.**.**г. составляет ххх коп., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** г. по **.**.**г. составляют: ххх
Сумма задолженности за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляет ххх руб., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляют: ххх
Сумма задолженности за период с **.**.** г. по **.**.**г. составляет ххх руб., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляют: ххх.
Сумма задолженности за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляет ххх руб., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляют: ххх
Сумма задолженности за период с **.**.** г. по **.**.** г составляет ххх руб., таким образом, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляют: ххх
Сумма задолженности за период с **.**.** г. по **.**.** составляет ххх руб., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляют: ххх
Сумма задолженности за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляет ххх коп., таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с **.**.** г. по **.**.** составляют: ххх
Сумма задолженности за период с **.**.** г. по **.**.** составляет ххх., таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с **.**.** г. по **.**.** г. составляют: ххх
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ххх коп.
Кроме того, при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере ххх коп.
В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Сазонова В.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере ххх руб. ххх коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх 68 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх 96 коп.
Представитель истца ООО «ЭРАНОМ» Скороварова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск ООО «ЭРАНОМ» в полном объеме.
Ответчик Сазонов В.Н. в судебном заседании признал факт того, что действительно в период с **.**.** г. по **.**.** г. заправлял свой личный автомобиль «Рено Меган» на заправках ООО «АДЕКС» на указанные в исковом заявлении суммы по мобильной карте ххх.
Также ответчик в судебном заседании указал, что в тот момент времени он работал личным водителем у директора ООО «ЭРАНОМ» Б. и на основании устной договоренности с директором расходы по заправке его автомобиля несло ООО «ЭРАНОМ», однако доказательства этому у ответчика отсутствуют.
В связи с этим разрешение спора ответчик Сазонов В.Н. в судебном заседании оставил на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца Скороварову Н.Ю., ответчика Сазонова В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
В судебном заседании из объяснений ответчика Сазонова В.Н. судом установлено, что Сазонов В.Н. оказывал директору ООО «ЭРАНОМ» Б. услуги по перевозкам, трудовые отношения оформлены не были.
Согласно договоренности между ООО «Эраном» и О **.**.** года О выдало Сазонову В.Н. мобильную карту ххх для заправки бензином на О Операции по отгрузке ГСМ по данной карте были прекращены **.**.**г.
По мобильной карте ххх в период с **.**.**г. по **.**.** г. отгружено ГСМ (АИ-92, АИ-96, АИ-98) в количестве ххх. в том числе:
с **.**.** г. по **.**.** г. на сумму ххх руб.,
с **.**.** г. по **.**.** г. на сумму ххх руб.,
с **.**.** г. по **.**.**г. на сумму ххх коп.,
с **.**.** г. по **.**.** г. на сумму ххх руб.,
с **.**.** г. по **.**.** г. на сумму ххх руб.,
с **.**.** г. по **.**.** г. на сумму ххх руб.,
с **.**.** г. по **.**.** г. на сумму ххх руб.,
с **.**.** г. по **.**.** г. на сумму ххх руб.,
с **.**.** г. по **.**.** г. на сумму ххх коп.,
с **.**.** г. по **.**.** г. на сумму ххх коп.
Факт получения **.**.** г. лимитно-заборной карты ххх и ее использования в целях заправки своего транспортного средства ответчиком Сазоновым В.Н. в судебном заседании не оспаривался.
**.**.**г. истцом ООО «ЭРАНОМ» в адрес ответчика Сазонова В.Н. направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Указанное требование ответчиком получено **.**.**г., что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно п. 2 ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Представленный истцом в исковом заявлении расчет суммы иска проверен судом и является правильным.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Сазонов В.Н. в судебном заседании признал факт того, что действительно в период с **.**.** г. по **.**.** г. заправлял свой личный автомобиль «Рено Меган» на заправках О» на указанные в исковом заявлении суммы по мобильной карте ххх. В тот момент он работал личным водителем у директора ООО «ЭРАНОМ» Б. и на основании устной договоренности с директором расходы по заправке его автомобиля несло ООО «ЭРАНОМ», однако доказательства этому у ответчика отсутствуют.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх коп. подлежат взысканию с ответчика Сазонова В.Н. в пользу истца ООО «ЭРАНОМ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭРАНОМ» удовлетворить.
2. Взыскать с Сазонова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРАНОМ» сумму неосновательного обогащения в размере ххх коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх коп., а всего взыскать ххх коп.
3. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.