Дело ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.** года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашовой Л.Э. и Лосевой В.Э. к администрации г.Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, определении долей в праве собственности на жилое помещение и установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Левашова Л.Э. и Лосева В.Э. обратились в суд с иском к администрации г.Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, определении долей в праве собственности на жилое помещение и установлении факта принятия наследства.
Указывают на то, что жилое помещение- квартира ххх в доме ххх по ... в г.Бийске, в результате приватизации было передано в собственность Д. На момент приватизации в квартире проживали вдвое: Д. и Лосева В.Э., однако договор о передаче жилья в собственность и регистрационное удостоверение были выданы только на имя первой, хотя в приватизации участвовали оба.
**.**.** года умерла Д., в связи с чем необходимо принять наследство.
Они являются наследниками по закону после смерти матери, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но фактически наследство приняли, поделив по обоюдному согласию имущество.
Просят признать договор о передаче квартиры ххх в доме ххх по ... в г.Бийске в собственность, заключенный **.**.** года между СП «Гринфилд» и Д. недействительным в части отсутствия указания на всех сособственников, включив в него в качестве лица, участвовавшего в приватизации, и сособственника квартиры- Лосеву В.Э. Определить Д. долю в праве собственности на квартиру ххх в доме ххх по ... в г.Бийске в размере 1/2. Признать право собственности на 1/2 долю квартиры ххх в доме ххх по ... в ... за Лосевой В.Э. Установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти матери Д., умершей **.**.** года.
В судебном заседании истцы Левашова Л.Э. и Лосева В.Э. исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали аналогичные пояснения.
Представитель истца Левашовой Л.Э. по доверенности Сычева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик- представитель администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица- нотариус Шипилова Е.В., представитель БО Управления Федеральной службы государственной регистрации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов и представителя истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ч.1 ст.2, ст.3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда…, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом… Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В судебном заседании установлено, что в квартире ххх дома ххх по ... в г.Бийске проживали и состояли на регистрационном учете на момент приватизации Д. и Лосева В.Э.
Указанные лица обращались в администрацию Г. с заявлением, в котором просили передать квартиру в совместную собственность.
**.**.** года решением комиссии по приватизации Г. квартира была передана в собственность в порядке приватизации.
**.**.** года между Г. и Д. был заключен договор о передаче квартиры ххх в доме ххх по ... в г.Бийске в совместную собственность на семью из двух человек.
**.**.** года было выдано регистрационное удостоверение за ххх, согласно которому собственником спорной квартиры является Д.
Г. в реестре юридических лиц отсутствует. Соответственно, устранить допущенные нарушения при приватизации квартиры возможно только в судебном порядке.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в приватизации принимали участие Д. и Лосева В.Э. Доля каждого в праве собственности должна составлять по 1/2.
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
Ч.1, п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что Левашова Л.Э. и Лосева В.Э. приходятся дочерьми Д., умершей **.**.** года.
Согласно пояснениям истцов Левашовой Л.Э. и Лосевой В.Э. в течение шести месяцев после смерти матери они фактически приняли наследство, так как поделили наследственное имущество по обоюдному согласию, вселили в квартиру ххх дома ххх по ... в г.Бийске внука умершей.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей З., А.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что факт принятия наследства истцами после смерти матери нашел свое подтверждение в судебном заседание. Кроме того, установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Левашовой Л.Э. и Лосевой В.Э. удовлетворить.
Признать договор о передаче квартиры ххх в доме ххх по ... в г.Бийске в собственность, заключенный **.**.** года между Г. и Д. недействительными в части отсутствия указания на всех сособственников, включив в него в качестве лица, участвовавшего в приватизации, и сособственника квартиры- Лосеву В.Э..
Определить Д. долю в праве собственности на квартиру ххх в доме ххх по ... в г.Бийске в размере 1/2.
Признать право собственности на 1/2 долю квартиры ххх в доме ххх по ... в г.Бийске за Лосевой В.Э..
Установить факт принятия Лосевой В.Э. и Левашовой Л.Э. наследства, открывшегося после смерти матери Д., умершей **.**.** года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
.
. .