Дело ххх
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без рассмотрения
**.**.** года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рожественской А.А.,
с участием помощника прокурора г.Бийска: Кунгурова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимкина Н.Н. к Тутушеву В.Д., Ваничкиной Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сулимкин Н.Н. обратились в суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что по договору от **.**.**г. приобрел дом ххх по ... в .... После получения свидетельства о регистрации права собственности на указанный дом, бремя содержания несет истец, при этом вынужден оплачивать коммунальные услуги и в той части, в которой они начисляются на ответчиков. Ответчики никогда не проживали в доме, не производят оплату за коммунальные услуги. Поскольку ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета из дома ххх по ... в ..., просит признать Ваничкину Т.М. и Тутушева В.Д. утратившими право пользования домом и выселить ответчиков из дома ххх по ... в г.Бийске без предоставления другого жилого помещения, и взыскать моральный ущерб в размере ххх тыс. рублей
В судебные заседания, назначенные на **.**.** года и **.**.** года истец Сулимкин Н.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительным причинам.
Ответчик - Ваничкина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, место ее жительства неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат адвокатской конторы № 1 г. Бийска Даньшина О.П., представившая ордер от **.**.** года ххх.
Представитель ответчика Ваничкиной Т.М. - адвокат Даньшина О.П., ответчик Тутушев В.Д. в судебном заседании полагали, что исковое заявление Сулимкина Н.Н. следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в г.Бийске в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав ответчика Тутушева В.Д., представителя ответчика Ваничкиной Т.М. Даньшину О.П., заслушав помощника прокурора г.Бийска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Сулимкин Н.Н. в суд не явился по вторичному вызову, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Сулимкина Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223- 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Оставить без рассмотрения исковое заявление Сулимкина Н.Н. к Тутушеву В.Д., Ваничкиной Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
2. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: А.В. Матвеев