Именем Российской Федерации
**.**.** года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рождественской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова И.Г., Виноградовой Л.К., Ерусланова А.Н., Алифиренко О.Г., Шестаковой К.А. к Администрации города Бийска о признании договора приватизации квартиры по адресу, г. Бийск, ..., ... ... недействительным в части, признании права общей долевой собственности на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру в части,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов И.Г., Виноградова Л.К., Ерусланов А.Н., Алифиренко О.Г., Шестакова К.А. обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о признании договора приватизации квартиры по адресу, г. Бийск, ..., ... ... недействительным в части, признании права общей долевой собственности на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру в части.
Указывают на то, что в 1993 году Виноградова Л.К., Виноградов И.Г., Ерусланов А.Н., Алифиренко (Ерусланова) О.Г., Шестакова (Ерусланова) К.А. обратились в Администрацию Восточного района г.Бийска Алтайского края с просьбой передать им квартиру ххх в доме ххх по ... в г.Бийске в собственность в порядке приватизации и предоставили необходимые документы.
Постановлением Администрации Восточного района ххх от **.**.** года квартира ххх по ... в ... была передана в совместную собственность Виноградовой Л.К., Виноградова И.Г., Ерусланова А.Н., Еруслановой О.Г., Еруслановой Е.А., без определения долей.
Как подтверждается выпиской из домовой книги датированной 1992 годом, на момент приватизации в квартире ххх по ... в г.Бийске были зарегистрированы: Манохина И.Н., Манохин В.А. и несовершеннолетние Манохина Е.В., Манохина Т.В., Манохина Е.В., однако они были не против того, что бы вышеуказанная квартира была приватизирована истцами и просили в состав семьи их не включать, о чем Манохиным В.А. и Манохиной И.Н. были написаны заявления.
В связи с этим у Виноградовой Л.К., Виноградова И.Г., Ерусланова А.Н., Еруслановой О.Г., Еруслановой Е.А. не возникло сомнения в том, что они все стали собственниками занимаемой ими жилплощади.
**.**.** года на основании указанного постановления Администрации г.Бийска между ПЖЭТ Восточного района и истцами был заключен договор о передаче квартиры ххх по ... в собственность. При этом в договоре в качестве собственника значилась только Виноградова Л.К.
В настоящее время у истцов имеется необходимость оформить свои права на доли в квартире, однако, сделать это не представляется возможным в связи с допущенными ошибками при оформлении квартиры в собственность.
На основании изложенного истцы просят суд признать договор от **.**.** года о передаче квартиры ххх по ..., ... в ... в собственность Виноградовой Л.К. недействительным в части невключения в число сособственников Виноградова И.Г., Ерусланова А.Н., Алифиренко О.Г., Шестаковой К.А.
Признать за Виноградовой Л.К., Виноградовым И.Г., Еруслановым А.Н., Алифиренко О.Г., Шестаковой К.А. право собственности на квартиру ххх по ... в г.Бийске.
Определить доли Виноградовой Л.К., Виноградова И.Г., Ерусланова А.Н., Алифиренко О.Г., Шестаковой К.А. в праве собственности на квартиру ххх по ... в г.Бийске, признав их равными, т.е. по 1/5 доле.
В судебном заседании истица Виноградова Л.К. и ее представитель Никитеева Н.И., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, настаивали на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Виноградов И.Г., Алифиренко О.Н., Ерусланов А.Н., Шестакова К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель ответчика - администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, суд не располагает данными о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Манохина И.Н., Манохин В.А., Манохина Е.В., Манохина Т.В., Манохина Е.В. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, согласно их просьбе.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Виноградовой Л.К. и ее представителя Никитеевой Н.И., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из пояснений истицы Виноградовой Л.К., представителя истца, материалов дела установлено, что в 1992 году Виноградова Л.К., Виноградов И.Г., Ерусланов А.Н., Ерусланова (Алифиренко) О.Г., Ерусланова (Шестакова К.А.) обращались в администрацию Восточного района г. Бийска с заявлением, в котором просили передать квартиру ххх по ... в г.Бийске в совместную собственность.
**.**.** года между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и Виноградовой Л.К. был заключен договор о передаче жилья - квартиры ххх по ... в г.Бийске, на семью из 5 человек.
**.**.** года было выдано регистрационное удостоверение ххх, согласно которому собственником вышеуказанной квартиры является Виноградова Л.К.
**.**.** года между Алифиренко А.А. и Еруслановой О.Г. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «О.Г.», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТО ххх от **.**.**г.
В судебном заседании установлено, что стороны в целом не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время. На момент приватизации в квартире ххх по ..., ... в г.Бийске, наряду с истцами были зарегистрированы: Манохина И.Н., Манохин В.А., Манохина Е.В., Манохина Т.В., Манохина Е.В., что подтверждается копией домовой книги. Указанные лица, а именно Манохин В.А. и Манохина И.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просили их в состав семьи при передаче жилья в собственность не включать.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Часть сделки также может быть ничтожной или оспоримой по основаниям, предусмотренным ГК.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
При изложенных обстоятельствах требования истцов о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность в части невключения в число собственников Виноградова И.Г., Ерусланова А.Н., Алифиренко О.Г., Шестаковой К.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пунктом 5 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в приватизации принимали участие Виноградова Л.К., Виноградова И.Г., Ерусланова А.Н., Алифиренко О.Г., Шестакова К.А., в связи с чем доля каждого из них в праве общей долевой собственности на квартиру составляет по 1/5 доли.
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчик - Администрация города Бийска в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований Виноградова И.Г., Виноградовой Л.К., Алифиренко О.Г., Шестакова К.А., Ерусланова А.Н. взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Виноградова И.Г., Виноградовой Л.К., Ерусланова А.Н., Алифиренко О.Г., Шестаковой К.А. к Администрации города Бийска о признании договора приватизации квартиры по адресу, г. Бийск, ..., ... ... недействительным в части, признании права общей долевой собственности на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить.
2. Признать договор от **.**.** года о передаче жилья - квартиры ххх по ..., ... в ... в собственность недействительным в части, включив в число собственников наряду с Виноградовой Л.К. Виноградова И.Г., Ерусланова А.Н., Алифиренко О.Г., Шестакову К.А..
3. Признать право собственности Виноградова И.Г., Виноградовой Л.К., Ерусланова А.Н., Алифиренко О.Г., Шестаковой К.А. на квартиру ххх по ..., ... в г.Бийске.
4. Определить доли Виноградовой Л.К., Виноградова И.Г., Ерусланова А.Н., Алифиренко О.Г., Шестаковой К.А. в праве собственности на квартиру ххх по адресу: г.Бийск, ..., ..., признав их равными, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым из сособственников.
5. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.В. Матвеев
. .