Решение о взыскании суммы долга

Дело ххх

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года Восточный районный суд г.Бийска в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Котовщиковой Н.Н., Котовщикову А.В., Коллегову А.О. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее - КПК «Поддержка») обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора займа ххх от **.**.** года Котовщикова Н.Н. получила в кредитном потребительском кооперативе «Поддержка» займ в сумме ххх рублей сроком на ххх месяца под ххх% годовых.

В целях обеспечения своевременного возврата займа были также заключены два договора поручительства, согласно которых поручители Котовщиков А.В. и Коллегов А.О. обязались отвечать перед заимодавцем за исполнение Котовщиковой Н.Н. всех обязательств по договору займа ххх.

С условиями выдачи и возврата займа заемщик был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается заявлением о вступлении в кооператив «Поддержка» от **.**.**г.

Согласно условиям данного договора займа, Котовщикова Н.Н. обязана ежемесячно выплачивать часть займа и проценты в соответствии с графиком гашения займа.

Деньги были получены заемщиком Котовщиковой Н.Н. **.**.**г. по расходному кассовому ордеру ххх от **.**.**г. Однако заемщик свои обязательства перед заимодавцем не исполнил. Заемщику и поручителям были направлены по почте письменные уведомления, с просьбой погасить задолженность или возвратить сумму займа с причитающимися процентами, однако, никаких сумм внесено не было.

На **.**.**г. сумма долга Котовщиковой Н.Н. перед КПК «Поддержка» по договору займа ххх от **.**.**г. составляет ххх руб., из которых ххх руб. - сумма невозвращенного займа, ххх рублей сумма процентов за пользование займом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Котовщиковой Н.Н., Котовщикова А.В., Коллегова А.О. солидарно в пользу КПК «Поддержка», в счет возврата суммы долга и процентной компенсации по вышеуказанному договору займа сумму ххх копеек.

Взыскать с Котовщиковой Н.Н., Котовщикова А.В., Коллегова А.О. в пользу КПК «Поддержка» уплаченную госпошлину в сумме ххх

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подольская Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Котовщикова Н.Н., Котовщиков А.В., Коллегов А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, документальных данных об уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданских прав не должно влечь нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, лица по своему усмотрению реализовали свои права, то неявка их в суд не должна повлечь нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, судом установлено, что Котовщикова Н.Н. является членом КПК «Поддержка».

Согласно положению п. 4.1. Устава кооператива его члены имеют право на получение займов на условиях, предусмотренных Положением «О порядке предоставления займов членам кредитного кооператива».

**.**.** года между КПКГ «Поддержка» и Котовщиковой Н.Н. был заключен договор займа ххх на сумму ххх рублей. В этот же день указанная сумма выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером ххх от **.**.**г.

На основании п. 1.2 договора, заем был предоставлен сроком на ххх месяца.

В соответствии с графиком гашения сумма займа должна была погашаться ежемесячно равными частями в размере ххх рублей, также Котовщикова Н.Н. обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере ххх% годовых (п. 1.3 договора) в соответствии с графиком гашения займа.

Из представленного в материалах дела договора займа следует, что денежные средства были предоставлены заемщику сроком на ххх месяца. Срок договора истек, денежные средства не возвращены.

За нарушение сроков гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере ххх% за каждый день просрочки (п.4.2. договора).

Свои обязательства по договору займа Котовщикова Н.Н. исполнила частично.

Поручителями по договору займа выступили Котовщиков А.В., Коллегов А.О., что подтверждается заключенными с ними договорами поручительства от **.**.**г.

По договору поручительства поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение Котовщиковой Н.Н. всех обязательств по договору займа, до настоящего времени Котовщиковой Н.Н. долг по договору займа не погашен.

По состоянию на **.**.**г. задолженность Котовщиковой Н.Н. по договору займа ххх от **.**.** года составляет ххх рублей, из которых: ххх руб. сумма невозвращенного займа, ххх - сумма процентов за пользование займом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителям Котовщикову А.В. и Коллегову А.О. о солидарной с заемщиком ответственности по договору займа от **.**.**г.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным.

На основании вышеизложенного суд расценивает требования истца как обоснованные и доказанные, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ххх коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по ххх коп. с каждого.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Поддержка».

2. Взыскать солидарно с Котовщиковой Н.Н., Котовщикова А.В., Коллегова А.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа ххх от **.**.** года в размере ххх рублей, в том числе: сумму невозвращенного займа в размере ххх руб.; сумму процентов за пользование займом в размере ххх руб.

3. Взыскать с Котовщиковой Н.Н., Котовщикова А.В., Коллегова А.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере ххх коп., в равных долях по ххх коп. с каждого из ответчиков.

5. Ответчики вправе подать в Восточный районный суд г. Бийска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

6. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: А.В. Матвеев

. .