Дело № 2-2786/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.** года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КПК «Региональный кредитный союз» на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, Шадриной Н.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Региональный кредитный союз» обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, Шадриной Н.Д.
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, Шадриной Н.Д. находятся исполнительные производства ххх от **.**.** года, ххх от **.**.** года, ххх от **.**.** года в отношении должников: И.. Взыскателем является КПК «РКС».
В нарушение требований ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель Шадрина Н.Д. препятствует в ознакомлении с материалами исполнительных производств.
**.**.** года взыскатель передал в отдел судебных приставов- исполнителей исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в отношении И. на сумму ххх коп., которое было возбуждено в указанную дату и присвоен ххх. Однако, копия постановления взыскателю не была направлена.
Судебный пристав- исполнитель ни разу не совершила выход по месту жительства должника, не воспользовалась правом, предусмотренным ст.12 ФЗ «О судебных приставах». Не направлены Шадриной Н.Д. запросы в регистрирующие органы для определения имущественного состояния должника, в результате чего нарушены права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку решение суда исполняется в течение года.
**.**.** года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое не подписано старшим судебным приставом. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка делопроизводства и халатном отношении к должностным обязанностям.
По исполнительному производству ххх, возбужденному **.**.** года в отношении И., не направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, в данном исполнительном производстве находятся запросы от **.**.** года из другого исполнительного производства ххх.
В ходе работы судебным приставом- исполнителем Шадриной Н.Д. составлен акт ареста имущества должника И.: автомобиля марки Т. который **.**.** года был передан для реализации на торгах. Однако, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» автомобиль был снят с реализации не смотря на то, что исполнительные листы не исполнены (задолженность составляет ххх коп.). Постановление о снятии ареста с имущества и возврате арестованного имущества должнику и об отзыве заявки в адрес взыскателя не направлялось.
Кроме того, судебный пристав- исполнитель Шадрина Н.Д. отказал КПК «РКС» в проведении совместной сверки поступивших денежных средств от должника.
Все указанные обстоятельства нарушают права взыскателя и должны быть восстановлены в полном объеме.
Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, Шадриной Н.Д. по вынесению постановления о снятии ареста с имущества, о возврате арестованного имущества должника и об отзыве заявки и данное постановление признать незаконным; обязать судебного пристава- исполнителя изъять арестованное имущество у должника и вернуть в торгующую организацию на торги; обязать судебного пристава- исполнителя направить отозванные листы в ООО» по И. для взыскания долга и в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» по И. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по не направлению КПК «РКС» постановления о снятии ареста с имущества, о возврате арестованного имущества должника, по отказу от проведения совместной сверки по взысканным средствам, по отказу КПК «РКС» в ознакомлении с материалами исполнительного производства ххх, по не извещению взыскателя о проводимых исполнительных действиях, по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства ххх. Признать незаконными действия по несвоевременному исполнению исполнительных действий из-за не направления запросов в регистрирующие органы для определения имущественного состояния должника по исполнительному производству ххх, обязав судебного пристава- исполнителя направить запрос в ЦГР на предмет нахождения в собственности недвижимого имущества, запрос в налоговую инспекцию. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по вложению в исполнительное производство ххх от **.**.** года запросов в регистрирующие органы и банки от **.**.** года по исполнительному производству ххх от **.**.** года, обязать направить запрос в регистрирующие органы по исполнительному производству ххх.
В судебном заседании представители заявителя КПК «Региональный кредитный союз» по доверенности Илуев Е.В. и Кижакина Т.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, суду дали аналогичные пояснения.
Заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, Шадрина Н.Д. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства в отношении И., И. и И. При этом исполнительные производства возбуждены в отношении указанных лиц как по взысканию солидарно основных сумм долга, взысканных решением суда, так и судебных расходов.
Решения судов исполнены ею правильно, кроме того, исполнение исполнительных документов было направлено в целях защиты прав взыскателя. По объективным причинам исполнительное производство находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, что подтверждается материалами исполнительных производств.
Имущество должника И. находилось в розыске, **.**.** года оно было найдено у третьих лиц и в этот же день арестовано по акту описи и аресту судебным приставом- исполнителем с возложением обязанностей по розыску в рамках розыскного дела, а не ею, что взыскателю было известно. Автомобиль Т. регистрационный номер ххх был изъят **.**.** года у третьих лиц и передан на ответственное хранение в Ю. **.**.** года имущество было передано на реализацию, а копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства. Реализация автомобиля не была произведена по причине наличия спора третьих лиц в отношении арестованного имущества, который разрешен в мае 2010 года.
**.**.** года КПК «РКС» была представлена справка об остатке задолженности на **.**.** года по сумме долга, в которой указано, что у И. задолженности по судебным расходам в размере ххх коп. не имеется. **.**.** года должник И. оплатил всю имеющуюся задолженность по исполнительным документам. Данные обстоятельства послужили основанием для снятия автомобиля с реализации и возврате его должнику, о чем было вынесено постановление, направленное в адрес сторон исполнительного производства.
Взыскатель был извещен обо всех исполнительных действиях, его права нарушены не были.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо И. в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исполнительных производств ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, выслушав пояснения представителей заявителя Илуева Е.В. и Кижакиной Т.В., судебного пристава- исполнителя Шадриной Н.Д., суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что на основании решения Восточного районного суда г.Бийска от **.**.** года было взыскано в солидарном порядке с И., И. и И. в пользу КПК «Региональный кредитный союз» сумма долга по договорам займа, проценты по договорам повышенные компенсации, общий размер которой составил ххх. Этим же решением с И., И., И. взысканы в пользу КПК «РКС» судебные расходы с каждого по ххх коп.
Судебным приставом- исполнителем ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, были возбуждены исполнительные производства: ххх (ххх) от **.**.** года в отношении И., ххх от **.**.** года в отношении И., ххх от **.**.** года в отношении И., о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере ххх руб.
Кроме того, **.**.** года были возбуждены исполнительные производства ххх в отношении И. о взыскании суммы судебных расходов в размере ххх коп., ххх в отношении И. о взыскании суммы судебных расходов в размере ххх коп., ххх в отношении И. о взыскании суммы судебных расходов в размере ххх.
Заочным решением от **.**.** года с И., И., И. в пользу КПК «РКС» в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере ххх коп. Выданные на основании данного решения исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению, судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства ххх от **.**.** года в отношении И., ххх от **.**.** года в отношении И., ххх от **.**.** года в отношении И.
Таким образом, у судебного пристава- исполнителя Шадриной Н.Д. на исполнении находится девять исполнительных производств в отношении И., И., И., взыскателем по которым является КПК «Региональный кредитный союз».
Заявителем КПК «Региональный кредитный союз» обжалуются действия судебного пристава- исполнителя Шадриной Н.Д., совершенные ею в рамках исполнительных производств ххх в отношении И., ххх в отношении И. и ххх в отношении И.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
Одним из доводов заявления КПК «РКС» указывает на то, что судебный пристав- исполнитель Шадрина Н.Д. отказывает в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в результате чего нарушаются права взыскателя.
Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, представитель КПК «Региональный кредитный союз» при подготовке к судебному разбирательству ознакомился с исполнительными производствами, в рамках которых обжалуются действия судебного пристава- исполнителя, как в ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, так и в суде.
**.**.** года взыскатель КПК «Региональный кредитный союз» передал в ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, исполнительный лист ххх о взыскании солидарно с И. суммы долга в размере ххх коп. В указанную дату судебный пристав- исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ххх. Согласно сопроводительному письму от **.**.** года за ххх копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, положения ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также права взыскателя КПК «Региональный кредитный союз» судебным приставом- исполнителем Шадриной Н.Д. не нарушены.
В рамках исполнительного производства ххх, возбужденного в отношении И., судебным приставом- исполнителем Шадриной Н.Д. вынесено **.**.** года постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы с должника И.
Ч.2 ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.** года, имеющегося в исполнительном производстве ххх, оно не утверждено старшим судебным приставом, что является нарушением ч.2 ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, данное обстоятельство не нарушает прав взыскателя, поскольку исполнительский сбор взыскан с должника И., который своим правом на обжалование, предусмотренным ч.3 ст.115 ГПК РФ, не воспользовался.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В процессе исполнения требований исполнительных документов, как предусмотрено ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в целях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав- исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании, **.**.** года в рамках исполнительного производства ххх судебным приставом- исполнителем А. было вынесено постановление о розыске имущества должника И., а именно: автомобиля марки Т.», 1998 года выпуска, регистрационный номер ххх. Данное имущество было установлено **.**.** года у третьих лиц и арестовано по акту описи и ареста судебным приставом- исполнителем с возложением обязанностей по розыску К. в рамках розыскного дела ххх от **.**.** года. Автомобиль был изъят **.**.** года у третьих лиц и передан на ответственное хранение в Ю.». Постановлением от **.**.** года автомобиль Т.», регистрационный знак ххх был передан на реализацию. Копия данного постановления направлялась сторонам исполнительного производства **.**.** года сопроводительным письмом за ххх.
В период с **.**.** года по **.**.** года между Г. и И., КПК «Региональный кредитный союз» разрешался спор об исключении из описи и освобождении от ареста автомобиля Т.», регистрационный знак ххх, в удовлетворении требований которой было отказано решением Бийского районного суда от **.**.** года, вступившим в законную силу **.**.** года. Кроме того, определением Восточного районного суда г.Бийска от **.**.** года было приостановлено исполнительное производство ххх от **.**.** года в отношении И. до разрешения вышеуказанного спора в отношении арестованного имущества.
Вступившее в законную силу решение Бийского районного суда г.Бийска от **.**.** года по иску Г. к И. и КПК «РКС» поступило в ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, **.**.** года, после чего **.**.** года на основании постановления арестованное имущество было передано на реализацию.
Кроме того, в рамках всех исполнительных производств, возбужденных в отношении И., И. и И., судебным приставом- исполнителем совершены действия в соответствии с требованиями ст.ст.64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»: сделаны запросы в кредитные учреждения и другие органы для установлена наличия либо отсутствия имущества у должников. То обстоятельство, что в исполнительном производстве ххх, возбужденному **.**.** года в отношении И., имеются запросы, адресованные в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ», УВД по г.Бийску, ГИБДД УВД по г.Бийску, Гостехнадзор, Инспекцию маломерных судов, Алтайкапиталбанк, У. от **.**.** года, направленные по исполнительному производству ххх, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава- исполнителя Шадриной Н.Д. и не нарушает прав взыскателя, так как исполнительное производство ххх также возбуждено в отношении И. Доводы заявителя об отсутствии в исполнительном производстве ххх запросов в регистрирующие органы и банки являются безосновательными, опровергающимися материалами данного исполнительного производства.
Кроме того, судебный пристав- исполнитель **.**.** года вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату И., направив копию исполнительного листа по месту работы последней: ООО». Поскольку должник И. является пенсионером, судебным приставом- исполнителем **.**.** года было вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию с направлением копии исполнительного листа в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе».
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава- исполнителя Шадриной Н.Д. за пределами двухмесячного срока, установленного ст.36 ФЗ «Об исполнительного производства», по объективным причинам, что подтверждается материалами исполнительных производств.
Из материалов исполнительных производств ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх установлено, что судебным приставом- исполнителем с И. были взысканы судебные расходы по исполнительному листу ххх в размере ххх коп. (квитанция хххАК 335131 от **.**.** года) и перечислены в адрес взыскателя платежным поручением ххх от **.**.** года. С И. был взыскан остаток по судебным расходам по исполнительному листу ххх в размере ххх коп. (квитанция хххАК 335132 от **.**.** года) и перечислены в адрес взыскателя платежным поручением ххх от **.**.** года, а ххх коп. были удержаны в УПФ ....
С И. по исполнительному листу ххх были взысканы суммы долга и процентов в размере ххх коп. (квитанция хххАК 335133 от **.**.** года) и перечислены в адрес взыскателя платежным поручением ххх от **.**.** года, а ххх руб. удержаны из пенсии солидарного должника И. По исполнительному листу ххх был взыскан остаток долга в размере ххх руб. 56 коп. (квитанция хххАК 335133 от **.**.** года) и перечислены в адрес взыскателя платежным поручением ххх от **.**.** года, а ххх коп. были удержаны из пенсии солидарного должника И., ххх руб.- удержаны из заработной платы солидарного должника И.
Таким образом, сумма долга по решению Восточного районного суда г.Бийска от **.**.** года, в размере ххх руб. (ххх коп. + ххх руб.) взыскана судебным приставом- исполнителем Шадриной Н.Д. с должников в полном размере (исполнительные производства ххх, ххх, ххх). Кроме того, сумма долга по заочному решению мирового судьи судебного участка ххх г.Бийска от **.**.** года в размере ххх.) взыскана судебным приставом- исполнителем Шадриной Н.Д. в полном размере (исполнительные производства ххх, ххх, ххх).
Поскольку судебные расходы по решению Восточного районного суда г.Бийска от **.**.** года взысканы с каждого должника по ххх коп., то исполнительные листы выданы отдельно на И., И., И. и возбуждены отдельные исполнительные производства. В ходе исполнительного производства судебные расходы были взысканы с И. и И.
**.**.** года КПК «Региональный кредитный союз» была предоставлена в ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц, справка за подписью директора с указанием суммы задолженности на **.**.** года и отсутствии у И. задолженности по судебным расходам в размере ххх коп.
В ходе разрешения данного заявления представители КПК «РКС» ссылаются на наличие задолженности по сумме основного долга в размере ххх коп. Анализ собранных по делу доказательств, платежных документов, содержащих указание на основания платежа, позволяет сделать вывод о том, что указанная сумма- это не взысканная с И. сумма судебных расходов, в отношении чего возбуждено исполнительное производство ххх, исполнительные действия судебного пристава- исполнителя по которому не обжалуются.
Принимая во внимание отсутствие задолженности, справку КПК «Региональный кредитный союз» от **.**.** года, судебный пристав- исполнитель Шадрина Н.Д. вынесла **.**.** года постановление о снятии ареста с имущества, возврате арестованного имущества должника и об отзыве заявки в отношении автомобиля Т.», регистрационный знак ххх, принадлежащего И. Копия данного постановления была направлена сторонам исполнительного производства, получена взыскателем **.**.** года, что подтверждается пояснениями представителей заявителя и копией почтового конверта.
Данные действия судебным приставом- исполнителем Шадриной Н.Д. были совершены в соответствии с требованиями п.п.1, 5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей порядок обращения взыскания на имущество должника.
Наличие только у И. задолженности по судебным расходам в размере ххх коп. не может являться основанием для возложения на судебного пристава- исполнителя обязанности по направлению исполнительных листов в ООО «Светлана» по месту работы И. и в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» по месту получения пенсии И., поскольку данные должники свои обязательства на день рассмотрения заявления в суде исполнили в полном объеме. Кроме того, размер указанной задолженности не позволяет передать автомобиль «Т.», регистрационный номер ххх, оцененный в размере ххх руб., в торгующую организацию на реализацию, так как данная мера принудительного исполнения не является соотносимой объему требований взыскателя.
Другие доводы представителей КПК «Региональный кредитный союз» судом во внимание не принимаются, так как направлены на иную оценку обстоятельств.
Учитывая, что взыскателем обжалуются действия судебного пристава- исполнителя Шадриной Н.Д. в рамках исполнительных производств ххх от **.**.** года, ххх от **.**.** года, ххх от **.**.** года, отсутствие задолженности по основной сумме долга у солидарных должников, отсутствие нарушений прав взыскателя, которые подлежали бы восстановлению в судебном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения требований КПК «Региональный кредитный союз» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать КПК «Региональный кредитный союз» в удовлетворении заявления в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
.
. .а