Дело № 2-2572/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск Дата обезличена года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего | Т.Ю. Балаба, |
при секретаре | И.Е. Родионове, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Альтаир» к Рощиной А.С., Субботину С.К., Субботиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный Потребительский кооператив «Альтаир» (далее - КПК) обратился в суд с иском к Рощиной А.С., Субботину С.К., Субботиной Н.А. о взыскании долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному с Рощиной А.С. на сумму ... рублей сроком на 18 месяцев под 28% годовых.
В целях обеспечения своевременного возврата займа были также заключены договоры поручительства с Субботиной Н.А. и Субботиным С.К., согласно которым поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение Рощиной А.С. всех обязательств по договору займа. По условиям договора Рощина А.С. обязывалась ежемесячно выплачивать часть займа и проценты в соответствии с графиком гашения займа.
Деньги были получены заемщиком Дата обезличена года по расходному кассовому ордеру. Однако заемщик свои обязательства перед займодавцем не исполняет с Дата обезличена года.
По состоянию на Дата обезличена года сумма долга ответчиков перед истцом по договору займа составляет ... руб., из которых:
... руб. - сумма основного долга;
... руб. - сумма процентов за пользование займом;
... руб. - повышенная компенсация.
Истец КПК «Альтаир» просит взыскать с ответчиков Рощиной А.С., Субботина С.К., Субботиной Н.А. солидарно ... руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, расходы по копированию документов в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....
В судебном заседании представитель истца Кижакина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Субботин С.К., его представитель Тепляшин Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что задолженность по договору займа не выплачивалась ответчиками в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, размер суммы повышенной компенсации был рассчитан истцом неверно, сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и не соответствует принципу разумности.
Ответчики Субботина Н.А., Рощина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается, что ответчик Рощина А.С. является членом КПК «Альтаир», что подтверждается заявлением о вступлении в члены кооператива.
В силу п. 3.5.5 Устава КПК, члены кооператива имеют право получать займы на потребительские и иные нужды.
Дата обезличена года истец и ответчик Рощина А.С. заключили договор займа Номер обезличен.
Спорные отношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истцом в подтверждение своих требований, представлен договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ним и Рощиной А.С. Договор составлен в письменной форме, содержит подписи сторон.
Представленным в материалах дела расходным кассовым ордером от Дата обезличена года подтверждается, что ответчик Рощина А.С. получила от истца КПК «Альтаир» деньги в сумме ... рублей Дата обезличена года.
Из пояснений представителя истца, текста искового заявления, усматривается, что долг ответчиками не возвращен до настоящего времени. Ответчиками доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено, такая возможность им предоставлялась.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 28% годовых на сумму непогашенной части займа.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа у ответчиков составляет ... руб., из которых:
... руб. - сумма основного долга;
... руб. - сумма процентов за пользование займом;
... руб. - повышенная компенсация.
Расчет проверен судом и является верным.
Сумма займа и процентов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу вышеизложенных положений ГК РФ.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании повышенной компенсации (штрафа) в размере 0,5% за каждый день просрочки, на основании п. 2.4.1 Договора, на сумму ... руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента.
В данном случае, исходя из вышеуказанного положения договора, сторонами предусмотрена обязанность уплаты заемщиком двух видов процентов, первые из которых, как следует из буквального содержания за пользование займом в размере 28 %.
Второй вид процентов, 0,5 % за каждый день просрочки, начисляются на невозвращенную в срок часть займа за каждый день просрочки, являющиеся штрафной санкцией за неисполнение условий договора.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию повышенная компенсация (штраф).
Вместе с тем, сравнивая последствия нарушенного обязательства в виде остатка невозвращенного займа в размере ... руб. и сумму штрафа в размере ... руб., суд находит размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применение положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму штрафа до ... руб.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель принимает на себя обязательство перед кредитором заемщика отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В материалах дела представлены договоры поручительства с Субботиным С.К., Субботиной Н.А., согласно которым поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение Рощиной А.С. всех обязательств по договору займа.
Так, пунктом 1.4 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.
Договоры поручительства подписаны заимодавцем и поручителями. В судебном заседании принадлежность подписей в договорах поручительства не оспаривалась ответчиками.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере ... руб., а именно: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. -проценты за пользование займом, ... руб. - повышенная компенсация за нарушение сроков возврата займа.
Ответчик Рощина А.С. не лишена возможности использовать свои личные сбережения при погашении долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением, а также произведены расходы по ксерокопированию документов в сумме ... руб.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (85,36%), ... руб. ... коп. в равных долях по ... руб. ... коп. с каждого из ответчиков, в доход бюджета ... руб. ... коп. в равных долях по ... руб. ... коп. с каждого из ответчиков, расходы по ксерокопированию документов сумме ... руб. по ... руб. ... коп. с каждого из ответчиков.
Поскольку государственная пошлина была внесена истцом не в полном объеме, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что КПК «Альтаир» понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, договором оказания юридических услуг от Дата обезличена года.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению КПК «Альтаир» на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца КПК «Альтаир» Кижакина Т.В. непосредственно участвовала в двух судебных заседаниях, оформляла процессуальные документы, по результатам рассмотрения дела по иску КПК «Альтаир» было принято решение об удовлетворении исковых требований истца в части.
Также суд учитывает характер спора, обстоятельства дела, принцип разумности взыскиваемых расходов, и считает возможным взыскать с ответчиков, исковые требования к которым были удовлетворены частично, в пользу истца КПК «Альтаир» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого из ответчиков.
В остальной части требования КПК «Альтаир» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рощиной А.С., Субботина С.К., Субботиной Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» задолженность по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в общей сумме ... рублей, в том числе: основной долг - ... рублей, компенсация за пользование займом 28% - ... рубля, повышенная компенсация 0,5% - ... рублей.
Взыскать с Рощиной А.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» судебные расходы в общей сумме ... рублей ... копеек, в том числе: государственная пошлина в возврат - ... рубля ... копейки, расходы на ксерокопирование документов - ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.
Взыскать с Субботина С.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» судебные расходы в общей сумме ... рублей ... копеек, в том числе: государственная пошлина в возврат - ... рубля ... копейки, расходы на ксерокопирование документов - ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.
Взыскать с Субботиной Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» судебные расходы в общей сумме ... рублей ... копеек, в том числе: государственная пошлина в возврат - ... рубля ... копейки, расходы на ксерокопирование документов - ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» отказать.
Взыскать с Рощиной А.С. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Субботина С.К. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Субботиной Н.А. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере ... рублей ... копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
...
Судья Т.Ю. Балаба