Дело №2-2048/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.** года Восточный районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рождественской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска к Рохлиной Н.Н. о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный гараж,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Бийска обратилась в суд с иском к Рохлиной Н.Н. о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный гараж.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате проверки **.**.** года сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска установлен факт самовольного размещения Рохлиной Н.Н. на территории г. Бийска в 22 м северо-западнее дома хх по ... металлического гаража. В связи с чем, Рохлиной Н.Н. было вручено предписание хх от **.**.**г. о демонтаже гаража в добровольном порядке.
По результату повторной проверки **.**.**г. года было установлено, что требования предписания хх от **.**.**г. не выполнены, металлический гараж находится на прежнем месте.
Администрация г. Бийска считает, что ответчик самовольно занял земельный участок в 22 м северо-западнее жилого дома хх по ... в г. Бийске, расположив на нем металлический гараж, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.
Гараж установлен ответчиком в нарушение Положения о размещении сооружений для хранения транспортных средств на территории муниципального образования г. Бийск, утвержденного постановлением Администрации г. Бийска от 14.09.2007 года №2051 (далее - Положение).
В силу п.4.8 Положения разрешение на размещение объекта выдает Архитектура на основании постановления администрации г. Бийска. Разрешение на размещение гаража ответчику не выдавалось, кроме того, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчик не имеет.
Истец указывает, что ответчик самовольно занял земельный участок возле жилого дома хх по ..., расположив на нем металлический гараж, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.
На основании изложенного истец просит суд обязать Рохлину Н.Н. демонтировать металлический, установленный в 22 м северо-западнее жилого дома хх по ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности Астапенко В.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рохлина Н.Н. и ее представитель по устному ходатайству Смородина Н.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, поскольку заявленные требования незаконны и необоснованны. Дополнительно пояснили, что металлический гараж был размещен, так как истицей в 1998г. было получено разрешение на его установку, **.**.**г. между начальником ЖКК-5 и Рохлиной Н.Н. был заключен договор на временное использование участка под установку металлического гаража по адресу: г. Бийск, .... В июле 2010 года представитель истца Смородина Н.В. обратилась в Муниципальное учреждение «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска с заявлением о выдаче разрешения на размещение металлического гаража по ... в .... Согласно сообщению начальника МУ «Единое окно» от **.**.**г. данному заявлению подготовлен пакет документов для рассмотрения на заседании Градостроительного совета. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо - представитель Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго Бийские МЭС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин отсутствии в судебном заседании суду не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Астапенко В.В., ответчика Рохлину Н.Н., представителя ответчика Смородину Н.В., суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.
Из материалов дела, объяснений представителя истца и ответчика, судом установлено, что ответчик Рохлина Н.Н. владеет металлическим гаражом, расположенным на территории г. Бийска в 22 м северо-западнее жилого дома хх по ....
На основании акта контрольного обследования земельного участка отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска от **.**.**г., было установлено, что на земельном участке, расположенном в 22,0 м северо-западнее жилого многоквартирного дома хх по ... в г.Бийске, самовольно, без соответствующего разрешения, установлено временное сооружение (металлический гараж) на землях общего пользования, в охранной зоне электрического кабеля.
**.**.** года отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска в адрес ответчика было направлено предписание о том, что ему необходимо в течение 30 дней с момента получения предписания, демонтировать временное сооружение (металлический гараж), которое получено лично ответчиком **.**.** года.
По результатам контрольного обследования, проведенного специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска **.**.** года, установлено, что на земельном участке, расположенном в 22,0 м северо-западнее жилого многоквартирного дома хх по ... в г.Бийске, временное сооружение (металлический гараж) не демонтировано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.
На основании п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Согласно п. 1 ст. 43 Устава муниципального образования город Бийск от 03.07.2005 г. № 77 Администрация города управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и (или) в ведении органов местного самоуправления в порядке, установленном Думой города.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.12, 2.3.1 положения о Муниципальном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденного постановлением Администрации города Бийска от 12.12.2007 г. № 2834, Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, в том числе, земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.
В материалах дела имеется сообщение Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от **.**.** г. хх, направленное в Администрацию города Бийска, согласно которому от гражданки Рохлиной Н.Н. заявление о предоставлении земельного участка, расположенного в 22 метрах северо-западнее жилого дома по адресу, ..., ул. ... для размещения металлического гаража в Управление не поступало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Администрация города Бийска вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с п. 4.8 Положения о размещении сооружений для хранения транспортных средств на территории муниципального образования г. Бийск, утвержденного постановлением Администрации г. Бийска от **.**.** года хх, на основании постановления администрации г. Бийска Архитектура в течение 5 рабочих дней выдает разрешение на размещение гаража.
Разрешение на размещение гаража ответчику Администрацией города Бийска не выдавалось, кроме того, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчик также не имеет.
Факт обращения представителя ответчика Смородиной Н.В. **.**.** г. в Муниципальное учреждение «Управление «Единое окно» с заявлением о выдаче разрешения на размещение металлического гаража по ... не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, а на момент принятия судом решения по заявленному иску у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный гараж.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах выкопировки из генерального плана города гараж ответчика расположен в охранной зоне электрического кабеля.
Согласно ст. 15 Правил землепользования и территориального зонирования земель муниципального образования город Бийск, утвержденных постановлением Думы г. Бийска от **.**.** года хх запрещается строительство капитальных сооружений и пристроек в охранной зоне электроснабжения - 1 м от оси в обе стороны.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку разрешение на временное сооружение (металлический гараж), расположенное в 22,0 м северо-западнее дома хх по ... в г.Бийске, отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска на основании постановления Администрации города Бийска Рохлиной Н.Н. не выдавалось, то спорное временное сооружение (металлический гараж), подлежит демонтажу ответчиком.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что металлический гараж, установленный на земельном участке, расположенном в 22 м северо-западнее дома хх по ... в г.Бийске, подлежит демонтажу ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, в силу закона взыскиваются с ответчика.
В связи с этим с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Администрации города Бийска удовлетворить.
2. Возложить на Рохлину Н.Н. обязанность демонтировать металлический гараж, установленный на земельном участке в 22 м северо-западнее жилого дома по адресу, г.Бийск, ..., ....
3. Взыскать с Рохлиной Н.Н. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере хх рублей.
4. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
. .