Дело № 2-2768/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.** года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКАТЭ» к Отделу судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭКАТЭ» обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов ... по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, Л. было вынесено **.**.** года постановление о взыскании с должника: ООО «ЭКАТЭ», исполнительского сбора в размере хх от взыскиваемой по исполнительному документу суммы- хх коп., что составило хх коп.
Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, который не мог исполнить свои обязательства перед взыскателем единовременно в связи с тяжелым финансовым положением. Кроме того, ООО «ЭКАТЭ» самостоятельно урегулировал возникшую задолженность перед взыскателем Э., что послужило основанием для окончания исполнительного производства. Данные обстоятельства позволяют снизить размер исполнительского сбора на хх от размера взыскиваемого исполнительского сбора.
Просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству хх до хх коп.
Истец- представитель ООО «ЭКАТЭ» по доверенности Шпорта О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик- Отдел судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, в судебном заседании который представляла судебный пристав- исполнитель Л., исковые требования ООО «ЭКАТЭ» не признала, суду пояснила, что у нее в производстве находилось исполнительное производства хх в отношении ООО «ЭКАТЭ» о взыскании хх коп., взыскателем по которому являлся Э.
Поскольку должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа в установленные сроки, то **.**.** года она вынесла постановление о взыскании с ООО «ЭКАТЭ» исполнительского сбора в размере хх, что составило от суммы долга хх коп.
Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как указанные истцом обстоятельства не доказаны, уважительные причины для снижения исполнительского сбора отсутствуют.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик- представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Эпанаев Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.
Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств хх от **.**.** года, хх от **.**.** года, сводного исполнительного производства хх от **.**.** года, выслушав пояснения представителя истца Шпорта О.С., судебного пристава- исполнителя Л., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в силу неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В судебном заседании установлено, что **.**.** года судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, Л. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства хх хх в отношении ООО «ЭКАТЭ» о взыскании в пользу Э. долга в размере хх коп.
В п.2 указанного постановления ООО «ЭКАТЭ» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.
В установленные судебным приставом- исполнителем сроки должник ООО «ЭКАТЭ» добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения **.**.** года постановления хх о взыскании с него исполнительского сбора в размере хх% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило хх.
Ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Воспользовавшись правом, указанным в данной норме, ООО «ЭКАТЭ» обратилось в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, мотивируя тяжелым финансовым положением, отсутствием возможности единовременно исполнитель исполнительный документ.
Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении ООО «ЭКАТЭ» было возбуждено **.**.** года, окончено **.**.** года на основании заявления взыскателя Э. о добровольном погашении долга должником. Таким образом, данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя Л. в течение четырех месяцев. На день возбуждения исполнительного производства и в период его исполнения судебным приставом- исполнителем производились опись и арест имущества ООО «ЭКАТЭ», что подтверждается актами от **.**.** года на сумму хх руб., от **.**.** года на сумму хх руб.
Также установлено, что в В. у ООО «ЭКАТЭ» имеется картотека хх (Документы картотеки по приостановленным операциям) на сумму хх руб. от **.**.** года, и картотека хх (Документы, не оплаченные в срок) на общую сумму хх коп. В С. хх имеется картотека хх «Расчетные документы, не исполненные в срок» по счетам: хх на сумму хх коп., возникшая **.**.** года; хх на сумму хх коп., возникшая **.**.** года.
Сказанное свидетельствует о том, что у ООО «ЭКАТЭ» имелись объективные причины для неисполнения требований исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, сроки исполнения должником исполнительного документа, степень вины должника, финансовое положение предприятия и принятые им меры к погашению задолженности, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну восьмую от установленного в постановлении судебного пристава- исполнителя от **.**.** года исполнительского сбора в размере хх коп., что составляет хх В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Исковые требования, предъявленные к Отделу судебных приставов ... по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, не могут быть удовлетворены, поскольку в силу п.1 ст.49 Гражданского кодекса РФ имеет гражданские права и несет обязанности юридическое лицо, которым отдел судебных приставов не является.
В соответствии с ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит к немедленному исполнению.
Таким образом, принятое по данному иску ООО «ЭКАТЭ» решение подлежит к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ЭКАТЭ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, от **.**.** года по исполнительному производству хх, возбужденному **.**.** года в отношении ООО «ЭКАТЭ», до хх коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, отказать в полном объеме.
Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
.
. .