Дело № 2-2553/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.** года Восточный районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рождественской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова М.А. к Алтайскому филиалу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о признании ничтожным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, произведении перерасчета суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Волков М.А. обратился в суд с иском к Алтайскому филиалу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о признании ничтожным условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, произведении перерасчета суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что **.**.**г. между ним и АФ ОАО КБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым Волкову М.А. предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму ххх коп. на срок 60 месяцев под ххх % годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки ххх.
Пунктом 3.12 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля предусмотрена обязанность уплатить Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере указанном в разделе «Параметры кредита» заявление Клиента. Комиссия Банком начисляется ежемесячно на первоначальную сумму кредита до момента полного погашения Кредита, составляет 0ххх%.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Истец считает, что включение Банком в договор о предоставлении кредита, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, ущемляет права заемщика. Предоставляя кредитные услуги, Банк навязал другую услугу – комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец полагает, что условия, предусматривающие обязанность по уплате Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,ххх % ежемесячно на первоначальную сумму кредита, являются ничтожными.
Согласно графика гашения кредита сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет ххх. На **.**.**г. выплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме ххх. На дату **.**.**г. остаток задолженности по кредитному договору составляет ххх. В адрес ответчика было направлено заявление о зачете суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, на что был получен отказ.
Истец просит суд признать условия кредитного договора ххх от **.**.** года, предусматривающие обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,ххх % от первоначальной суммы кредита ежемесячно ничтожным; произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, сумму в размере ххх. зачесть в счет погашения по кредиту; взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере ххх рублей, представительство в суде в сумме ххх рублей.
**.**.** года истец Волков М.А. уточнил исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд признать условия кредитного договора ххх от **.**.** года, предусматривающие обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,ххх % от первоначальной суммы кредита ежемесячно ничтожным; взыскать с ответчика в пользу Волкова М.А. неосновательно списанные денежные средства в размере ххх коп.; взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере ххх рублей, представительство в суде в сумме ххх рублей.
В судебном заседании истец Волков М.А. уточненные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что по требованию о признании сделки (ее части) недействительной законом не предусмотрено применение срока исковой давности, следовательно, на требование о признании условий кредитного договора, предусматривающего обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита ежемесячно ничтожными применение срока исковой давности законом не предусмотрено.
Ответчик – представитель Алтайского филиала ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчиком предоставлен письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что договор между Банком и истцом был заключен **.**.**г., следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ для признания применения последствий недействительности сделок истек **.**.**г., а исковое заявление истцом подано только **.**.**г. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Полагает, что ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ, ответчик действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Считает, что вина Банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Указывает на то, что заявленное требование о взыскании с Банка расходов по оплате услуг представителя и составления искового заявления в сумме ххх рублей является необоснованным, выходящим за рамки разумности и повышенным, а также не подтверждено документально.
Выслушав истца Волкова М.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что **.**.** года между Волковым М.А. и АФ ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор ххх, согласно которому М.А. представлен кредит на приобретение автомобиля на сумму ххх рубля ххх коп. сроком на ххх месяцев под ххх% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога автомобиля.
Условиями кредитного договора, а именно п. 3.12 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления Клиента. Комиссия начисляется Банком ежемесячно на первоначальную сумму кредита до момента полного погашения кредита. В заявлении Волкова М.А. на выдачу кредита от **.**.** года плата за ведение ссудного счета указана в размере ххх % от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем указанная норма так же предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В данном случае заявление на выдачу кредита составлялось ответчиком по типовой форме и было предоставлено истцу лишь для подписания. В заявлении изначально содержались данные и информация, которые в принципе не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком и т.д.), в связи с чем, заемщик был лишен возможности формулировать Банку свои условия договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными норма), действующим в момент его заключения.
Аналогичные правила предусмотрены и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» согласно которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающие обязанность заемщика по уплате вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, следует признать недействительными.
В соответствии с графиком гашения кредита сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет ххх коп. По состоянию на **.**.**г. Волковым М.А. выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ххх. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Волкова М.А.
Суд находит несостоятельный довод возражений ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском поскольку имеет место характер длящихся правоотношений, так как кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на 60 месяцев и на момент предъявления иска в суд не исполнен, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском истцом не пропущен.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В уточненном исковом заявлении от **.**.**г. Волков М.А. просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб., а также ххх рублей за составление искового заявления.
В подтверждение понесенных расходов Волковым М.А. в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от **.**.** г. и расписка на сумму ххх рублей.
Принимая во внимание характер и сложность, рассматриваемого спора, учитывая то обстоятельство, что представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы только за составление искового заявления в размере ххх рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования Волкова М.А. удовлетворить частично.
2. Признать условия кредитного договора ххх **.**.** года, заключенного между Волковым М.А. и Алтайским филиалом Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК», предусматривающие обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0х % от первоначальной суммы кредита ежемесячно ничтожными.
3. Взыскать с Алтайского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Волкова М.А. неосновательно списанные денежные средства в размере ххх коп.
4. Взыскать с Алтайского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Волкова М.А. судебные расходы, связанные с составление искового заявления в размере ххх руб.
5. В удовлетворении остальной части исковых требований Волкову М.А. отказать.
6. Взыскать с Алтайского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх
7. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
.
Председательствующий А.В. Матвеев
. .