Селезнева-Соколов о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения



Дело №2-2629/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Кузнецовой С.Г.,

при секретаре Леонтьевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Кунгурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Александра Михайловича к Соколову Юрию Сергеевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого дома ... без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указывает на то, что данный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. В период брака внучки истца Соколовой О.С. с Соколовым Ю.С. последний по просьбе внучки Дата обезличенаг. был зарегистрирован истцом в данном жилом доме. Брак между Соколовыми расторгнут Дата обезличенаг. Ответчик с спорном жилом доме не проживает, совместное хозяйство с ним не ведется, однако, добровольно ответчик не жалеет сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации его права собственности в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал аналогичные пояснения.

В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя была привлечена адвокат адвокатской конторы №3 г.Бийска Сычева Н.Н., которая разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда, т.к. ей неизвестны причины, по которым ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

Третьи лица Соколова О.С., Селезнева С.С. и Селезнева Н.А. пояснили суду, что ответчик прав на спорный жилой дом не имеет и не претендует на него, действительно длительное время не проживает по указанному адресу, его место нахождения им неизвестно, более того, он разыскивается судебными приставами-исполнителями в связи с задолженностью по алиментам перед Соколовой О.С.

В связи с тем, что в жилом доме зарегистрированы также Селезнева А.Г., Селезнев С.А., Селезнева Г.В., названные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Третьи лица представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Свидетели ... и ... пояснили суду, что являются соседями истца. Истец и ответчик им знакомы, ответчик не проживает в спорном жилом доме после прекращения брачных отношений с Соколовой О.С., в доме истца он был лишь зарегистрирован для трудоустройства, а фактически они с супругой снимали другое жилье. О наличии каких-либо споров о правах на жилое помещение истца им неизвестно.

Участвующий в деле прокурор находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик самостоятельных прав на жилое помещение не приобрел, прекратил семейные отношения с внучкой истца, в спорном жилом помещении фактически не проживает на протяжении длительного времени, утратил интерес к данному жилому помещению.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.228 ГК РФ и ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилой дом ..., принадлежит на праве собственности Селезневу А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Соколова О.С. приходится внучкой истцу. Брак между Соколовой О.С. и Соколовым Ю.С. прекращен Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно выписке из домовой книги в квартире значатся зарегистрированными истец, третьи лица, а также ответчик. В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в данной квартире на основании заявления истца по просьбе его внучки с Дата обезличенаг. для трудоустройства ответчика. Фактически ответчик вместе с Соколовой О.С. не проживал в данном доме, а снимал другое жилье, при этом сохраняя регистрацию в доме истца. Как усматривается из пояснений истца, третьих лиц, никаких личных вещей ответчика в спорном доме не осталось. Семейные отношения между Соколовыми прекращены с Дата обезличена., соответственно, никаких родственных отношений истец и ответчик не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Ответчик не претендует на спорный жилой дом, интереса к нему не проявляет, фактическое место нахождения ответчика суду и участвующим в деле лицам неизвестно.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик добровольно принял решение об изменении места жительства и фактически на протяжении трех лет постоянно проживает по другому адресу, т.е. выехал на другое постоянное место жительства.

Законом РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан по месту их жительства (пребывания) вместо ранее существовавшей прописки. При этом само по себе наличие регистрации по месту жительства не влечет за собой признание права лица на данное жилое помещение. Однако, ст.ст.3, 6, 7 названного Закона, а также п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, установлено, что при смене места жительства гражданин обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в 7-дневный срок встать на регистрационный учет по новому месту жительства.

Поскольку ответчик фактически длительное время не проживает в спорном жилом помещении, то им нарушена указанная выше обязанность сняться с регистрационного учета в связи с переменой места жительства.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку брак между Соколовым Ю.С. и Соколовой О.С. прекращен в Дата обезличена., названные лица длительное время совместно не проживали, жилой дом принадлежит истцу, семейные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, то ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел. Соглашения об ином порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательства противного суду не представлены.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца и третьих усматривается, что ранее они неоднократно предлагали ответчику сняться с регистрационного учета, т.е. освободить данное жилое помещение, однако, до настоящего времени ответчиком это не было исполнено. Из пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что спора о правах на жилое помещение не имеется, снятие ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с неизвестностью его места нахождения в настоящее время.

С учетом изложенного ответчик подлежит выселению из жилого помещения истцов по решению суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права, поскольку, с одной стороны, является препятствием в осуществлении ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, с другой стороны - регистрация дает ответчику формальное право пользоваться данным помещением, хотя фактически он утратил такое право.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Соколова Юрия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, из жилого дома ..., Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана кассационная жалоба и представление прокурора в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова С.Г.

...