Дело №2-2561/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлейхер Надежды Александровны к Третьяковой Ирине Ивановне, Бартули Ивану Ивановичу о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Шлейхер Н.А. обратилась в суд с иском к Третьяковой И.А., Бартули И.И. о признании недействительным договора дарения ... доли в праве собственности на квартиру №...
В обоснование указывает на то, что решением ... суда ... от Дата обезличенаг. с Третьяковой И.И. в пользу Шлейхер Н.А. взыскано возмещение вреда здоровью, материальный ущерб и компенсация морального вреда в размере ХХХ руб.., а также судебные расходы в размере ХХХ руб.. Решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлены к исполнению, однако, Третьякова не желает добровольно исполнять их.
В момент обращения истца с вышеуказанным иском у Третьяковой имелось в собственности два объекта недвижимости в г.Бийске: ... доля в жилом доме по ... и ... доля в квартире по ...
В ходе судебного разбирательства Третьякова произвела отчуждение ... доли в квартире по ..., ... в пользу Бартули И.И.
В настоящее время истец не может произвести взыскание денежных средств с Третьяковой ввиду отсутствия у последней какого-либо имущества, что обусловлено в том числе ее действиями по незаконному переоформлению доли в квартире.
Истец полагает, что сделка по отчуждению ... доли в квартире по ... в пользу Бартули И.И. является ничтожной (ст.10 ГК РФ - злоупотребление правом).
В судебном заседании истец и ее представитель Безуглова И.А. исковые требования поддержали, дали аналогичные пояснения.
Ответчик Третьяков И.И. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент рассмотрения дела о взыскании материального и морального вреда она не скрывала своих доходов и имущественного положения. От выплаты присужденных сумм не отказывается, будет выплачивать частями. Договоренность между ней и Бартули И.И. (отец) о передаче друг другу долей в праве собственности на жилой дом и квартиру была достигнута еще при строительстве дома - до Дата обезличена После этого отец подарил ей ... долю в праве собственности на жилой дом, а она ему - ... долю в праве собственности на квартиру. Сделки не были оформлены одновременно в связи с финансовыми трудностями.
В настоящее судебное заседание ответчики Третьякова И.И. и Бартули И.И. не явились, извещены надлежаще. Каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступало.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом мнения истца и ее представителя суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Номер обезличен, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением ... суда ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен с Третьяковой И.И. в пользу Шлейхер Н.А. взыскано возмещение вреда здоровью, материальный ущерб и компенсация морального вреда в размере ХХХ руб.., а также судебные расходы в размере ХХХ руб.. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлены истцом ко взысканию.
Из материалов гражданского дела Номер обезличен усматривается, что иск был заявлен к двум ответчикам - Третьяковой И.И. (дочь) и Бартули И.И. (отец). В иске к Бартули И.И. было отказано, т.к. в процессе рассмотрения дела было установлено, что вред здоровью истца был причинен действиями собаки, принадлежащей Третьяковой, а не Бартули.
Согласно договору дарения от Дата обезличенаг. Третьякова И.И. подарила Бартули И.И. ... долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен по ..., .... Переход права собственности к одаряемому зарегистрирован в установленном законом порядке Дата обезличенаг. При этом Бартули И.И. стал единоличным собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРПН и не отрицается сторонами.
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец указывает на ничтожность сделки по признаку несоответствия ее закону. В обоснование несоответствия сделки закону ссылается на ст.10 ГК РФ.
Согласно п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
По договору дарения от Дата обезличенаг. Бартули И.И. подарил своим дочерям .... по ... доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок по .... Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке Дата обезличенаг.
Из домовой книги усматривается, что ..., а также их дети были зарегистрированы по указанному адресу еще Дата обезличенаг., а Дата обезличенаг., т.е. задолго до отчуждения дома, Бартули И.И. снялся с регистрационного учета из данного жилого дома и зарегистрировался в квартире .... Как установлено в судебном заседании, фактически ответчики проживают каждый по месту своей регистрации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоренность о дарении друг другу долей в праве собственности на жилые помещения между ответчиками действительно была достигнута задолго до возникновения спора о возмещении вреда здоровью.
То обстоятельство, что сделки дарения были совершены не одновременно, само по себе не может свидетельствовать о намерении Третьяковой уйти от гражданско-правовой ответственности. Разрыв по времени между сделками составил чуть более трех месяцев.
В судебном заседании установлено, что Третьякова в течение двух лет официально не трудоустроена, имеет случайные эпизодические заработки, живет с ребенком в основном на алименты.
С учетом изложенного довод ответчика о финансовых затруднениях, препятствовавших ранее совершению ею сделки дарения отцу доли в праве собственности на квартиру, суд находит обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена Третьякова была привлечена к административной ответственности по ст.70 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002г. в связи с причинением физического и материального вреда истцу действиями принадлежащей Третьяковой собаки. Исходя из обстоятельств дела, она могла предполагать о том, что возникнет вопрос о возмещении вреда, однако, в течение года никакого отчуждения имущества не производила, что также свидетельствует об отсутствии у нее умысла от уклонения от ответственности.
При рассмотрении дела о возмещении вреда, несмотря на то, что иск был предъявлен к двум ответчикам, истец ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества только в отношении одного ответчика - Бартули И.И.
Решение по названному делу было принято судом Дата обезличена т.е. о том, что предстоит выплатить крупную сумму денег, Третьяковой с достоверностью стало известно только после принятия названного решения. Между тем, оспариваемая сделка дарения была совершена почти за год до указанного решения.
При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями п.3 ст.10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что факт злоупотребления правом со стороны ответчика истцом не доказан, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шлейхер Надежды Александровны к Третьяковой Ирине Ивановне, Бартули Ивану Ивановичу о признании недействительным договор дарения ... доли в праве собственности на квартиру ..., Алтайского края, заключенного Дата обезличена между ответчиками, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...