Дело №2-2614/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтимСтарт» к Ненашеву Сергею Михайловичу, АКБ «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СтимСтарт» обратилось в суд с иском к Ненашеву С.М., АКБ «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на имущество. Указывает на то, что Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов в отношении должников-физических лиц было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки ..., государственный номер ... года выпуска. Постановление вынесено на основании исполнительного документа о взыскании с Ненашева С.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» суммы долга. Несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован за Ненашевым С.М., фактически он приобретен истцом на основании договора купли-продажи от Дата обезличена Истец просит исключить данный автомобиль из описи, освободить от ареста и признать право собственности истца на автомобиль.
В настоящем судебном заседании представитель истца Шипилов А.Б. представил письменный отказ от исковых требований в части требования об исключении автомобиля их описи, поскольку такая опись судебным приставом-исполнителем не составлялась. Определением суда от Дата обезличена производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что Ненашев С.М. ранее имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (далее - ИПБЮЛ), получал в ООО «СтимСтарт» продукцию на реализацию. По состоянию на Дата обезличена Ненашев имел задолженность перед ООО «СтимСтарт» в размере ХХХ руб.. Аавтомобиль был приобретен у Ненашева С.М. в счет указанной задолженности за ХХХ руб.. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, то он не был снят с регистрационного учета ... с Ненашева и не зарегистрирован за покупателем. Данное транспортное средство находится в настоящее время на территории ООО «СтимСтарт». После приобретения автомобиля истец осуществлял страхование гражданской ответственности водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, в том числе Ненашева, который состоит в трудовых отношениях с ООО «СтимСтарт».
Ответчик Ненашев С.М. исковые требования признал в полном объеме и дал аналогичные пояснения.
Ответчик АКБ «Банк Москвы» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов в отношении должников-физических лиц Здвижкова Т.В. пояснила суду, что Дата обезличенаг. в ОСП поступил исполнительный лист о взыскании с Ненашева С.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» денежных средств в сумме ХХХ руб.. Было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление от Дата обезличена об аресте автомобиля марки ..., государственный номер ... года выпуска, зарегистрированного за Ненашевым. Акт описи и ареста не составлялся, т.к. Дата обезличена Ненашеву было предложено предоставить указанный автомобиль для совершения исполнительских действий. Однако, автомобиль им не был предоставлен, Ненашев сообщил, что автомобиль им продан. После этого последовал иск ООО «СтимСтарт» об освобождении имущества от ареста.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства Номер обезличен, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Исходя из смысла ч.1 и 3 ст.442 ГПК РФ арест подлежит отмене полностью либо в части в случае принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу, а также нарушения судебным приставом-исполнителем федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности спорного имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ..., Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Здвижковой Т.В. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, о взыскании с Ненашева С.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» денежных средств в сумме ХХХ руб.. В рамках названного исполнительного производства вынесено постановление от Дата обезличена об аресте автомобиля марки ... государственный номер ... года выпуска, зарегистрированного за Ненашевым. При этом в постановлении с связи с неразборчивым почерком сотрудника ГИБДД, представившего сведения об автомобиле, была допущена неточность - номер автомобиля указан как ... Постановлением от Дата обезличена данная неточность судебным приставом-исполнителем устранена путем внесения соответствующих изменений в постановление от Дата обезличенаг.
На момент ареста автомобиля данное транспортное средство было зарегистрировано в ... по ... на имя Ненашева С.М.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная правовая норма по своей природе является общей и применяется при отсутствии специальных правил.
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена Ненашев С.М. продал, а ООО «СтимСтарт» купило автомобиль марки ..., государственный номер ..., ... года выпуска. Продажная цена составила ХХХ руб.. Из пояснений представителя истца и ответчика Ненашева усматривается, что фактически данные денежные средства покупателем продавцу не выплачивались, т.к. автомобиль был передан Ненашевым истцу в счет имевшегося долга.
Суд критически относится к данному договору купли-продажи и расценивает его как способ выведения должником имущества из-под ареста и уклонения от исполнения решения суда.
Доводы истца противоречивы. Так, истец утверждает о том, что автомобиль не был своевременно снят с регистрационного учета в ... с Ненашева и не был поставлен на учет на имя ООО «СтимСтарт», а также не был принят на баланс названного предприятия по причине неисправности транспортного средства. В то же время истец указывает на то, что с момента приобретения автомобиля он страховал ответственность лиц, допущенных к его управлению, в том числе ответственность водителя Ненашева. В подтверждение истцом представлен страховой полис за период с Дата обезличена по Дата обезличена Вызывает сомнение необходимость страхования ответственности водителей, если транспортное средство уже было приобретено в Дата обезличена. неисправным и со слов представителя истца фактически не использовалось истцом по назначению. Более того, ответственность водителей застрахована также на будущий период - с Дата обезличена по Дата обезличена При этом страховые полисы за период с даты покупки истцом суду не были представлены по мотиву их утраты, также не была названа страховая компания, в которой ранее страховалась ответственность водителей.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что при даче объяснении судебному приставу-исполнителю Дата обезличена Ненашев не заявлял о продаже им автомобиля, а в информационной карте указал на наличие у него данного автомобиля. О том, что автомобиль продан, Ненашев сообщил приставу-исполнителю только Дата обезличена в ответ на требование предоставить данный автомобиль, указав при этом, что автомобиль продан истцу в Дата обезличена Ошибка в дате продажи, по мнению суда, может быть объяснена отсутствием на тот момент текста договора купли-продажи и составление его задним числом.
Согласно свидетельству налогового органа статус ... у Ненашева С.М. прекращен с Дата обезличена В соответствии с трудовой книжкой с Дата обезличена по Дата обезличена Ненашев работал продавцов в отделе запчастей у ... супруга а с Дата обезличена работает в ООО «СтимСтарт» в качестве менеджера по сбыту.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что автомобиль был исправен, оставался в собственности Ненашева и использовался им при осуществлении трудовой деятельности. Факт страхования истцом ответственности водителей данного автомобиля не опровергает данный вывод суда, поскольку действующим законодательством не запрещено внесение страховых платежей не собственниками транспортных средств, а иными лицами.
В тексте договора отсутствует указание на момент передачи автомобиля приобретателю либо на иной порядок перехода к нему права собственности, доказательств, свидетельствующих о передаче транспортного средства именно в Дата обезличена. после заключения договора купли-продажи истцом суду не представлено.
Пунктом 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994г. №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение к приказу МВД РФ №59 от 27 января 2003г. «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшему на момент заключения договора купли-продажи; сейчас - аналогичного содержания п.4 Правил, утвержденных приказом МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. От обязанности регистрировать транспортные средства, предназначенные для продажи, освобождены только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Исходя из этого, в случае продажи автомобиля Ненашев С.М. обязан был в указанный срок обратиться в ... с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, а ООО «СтимСтарт» - зарегистрировать приобретенный автомобиль в ... на свое имя. Истец же и ответчик не обращались в указанный орган с соответствующими заявлениями.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, право собственности у лица возникает исключительно при наличии совокупности всех перечисленных правомочий.
Поскольку факт передачи автомобиля покупателю не установлен, то суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт владения им спорным автомобилем.
По мнению суда, поскольку за истцом в установленном порядке спорный автомобиль не был зарегистрирован, то данное обстоятельство исключало также и возможность его законного использования и распоряжения.
Кроме того, из материалов дела следует, что Ненашев фактически пользовался спорным автомобилем также после даты заключения договора купли-продажи, что подтверждается страховыми полисами. В связи с этим суд полагает, что факт пользования истцом спорным автомобилем также не доказан.
При таких обстоятельствах отсутствие у истца правомочий по владению и пользованию имуществом, отсутствие у него права распоряжения этим имуществом свидетельствует о том, что данный автомобиль истцу не передавался, следовательно, право собственности на него у покупателя не возникло.
Ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из смысла данной правовой нормы и вышеперечисленных норм, принадлежность определенных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, при отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании выявлено, что право собственности истца на спорное транспортное средство надлежащим образом не подтверждено. Право же собственности ответчика Ненашева подтверждается паспортом транспортного средства, справкой ....
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие закон, иные правовые акты, права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, данная сделка купли-продажи была совершена в нарушение п.3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994г. №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение к приказу МВД РФ №59 от 27 января 2003г. «О порядке регистрации транспортных средств»), ст.10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах действия Ненашева С.М. и ООО «СтимСтарт» нельзя признать добросовестными по отношению к иным лицам, участвующим в настоящем деле, поскольку они направлены на предотвращение взыскания задолженности с Ненашева и сохранение его имущества, что в соответствии с положениями ст.10 ГК РФ квалифицируется как злоупотребление правом.
В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ право требования устранения нарушений принадлежит собственнику имущества, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином законном основании.
ООО «СтимСтарт» не представлено суду доказательств владения им спорным автомобилем на каком-либо ином праве.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что право собственности либо иное вещное право истца на спорный автомобиль не доказано, следовательно, отсутствует нарушение его прав, что влечет за собой отсутствие права требования освобождения имущества от ареста, поэтому в иске истцу следует отказать.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Ненашев С.М. согласен с иском ООО «СтимСтарт». Однако, суд не может принять данное признание иска, поскольку это противоречит вышеуказанным нормам права, а также нарушает интересы взыскателя.
Кроме того, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов (ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об аресте имущества в судебном заседании не установлено.
Действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля Ненашевым в судебном порядке не оспаривались, им также не было указано иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Напротив, при предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о своем имущественном положении Ненашев указал данный автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, вплоть до Дата обезличена. Ненашев считал данный автомобиль своей собственностью.
На основании изложенного, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СтимСтарт» следует отказать в полном объеме.
В соответствии с изложенным и согласно ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200руб. возврату не подлежит и относится за счет истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СтимСтарт» к Ненашеву Сергею Михайловичу, АКБ «Банк Москвы» об освобождении от ареста автомобиля марки ..., государственный номер ... года выпуска, признании права собственности на данный автомобиль отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
...