Дело №2-2320/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандилаки Евгении Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко» о признании перевода незаконным, восстановлении в прежней должности, признании периода времени вынужденным прогулом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кандилаки Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МК «Идеал ЭКО» о восстановлении на работе в прежней должности, признании периода времени вынужденным прогулом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Указывает на то, что согласно трудовому договору от Дата обезличенаг. она была принята на работу в названное предприятие торговым агентом в коммерческий отдел в .... С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. она находилась на лечении, т.к. получила производственную травму. Дата обезличенаг. вышла на работу и узнала, что на ее место принят другой работник, а ей было предложено уволиться либо перевестись на должность офис-менеджера или торговым агентом в .... Истец не согласна с данным предложением, считает перевод незаконным, указывает на то, что с Дата обезличенаг. она лишена работы и заработка.
Истец просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по день восстановления на работе, а также денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб..
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит признать перевод незаконным, признать период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. временем вынужденного прогула, восстановить ее на работе в прежней должности с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере ХХХ руб.., а также денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб..
В судебном заседании Кандилаки Е.Н. и ее представитель Цыганова Н.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали. Дополнительно истец пояснила, что в связи с возникшей конфликтной ситуацией она обращалась в Гострудинспекцию, которая после проведения проверки направила ей письмо о возможности приступить к работе. Данное письмо она получила Дата обезличенаг., поэтому период со дня возникновения конфликта (Дата обезличенаг.) по указанную дату считает временем вынужденного прогула. До указанной даты она не выходила на работу в связи с ожиданием результатов проверки Гострудинспекции. К работе она не приступила до настоящего времени, т.к. после получения письма от Гострудинспекции ждала результата рассмотрения дела в суде.
В обоснование морального вреда истец ссылается на нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу нарушения ее трудовых прав, лишения возможности работать и получить за это заработную плату. Указывает, что в связи с данными переживаниями у нее ухудшилось самочувствие, и она вынуждена была обращаться за медицинской помощью к неврологу.
Представитель ответчика ООО «МК «Идеал ЭКО» Немтинова Е.А. с иском не согласилась, пояснила, что в трудовом договоре с Кандилаки Е.Н. не было указано конкретное рабочее место, т.к. работа торгового представителя носит разъездной характер. Данный трудовой договор не изменялся, приказ о переводе на другую работу не издавался. После выхода с больничного Кандилаки должна была приступить к работе, но она не появилась, о чем был составлен соответствующий акт. Только Дата обезличенаг. от нее на предприятие поступило заявление о несогласии с переводом. Дата обезличенаг. ей было направлено письмо с предложением приступить к работе в течение 3-х дней со дня получения письма, в противном случае она будет уволена за прогулы. Данное письмо она получила Дата обезличенаг., однако в установленный срок не вышла на работу. После вмешательства Гострудинспекции Кандилаки вновь было направлено письмо с предложением приступить к работе, что ею также было проигнорировано. После этого ей было направлено письмо с предложением о даче объяснения по причинам прогула. Доказательств уважительности неявки на работу истец не представила. Ссылка на то, что она ждала результатов проверки Гострудинспекции и результатов рассмотрения по настоящему делу, не свидетельствует об уважительности названных причин. Заявление об увольнении Кандилаки направила на предприятие почтой только Дата обезличенаг. Поскольку она не выходила на работу с Дата обезличенаг. без уважительных причин, то с указанной даты приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. она была уволена за прогулы. С учетом изложенного представитель ответчика просит отказать истцу в иске.
Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, заслушав свидетелей и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кандилаки Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «МК «Идеал Эко» в должности торгового агента коммерческого направления (отдел продаж) с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что подтверждается приказами о приеме на работу и об увольнении, трудовым договором, трудовой книжкой истца. Населенные пункты, в которых она должна была исполнять свои трудовые обязанности, в трудовом договоре не были оговорены, но фактически истец осуществляла свои обязанности по .... Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика и подтверждается показаниями свидетеля ... (директор предприятия), .... и ... (бывшие работники предприятия).
В связи с полученной травмой в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Кандилаки Е.Н. находилась на амбулаторном лечении. Дата обезличенаг. (понедельник) она вышла на работу, где ей стало известно о том, что ее обязанности уже выполняет другой работник - .... Указанное обстоятельство подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей, а также свидетеля ... и не отрицается представителем ответчика.
Так как Кандилаки не намеревалась увольняться, переводиться на другую работу (офис-менеджером) либо выполнять работу торгового агента в другой местности, то в связи с возникшей конфликтной ситуацией Дата обезличенаг. она обратилась в Гострудинспекцию и направила на предприятие заявление о несогласии с переводом, которое было получено ответчиком Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.72 ТК РФ перевод на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции или изменение существенных условий трудового договора, а равно перевод на постоянную работу в другую организацию либо в другую местность вместе с организацией допускается только с письменного согласия работника.
Поскольку в трудовом договоре действительно не указано конкретное место работы истца, а работа торгового агента носит разъездной характер, то изменение местности, в которой истцу предстояло выполнять свои трудовые обязанности с Дата обезличенаг., действительно формально не подпадает под признаки перевода. В связи с этим приказа о переводе ответчиком не издавалось.
Однако, учитывая, что Кандилаки с момента приема на работу осуществляла свои трудовые функции именно по г.Бийску, то изменение местности работы фактически свидетельствует о нарушении трудовых прав работника. Данная спорная ситуация возникла по вине работодателя, который в трудовом договоре не конкретизировал место работы истца, а в дальнейшем в связи с изменившимися обстоятельствами заблаговременно не предупредил истца об изменении существенных условий работы.
В соответствии со ст.379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные настоящим Кодексом, иными законами и другими нормативными правовыми актами.
Кандилаки Е.Н. отказалась выполнять работу торгового агента в другой местности, что в свете вышеизложенного является ее правом.
Однако, поскольку юридически перевод на другую работу не оформлялся, то требование о восстановлении в прежней должности не может быть удовлетворено, т.к. до момента увольнения истец продолжала числиться той же должности.
В ответ на письмо Кандилаки от Дата обезличенаг. ответчик письмом от Дата обезличенаг. сообщил ей, что ее работа в качестве торгового агента заключается не только в ..., но и за его пределами, и предложил ей выйти на работу в течение трех дней со дня получения письма и дать объяснение по причинам отсутствия, указав, что в противном случае она будет уволена за прогулы. Данное письмо было получено Кандилаки Дата обезличенаг., что подтверждается почтовым извещением. С учетом предоставленного ей времени и выходных дней на работу следовало выйти Дата обезличенаг. То есть, фактически ответчик предложил ей приступить к работе в другой местности, в связи с чем истец не вышла на работу.
Дата обезличенаг. на предприятии произошла проверка соблюдения трудового законодательства Гострудинспекцией, по результатам которой был составлен акт проверки.
Во исполнение указаний Гострудинспектора ответчиком письмом от Дата обезличенаг. было предложено истцу приступить к своим должностным обязанностям в качестве торгового представителя по направлению г.Бийск с момента получения письма. Данное письмо было получено Кандилаки Дата обезличенаг. Однако, и после этого Кандилаки на работу не вышла.
Дата обезличенаг. ответчиком вновь было направлено в адрес истца письмо аналогичного содержание, в котором указывалось на возможность увольнения ее за прогулы в случае неявки на работу в течение двух дней со дня получения извещения. Данное письмо было получено истцом Дата обезличенаг. Однако, и в данном случае Кандилаки на работу не вышла, т.к. ждала результатов рассмотрения ее заявления в Гострудинспекции.
Со слов истца Дата обезличенаг. ею было получено письмо из Гострудинспекции о том, что она может приступить к исполнению своих трудовых обязанностей по прежнему направлению. После этого Кандилаки также не вышла на работу, поскольку ждала результатов рассмотрения ее иска в суде.
Указанные причины невыхода на работу подтверждаются показаниями истца и ее письменными объяснениями работодателю.
И только Дата обезличенаг. Кандилаки Е.Н. направила на предприятие заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было получено ответчиком Дата обезличена что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.
Дата обезличенаг. ответчиком был издан приказ об увольнении Кандилаки Е.Н. за прогулы (п.6 ст.81 ТК РФ). Письмом от Дата обезличенаг. Кандилаки была поставлена в известность об увольнении, ей было предложено явиться для дачи объяснений, получения трудовой книжки и расчета. Согласно почтовому извещению данное письмо было получено истцом Дата обезличенаг.
Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что период с Дата обезличена по Дата обезличенаг. является временем вынужденного прогула истца, поскольку неясность в месте работы и конфликтная ситуация возникли по вине работодателя, а истец осуществляла самозащиту своих трудовых прав и первое предложении приступить к прежней работе получила именно Дата обезличенаг.
Признание указанного периода временем вынужденного прогула не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования, т.к. по сути является основанием для другого требования - о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
За этот период с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок.
Заработок за Дата обезличенаг. взысканию не подлежит, т.к. указанный день являлся последним рабочим днем истца, соответственно оплачен ей при полном расчете. Данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени.
Во взыскании среднего заработка за период с Дата обезличена по Дата обезличенаг. истцу следует отказать, т.к. доказательств уважительности причин невыхода на работу в указанный период истцом не представлено, а ее ссылка на ожидание результатов рассмотрения дела в суде не может быть расценена в качестве уважительной причины, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ей приступить к работе.
При расчете среднего заработка суд исходит из представленной ответчиком справки о размере фактического заработка Кандилаки за период работы у ответчика и фактического числа проработанных месяцев - .... Суд находит обоснованным довод истца и ее представителя о том, что ответчиком ошибочно при расчете среднемесячного заработка были взяты 6 месяцев, в то время как в ... и ... Дата обезличена истец не работала.
С учетом этого среднемесячный заработок составит ХХХ руб.. (ХХХ руб.. : ...), а среднедневной - ХХХ руб.. (ХХХ руб.. : 29,6 (среднемесячное количество рабочих дней)).
Количество дней прогула с Дата обезличена Дата обезличена по Дата обезличенаг. составило 39 дней.
Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличенаг. составит ХХХ руб.. (ХХХ руб.. х 39 дней). Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как видно из материалов дела, в результате виновных действий работодателя, не указавшего в трудовом договоре конкретное направление деятельности истца - населенный пункт, а затем без предупреждения предложившего истцу иные условия работы, было нарушено право истца на труд и заработок. Этим ей были причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья и необходимость обращения за медицинской помощью.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, учитывая при этом объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом этого суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме ХХХ руб., отказав во взыскании остальной части.
Таким образом, исковые требования Кандилаки Е.Н. подлежат удовлетворению в части. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать ХХХ руб.. (ХХХ руб.. + ХХХ руб..).
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход городского муниципального округа муниципального образования ... в сумме ХХХ руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кандилаки Евгении Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко» в пользу Кандилаки Евгении Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере ХХХ руб.., денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.., а всего - ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кандилаки Евгении Николаевне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко» в доход городского муниципального округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере ХХХ руб..
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
...