Дело № 2-2545/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: И.Е. Родионове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» к Плотникову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» (далее по тексту - ООО «НСГ «Росэнерго») обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «НСГ «Росэнерго» указывает на то, что Дата обезличена года в ... часов ... минут в районе пересечения ... и ... в ... водитель Плотников В.В. двигался на автомобиле ..., регистрационный знак Номер обезличен, по ... от ... в сторону ..., где не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП автомобилю ... были причинены технические повреждения, а его собственнику Чернову В.В. материальный ущерб, который согласно отчету об оценке Номер обезличен составил ... руб. ... коп.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плотникова В.В., который не выполнил требования знака 2.4 «Уступите дорогу». Вина Плотникова В.В. в ДТП подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
В момент ДТП Плотников В.В. управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного Республикой Казахстан.
В соответствии с п. 48 постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 "Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" (с последующими изменениями и дополнениями) иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве. Замена такого удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил.
В момент ДТП Плотников В.В. управлял автомобилем на основании недействительного водительского удостоверения, выданного Республикой Казахстан, которое не было заменено на водительское удостоверение Российской Федерации.
Таким образом, на момент ДТП водитель Плотников В.В. не имел права управления транспортным средством.
Гражданская ответственность Плотникова В.В. как владельца транспортного средства по полису ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго».
Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем Дата обезличена года ООО «НСГ «Росэнерго» было вынесено распоряжение Номер обезличен о выплате потерпевшему от ДТП Чернову В. В. страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.
Факт выплаты денег подтверждается платежным поручением от Дата обезличена года.
На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца ООО «НСГ «Росэнерго» просил взыскать с ответчика Плотникова В.В. в порядке регресса произведенную страховую выплату от ДТП в размере ... руб. ... коп., понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Кудинов А.П., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в иске.
Ответчик Плотников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании Дата обезличена года ответчик Плотников В.В. исковые требования не признал, обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, не оспаривал, указал на то, что не был извещен о дате и месте проведения оценки ущерба, причиненного Чернову В.В., не согласен с размером установленного ущерба.
Представитель ответчика Плотникова В.В. по доверенности Шапиро С.М. в судебном заседании исковые требования истца не признал, в обоснование своих возражений пояснил о том, что ответчик Плотников В.В. не извещался истцом и третьим лицом о месте и времени проведения оценки ущерба, оценка была произведена в его отсутствие, в связи с чем он не мог выразить свое несогласие с размером ущерба, отчет об оценке от Дата обезличена года по рецензии ФИО2 от Дата обезличена года не соответствует требованиям законодательства РФ, имеет недостоверные сведения о величине материального ущерба.
Третье лицо - Чернов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с нижеследующим:
При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.
Дата обезличена года в ... часов ... минут в районе пересечения ... и ... в ... водитель Плотников В.В. двигался на автомобиле ..., регистрационный знак Номер обезличен, по ... от ... в сторону ..., где не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО1
Виновным в ДТП является водитель Плотников В.В., что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена года и пояснениями ответчика Плотникова В.В. в судебном заседании Дата обезличена года.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, собственником которого является Чернов В.В., были причинены технические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, который согласно отчету об оценке составил ... руб. ... коп.
Гражданская ответственность Плотникова В.В. как владельца транспортного средства - автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем названной страховой компанией было принято решение о выплате потерпевшему Чернову В.В. страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Факт выплаты подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ. Названной нормой установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо … не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В момент ДТП ответчик Плотников В.В. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, на основании водительского удостоверения, выданного в республике Казахстан.
В соответствии с п. 48 постановления Правительства РФ № 1396 от 15.12.1999 года иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве. Замена такого удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил.
На момент ДТП (Дата обезличена года) Плотников В.В. постоянно проживал в РФ более 60 дней, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании Дата обезличена года, а также паспортом ответчика, выданным Дата обезличена года, соответственно, его иностранное национальное водительское удостоверение Дата обезличена года являлось недействительным на территории РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП Дата обезличена года ответчик Плотников В.В. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Доводы стороны ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени проведения оценки ущерба, а также о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям закона, не имеют правового значения при разрешении настоящего иска, поскольку извещение всех участников ДТП о месте и времени проведения оценки ущерба не предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» оценочная деятельность представляет собой установление в отношении объектов оценки рыночной и иной стоимости. Установленная рыночная или иная стоимость объекта оценки оформляется отчетом об оценке, требования к которому закреплены в ст. 11 ФЗ.
В частности, в отчете об оценке объекта оценки должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет об оценке ущерба при повреждении автомобиля от Дата обезличена года Номер обезличен соответствует всем требованиям, установленным указанным ФЗ к оценке ущерба.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере ... руб. ... коп.
Истцом при предъявлении иска государственная пошлина была внесена излишне на ... руб. ... коп., указанная сумма подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» удовлетворить.
Взыскать с Плотникова В.В. в пользу ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в порядке регресса произведенную страховую выплату в сумме ... рубля ... копейки, в возмещение судебных расходов ... рублей ... копейки, а всего взыскать ... рубля ... копеек.
Возвратить ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» излишне уплаченную им сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
...
Судья Т.Ю. Балаба