Дело N
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
../../.... года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Самариной Е.А., к Администрации г.Бийска, ОАО «ДСУ-1» о признании права пользования и права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Самарина И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска, ОАО «ДСУ-1» в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Самариной Е.А. о признании за ними права пользования и права собственности на жилое помещение - квартиру N по ....
В обоснование указывает на то, что она является работником ОАО «ДСУ-1» г.Бийска с Хг. по настоящее время. С Хг. ей и ее несовершеннолетней дочери было предоставлено место в общежитии названного предприятия по .... Через 4 года освободилась квартира N по ..., которую занимал Борщ В.В. на основании ордера N, выданного Администрацией Восточного района г.Бийска ../../....г. Названный наниматель умер в Хг..
../../....г. профком ОАО «ДСУ-1» принял решение о выделении ей и ее дочери указанной квартиры. Данное решение профкома было утверждено приказом генерального директора ОАО «ДСУ-1» N от ../../....г.
После вселения в указанную квартиру она обратилась в ТП «Восточный» Отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске с заявлением о регистрации по месту жительства, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие документов, являющихся основанием для вселения в спорное жилое помещение.
Данный отказ был оспорен ею в судебном порядке. Решением Восточного районного суда г.Бийска от ../../....г. в удовлетворении заявления Самариной было отказано в связи с отсутствием у ОАО «ДСУ-1» правоустанавливающих документов на дом и спорную квартиру.
Самарина И.В. ссылается на то, что фактически проживает в указанном жилом помещении с октября Хг. вместе с ребенком, другого жилья не имеет, оплачивает коммунальные услуги по данному месту жительства, иные лица не претендуют на указанную квартиру. Ранее дом принадлежал ОАО «ДСУ-1», но после массовой передачи ведомственного жилого фонда в 1990-годы на баланс муниципалитета оказался ничьим, по полученной ею информации сам дом и спорная квартира не находятся в чьей-либо собственности.
Таким образом, дом и спорная квартира являются бесхозяйными. Тем не менее, в доме имеется несколько квартир, приватизированных гражданами.
В силу ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политике», действовавшего до 01 марта 2005г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Истец и ее дочь ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, иного жилья не имеют, несут бремя содержания спорной квартиры. Поскольку вселение произведено на основании распоряжения титульного владельца жилого дома - ОАО «ДСУ-1», то следует считать, что истец и ее дочь проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Соответственно, они вправе претендовать на получение данной квартиры в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании Самарина И.В. и ее представитель Костенков А.Г., а также несовершеннолетняя Самарина Е.А. доводы искового заявления поддержали и дали аналогичные пояснения.
Ответчики Администрация г.Бийска и ОАО «ДСУ-1», а также третьи лица - МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Бийского отдела о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав Самарину И.В. и ее представителя Костенкова А.Г., а также Самарину Е.А. и свидетеля Л., изучив материала настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2, ст.6, ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Предприятия, за которыми жилищный фонд был закреплен на праве полного хозяйственного ведения, уполномочены осуществлять передачу в собственность граждан жилых помещений.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В судебном заседании установлено, что Самарина И.В. и ее несовершеннолетняя дочь Самарина Е.А. были вселены в квартиру N по ... на основании решения профкома ОАО «ДСУ-1» от ../../....г. и приказа генерального директора ОАО «ДСУ-1» N от ../../....г.
Как усматривается из пояснений истца и материалов дела (копии техпаспорта на квартиру, справок БТИ, ОАО «ДСУ-1» и др.) жилой дом N по ... был построен в Хг.. Дорожно-строительным управлением №1, имевшим в то время статус государственного предприятия. Данный жилой дом наряду с другими ранее состоял на балансе у названного предприятия и являлся его ведомственным жилым фондом, в связи с чем оно вправе было предоставлять жилые помещения в данном доме своим работникам. В дальнейшем в связи с акционированием предприятия в силу действовавшего на тот момент законодательства (Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политике» и др.) жилищный фонд не вошел в состав выкупленного предприятием имущества и подлежал передаче в муниципальную собственность.
Однако, как указывает ОАО «ДСУ-1», фактически данный дом не был передан муниципалитету в связи с отсутствием у предприятия на него правоустанавливающих документов и ветхостью дома. В то же время данный дом был снят с баланса и обслуживания ОАО «ДСУ-1», бремя содержания дома несли его жильцы. Данные обстоятельства подтвердила свидетель Л., являющаяся инженером ПТО названного предприятия.
Из сообщений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», Главного Управления имущественных отношений Алтайского края усматривается, что названный жилой дом и спорная квартира не значатся ни в реестре объектов муниципальной собственности г.Бийска, ни в реестре объектов государственной собственности Алтайского края, ничье право собственности на них не зарегистрировано. Согласно справке МУП г.Бийска «Жилтрест №1» данные объекты не состоят на балансе либо обслуживании названной организации.
Таким образом, названный жилой дом и спорная квартира в настоящее время фактически являются бесхозяйными.
Указанные обстоятельства были установлены также решением Восточного районного г.Бийска от ../../....г. по делу N по заявлению Самариной И.В. об оспаривании отказа ТП «Восточный» Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в г.Бийске и Бийском районе в регистрации по месту жительства.
Как обоснованно ссылаются истец и ее представитель, в соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политике», действовавшего до 01 марта 2005г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такая передача в данном случае не состоялась.
Поскольку истец и ее несовершеннолетняя дочь были вселены в спорное жилое помещение не самовольно, а на основании разрешения титульного владельца жилого дома, в течение длительного времени пользовались данным жилым помещением, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные услуги, а со стороны органов местного самоуправления к ним не предъявлялось каких-либо претензий, то следует признать за Самариной И.В. и Самариной Е.А. право пользования данным жилым помещением.
Принимая во внимание, что Самарины ранее участия в приватизации государственных и муниципальных жилых помещений не принимали, а в силу прямого указания закона и судебной практики им не может быть отказано в приватизации жилого помещения, за ними следует признать право собственности на спорное жилое помещение в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Самариной И.В. и Самариной Е.А. право пользования квартирой N по ....
Признать за Самариной И.В. и Самариной Е.А. право собственности на квартиру N по ..., по 1/2 доле за каждой.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.