Дело № 2-2817/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе об установлении факта работы, признании права на назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Чернова Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе об установлении факта работы, признании права на назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что обратилась в Пенсионный фонд по достижению пенсионного возраста с заявлением о назначении пенсии по старости.
Однако ответчик при установлении стажа работы не включил в страховой стаж следующие периоды работы истца :
с Период Работы г. в качестве рабочей в Овоще-молочном совхозе «С.», поскольку данные периоды заверены в трудовой книжке печатью предприятия, наименование которого не соответствует наименованию предприятия, в котором работала истец;
с Период Работы 1 г. в качестве Н в детском саду НОМЕР, поскольку в трудовой книжке отсутствует печать предприятия при увольнении.
Между тем, истец считает, что не может быть лишена права на включение указанных периодов в страховой стаж по вине работодателей, неправильно оформивших записи в трудовой книжке.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Бурнашов И.Б. иск не признал, пояснив, что ДАТА г. в УПФ обратилась с заявлением Чрнова Е.С. о назначении ей пенсии по старости. При проверке документов установлено, что не подтверждены периоды работы истца в Совхозе «С.» и в детском саду НОМЕР. В связи с этим истцу было предложено дополнительно представить соответствующие документы в срок до ДАТА года.
Считает, что требование истца о признании за ней права на назначение пенсии по старости заявлены преждевременно, поскольку решения об отказе в назначении пенсии не принималось. В настоящее время вопрос о назначении истцу пенсии по старости остается открытым. В случае, если истец докажет факт работы в указанные периоды, представит об этом соответствующие документы, пенсия ей будет назначена со дня обращения, то есть с ДАТА года.
Свидетели К.,Т., Л., Д суду пояснили, что работали вместе с истцом в детском саду НОМЕР. Детский сад принадлежал Тресту НОМЕР.Чернова Е.И. работала в период с ДАТА в детском саду Н, потом зав.хозом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно записей в трудовой книжке истца следует, что последняя работала в Совхозе «С.» с Период Работы 2 в качестве рабочей в Октябрьском отделении. Записи в трудовой книжке заверены печатью Овоще-молочного совхоза Е.И.
По запросу суда представлена архивная справка Комитата по делам Архивов Администрации Район АК, согласно которой Скворцова (Чернова) Е.И. принята РР на Октябрьское отделение совхоза «С.» с ДАТА г., уволена по собственному желанию с ДАТА г. Данные сведения указаны из приказов по личному составу совхоза.
Таким образом, указанная справка подтверждает факт работы истца в Совхозе «С.» в указанные в трудовой книжке периоды, поименованное в печати предприятия «Овоще-молочный совхоз «С.».
Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации г. Бийска документы детского сада НОМЕР и НОМЕР НОМЕР за ДАТА гг на хранение не поступали.
Вместе с тем, из показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что истец в период с ДАТА г. работала в детском саду НОМЕР, уволена была в связи с переводом в детский сад НОМЕР. Показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках о работе в указанный период в детском саду НОМЕР.
Таким образом, факт работы Черновой Е.И. в период с Период Работы в качестве рабочей в Овоще-молочном совхозе «С.», и с Период Работы 1 г. в качестве Н, завхоза в детском саду НОМЕР НОМЕР нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исковые требования в части установления факта работы в указанный период подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией…, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считает день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Из материалов дела следует, что ДАТА г. истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении пенсии по старости.
Поскольку периоды работы в Совхозе «С.» и детском саду НОМЕР не подтверждены надлежащим образом заверенными документами, истцу был предоставлен срок до ДАТА г. представить дополнительные доказательства работы в указанный период.
Таким образом, на день рассмотрения дела решение об отказе в назначении трудовой пенсии истцу не принято.
Поскольку судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, нарушения ответчиком прав истца на назначение трудовой пенсии по старости не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании за ней права на трудовую пенсию по старости с учетом периодов работы на предприятии Овоще-молочный совхоз «С.», в детском саду НОМЕР.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере Х руб., которую надлежит взыскать в возврат с ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Черновой Е.И. удовлетворить частично.
Установить факт работы Черновой Е.И., У года рождения, в период с Период Работы 2 в качестве РР в Овоще-молочном совхозе «С.»; с Период Работы 1 г. в качестве Н, завхоза в детском саду НОМЕР.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе в пользу Черновой Е.И. госпошлину в возврат в размере Х руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
=...
...
Судья : С.А. Сухарева
...