Дело № 2-705/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барсковой Г.С. к Александровой С.Н. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Барскова Г.С. обратилась в суд с иском к Александровой С.Н., в котором просит взыскать с последней сумму долга по договору займа в размере Г.С.. руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В подтверждение своих доводов истец указала, что ДАТА г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик заняла у истца Г.С.. руб., с возвратом не позднее месяца со дня предъявления требования о возврате.
ДАТА г. истец предъявила ответчику требование о возврате суммы долга. Однако долг до настоящего времени ответчиком не возращен.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца Харьковский И.В., Калинин В.Ю. В судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что Александрова С.Н. приходится родственницей Барсковой Г.С. В ДАТА г. Александрова С.Н. попросила Барскову Г.С. оформить на себя кредит в банке, передать ей денежные средства на развитие бизнеса. Александрова, в сою очередь, пообещала кредит выплатить сама, с учетом всех процентов. После заключения кредитного договора, полученные в банке денежные средства в размере Х. руб. Барскова Г.С. передала Александровой С.Н. Документы по кредиту: договор, график гашения кредита, кредитная карта, также были переданы Александровой С.Н. Выплатив часть кредита, Александрова перестала вносить платежи, в связи с чем Банк предъявил к Барсковой Г.С. иск. Считают, что Александрова С.Н. приняла на себя обязательства по возврату долга путем выплаты кредита в банк.
Ответчик Александрова С.Н., ее представитель Панчук Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ДАТА г. представитель ответчика Панчук Н.В. суду пояснила, что исковые требования признает частично. Действительно, ответчик брала в займы у истца денежные средства в размере Г.С.. руб., возвратить долг должна была путем погашения кредита Барсковой в банке. Александровой была внесена часть денежной суммы в банк, около У. руб., все документы по плате кредита не сохранились. При этом Александрова С.Н. не является стороной в кредитном договоре, соответственно, не несет обязательства по выплате процентов и других платежей по данному договору. В связи с этим признает долг на оставшуюся от Х. руб. невыплаченную денежную сумму.
Представитель третьего лица - ОАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
По судебному поручению представитель Банка представил в судебное заседание ДАТА г. документы по оплате кредита, заключенного с Барсковой Г.С. Рассмотрение дела по иску Барсковой Г.С. представитель оставил на усмотрение суда.
Свидетели ФИО в судебном заседании пояснили, что Александрова С.Н. приходится Т. Барсковой Г.С. По просьбе Александровой Барскова оформила на свое имя кредит для передачи денег Александровой на сумму Х. руб. Александрова обязалась выплачивать кредит, забрала все документы по кредиту. Деньги в размере Х. руб. были переданы Александровой С.Н. дома у Барсковой лично. Когда образовалась в Банке задолженность по кредиту, они обратились к Александровой по данному вопросу, последняя написала расписку, в которой обязалась сумму долга возвратить. Однако до настоящего времени долг Александрова не вернула, по иску Банка с Барсковой Г.С. взыскана сумма долга по кредитному договору.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен посредством составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 тыс. руб. с возвратом денежных средств путем погашения кредита, заключенного Барсковой Г.С. с ОАО НБ «Траст».
Данные обстоятельства подтверждаются распиской, пояснениями представителей сторон, свидетелей.
ДАТА г. между Барсковой Г.С. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор на сумму Х. руб. Согласно п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредита погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежам в размере В руб.
Согласно представленным документам ОАО НБ «Траст» о погашении кредита на момент рассмотрения дела сумма кредита погашена в размере С руб.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, квитанциями по внесению платежей, расчетом банка задолженности Барсковой Г.С. по кредиту.
Поскольку способ возврата суммы займа путем внесения платежей по кредитному договору за Барскову Г.С. ответчиком не оспаривается, остаток непогашенной суммы займа составил : РАСЧЕТ руб.
Доводы стороны истца о том, что задолженность должна рассчитываться от основной суммы долга по кредитному договору, без суммы выплаченных Александровой С.Н. процентов, судом не могут быть приняты во внимание.
Александрова С.Н. не является стороной в кредитном договоре, заключенным с ОАО НБ «Траст» от ДАТА г., соответственно, обязательства у последней по погашению кредита, в том числе, процентов и иных выплат по данному договору, не возникли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Положения указанной статьи были разъяснены сторонам в ходе судебного разбирательства.
По смыслу ст.408 ч.2 ГК РФ нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.
Расписка о получении денежных средств в размере Х руб. находилась на момент рассмотрения дела у истца, что свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа на указанную сумму.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, с Александровой С.Н. в пользу Барсковой Г.С. подлежит взысканию остаток невозвращенных по договору займа денежных средств в размере К руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа муниципального образования Город Бийск госпошлина в размере Н руб. из расчета : РАСЧЕТ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Барсковой Г.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Александровой С.Н. в пользу Барсковой Г.С. сумму долга в размере К руб.
Взыскать с Александровой С.Н. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск госпошлину в размере Р руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Барсковой Г.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
...
...
Судья : С.А. Сухарева