Дело №2-2873/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
число месяц г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Татарниковой Н.Г.,
при секретаре Козуб Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.А. к Плосковой В.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.А. обратилась в суд с иском к Плосковой В.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает на то, что число месяц г. между истцом и Плосковой В.И. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передала, а Плоскова В.И. приняла денежную сумму в размере х руб. в качестве займа с обязательством возврата денег не позднее число месяц г. в размере х рублей, не позднее число месяц года в размере х рублей. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий Плоскова В.И. выдала расписку от число месяц г. о получении денег в сумме х рублей.
Однако, к указанному сроку Плоскова В.И. денежные средства не вернула и свои обязательства по договору не исполнила. На требования Ивановой В.А. возвратить сумму займа Плоскова В.И. ответила отказом.
В судебном заседании истец Иванова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что расписка писалась не на день передачи суммы, а позднее, число месяц года, когда она пришла к ответчику домой, чтобы поговорить о возврате денежных средств. Ссылается на то, что попросила ответчика написать данную расписку, и указать в ней срок, когда Плоскова В.И. сможет отдать деньги, они обговорили сумму, подлежащую возврату, ответчик написала расписку, сама разделила сумму возврата на два месяца ... и ... года, однако с этого времени ответчиком долг погашен не был.
Указывает на то, что денежную сумму в размере х рублей она передала ответчику в число месяц года, после того, как ею был взят кредит на сумму х рублей в ОСБ №153 на свое имя, ответчик должна была выплачивать по Х % от суммы займа в месяц, то есть по х рублей, Плоскова В.И. выплатила ей х рублей сумму процентов за число месяцев, из указанной суммы истец оплачивала проценты за кредит Сумма долга Плосковой В.И. состоит из х рублей, где х рублей это сумма основного долга, х рублей недоплата по процентам. Ссылается на то, что Коньшин М.В. является мужем ее дочери, директором фирмы «Ф», производить расчет с Плосковой В.И. она ему не поручала. Требования предъявляла к ответчику посредством телефонных звонков, посещением дома ответчика.
Представитель истца по доверенности Орехова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, дополнительно пояснив, что между ее доверительницей и ответчиком был заключен договор займа, а не договор ссуды, как на это ссылается представитель ответчика, поскольку, объектом договора займа является, как правило, не индивидуально-определенная вещь, а родовая по своему признаку, не выделенная в конкретном виде, а аналогичная по роду. Ссылается на то, что ответчик приняла денежные средства в любых купюрах, и обязалась вернуть денежную сумму в определенном размере в любых купюрах, то есть при заключении договора займа стороны не выделяли указанные деньги из общей денежной массы, не индивидуализировали купюры, не определяли номера и серии денежных купюр. По договору займа заемщик возвращает любые денежные средства в любых банкнотах, которыми он владел, пользовался и распоряжался на период займа. В оспариваемой ситуации ответчик приняла денежную сумму в собственность, а не в пользование. Плоскова В.И. потратила, взятые денежные средства, и была обязана вернуть новые денежные купюры в указанной в расписке сумме. В качестве подтверждения договора ссуды закон обязывает ссудодателя заключить исключительно договор безвозмездного пользования имуществом, но ни в коем случае, не расписку, а по договору займа может быть представлена расписка.
Ответчик Плоскова ВИ. В судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств заявлено не было, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Плосковой В.И. по доверенности Матвеева С.В. суду пояснила, что ее доверительница признает иск в части, а именно факт написания расписки, однако, деньги Плоскова В.И. брала не у Ивановой В.А., а у ее зятя Коньшина М.В., в связи с чем, расписка писалась Коньшину М.В. Ответчик платила проценты в размере х рублей в месяц Коньшину М.В., всего Плоскова В.И. выплатила Коньшину М.В. х рублей. Указывает на то, что в ... году на счет в сберегательном банке были перечислены денежные средства в размере х рублей, и х рублей отдавались ее доверительницей наличными на руки, таким образом, Плоскова В.И. должна Коньшину М.В. х рублей. Написание расписки носило вымышленный характер, указанную расписку нельзя трактовать, как договор займа, а необходимо трактовать, как договор ссуды, поскольку данная расписка не содержит срока возврата. Ссылается на то, что указанная расписка дана автономно, имеет для данного дела безотносительное значение, поскольку истцом был получен кредит на неотложные нужды, а заемщик не была включена в число поручителей, в связи с чем, не имеет никакого отношения к заключенному кредитному договору, истцом не подтверждена финансовая состоятельность. В оспариваемом случае договор займа отсутствует, поскольку не представлено документов, подтверждающих возмездный характер предоставленных услуг. Кроме того, не идентифицирована личность кредитора с подателем искового заявления.
В судебном заседании был допрошен свидетель Коньшин М.В. который суду пояснил, что истец является матерью его жены, с ответчиком он знаком, поскольку она является подругой его тещи. Указывает на то, что ранее он лично и Иванова В.А. давали в долг Плосковой В.И. денежные средства, последняя всегда рассчитывалась с ними, поскольку отношения между ними были хорошие, на данный момент Плоскова В.И. ему денежные средства не должна, а должна Ивановой В.А. Ссылается на то, что в его присутствии Иванова В.А. в январе ... года передала Плосковой В.И. денежные средства в размере х рублей под Х% процентов в месяц, ответчик должна была возвратить общую сумму денежных средств. Ссылается на то, что у него с ответчиком свои договорные обязательства, ранее ему приходилось писать расписки на имя Плосковой В.И.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями истца.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из указанной нормы закона, объектом договора займа является, как правило, не индивидуально-определенная вещь, а родовая по своему признаку, не выделенная в конкретном виде, а аналогичная по роду, кроме того, заемщик возвращает любые денежные средства в любых банкнотах, которыми он владел, пользовался и распоряжался на период займа.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик приняла у истца денежные средства в любых купюрах, и обязалась вернуть денежную сумму в определенном размере в любых купюрах, в связи с чем, при заключении договора займа стороны не выделяли указанные деньги из общей денежной массы, не индивидуализировали купюры, не определяли номера и серии денег. Ответчик приняла денежные средства в собственность, а не в пользование.
Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что в договоре займа, заключенного между Ивановой В.А. и Плосковой В.И. отсутствует условие о размере процентов, в связи с чем на ответчике лежит обязанность выплатить проценты по договору займа в сумме х руб. х коп. за ... дней начиная с число месяц года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ Х%, согласно расчета: расчет
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, поскольку в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о заключении указанного договора, в которой указан конкретный срок возврата денежных средств, их сумма, указаны данные займодавца - Иванова х, данные заемщика - Плоскова В.И., в том числе и паспортные данные последней. Кроме того, стороной ответчика не оспаривается факт написания Плосковой В.И. указанной расписки.
Позиция стороны ответчика о том, что в расписке не идентифицирована личность лица, которым были переданы указанные денежные средства в адрес Плосковой В.И. несостоятельна, и не может быть принята во внимание судом в силу, того, что она опровергается имеющейся в материалах дела адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК по запросу суда о предоставлении сведений о лицах, имеющих фамилию и отчество как Иванова В.А. на территории Алтайского края, в соответствии с которой были предоставлены данные только в отношении одного лица - Ивановой В.А., число месяц года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., ......, данным лицом по материалам гражданского дела является истец.
Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемая расписка от число месяц года была написана Плосковой В.И. на имя Коньшина М.В., суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается подлинником расписки, имеющейся в материалах дела, а также показаниями свидетеля Коньшина М.В., допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля отобрана подписка, который пояснил, что у него и истца разные долговые обязательства, Плоскова В.И. денежные средства ему не должна, а должна Ивановой В.А., кроме того, подтвердил факт передачи Ивановой В.А. денежных средств в размере х рублей в январе ... года в адрес Плосковой В.И.
В соответствии со ст.809 ГК РФ.
Судом установлено, что на ответчике лежит обязанность выплатить проценты за нарушение заемщиком сроков уплаты денежных средств по договору займа в сумме х руб. х коп. за ... дней просрочки начиная с число месяц года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ Х%, согласно расчета: расчет. В связи с чем общая сумма задолженности Плосковой В.И. составляет: расчет рублей.
В судебном заседании установлено, что число месяц г. между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа на сумму х рублей х копеек., что подтверждается договором займа от число месяц г. и соответствующей распиской ответчика от число месяц г. В соответствии с условиями договора займ предоставлялся сроком до число месяц года в размере х рублей, и до число месяц года в размере х рублей. В установленный срок ответчик указанную сумму не возвратила, доказательств обратного, суду не представлено. Нахождение у истца оригинала расписки свидетельствует о наличии долга ответчика перед нею.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой В.А. к Плосковой В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного задолженность по договору займа составляет х руб. х коп., из которых: основной долг - х руб.х коп., проценты по договору займа - х руб.х коп., проценты за нарушение заемщиком сроков уплаты - х руб. х коп.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Доводы представителя ответчика о том, что судебные расходы должны подтверждаться подлинными документами, свидетельствующими о их реальной оплате суд находит необоснованными в силу того, что в материалах дела имеются оригиналы документов, подтверждающие судебные расходы: справка номер, удостоверенная нотариусом Бийского городского нотариального округа Перловым Ю.В. о стоимости составления доверенности в размере х рублей, а также квитанция серии номер, составленная ИП Ореховой Е.Н., подтверждающая оплату составления искового заявления в размере х рублей, и представительство интересов в суде х рублей.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в общей сумме х руб. х коп., а именно: государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере х руб. х коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере х рублей, и расходы по оплате стоимости доверенности в размере х рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой В.А. к Плосковой В.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Плосковой В.И. в пользу Ивановой В.А. задолженность по договору займа в общей сумме х руб. х коп., в том числе: основной долг - х руб.х коп., проценты по договору займа - х руб.х коп., проценты за нарушение заемщиком сроков уплаты - х руб. х коп.
Взыскать с Плосковой В.И. в пользу Ивановой В.А. судебные расходы в общей сумме х руб. х коп., в том числе: государственная пошлина в возврат - х руб. х коп., расходы по оплате услуг представителя - х руб.х копеек, расходы по оплате стоимости доверенности - х руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Г.Татарникова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
......
...
...
...
...