Дело N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Токманцевой Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Бийска Мельниковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах Попова С.Г. к Закрытому акционерному обществу «Бийский маслосыркомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Бийска обратился в суд интересах Попова С.Г. с иском к ЗАО «Бийский маслосыркомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что Попов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Бийский маслосыркомбинат» в качестве механика . В нарушение положений ст.ст.21, 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) ответчик не выплатил всей причитающейся истцу заработной платы, задолженность по заработной плате по состоянию на дата согласно справке предприятия составила Хруб. Указанную сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца.
Поскольку имело место нарушение трудовых прав истца, то в силу ст.237 ТК РФ причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере Хруб.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Мельникова М.Б. поддержала исковые требования только в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку выяснилось, что ранее в пользу Попова С.Г. уже выносился судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате за период до ....., а задолженность за более поздний период отсутствует.
Истец Попов С.Г. на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика Ненашева Е.И. с иском не согласилась, пояснила, что о взыскании задолженности за период до .... уже ранее был выдан судебный приказ, а задолженность за более поздний период отсутствует. В обоснование ссылается на платежные ведомости о выдаче заработной платы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N по выдаче судебного приказа, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Попов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Бийский маслосыркомбинат» в качестве механика ., был уволен по собственному желанию согласно приказу N от дата.
Согласно ст.21 ТК РФ истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель согласно ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором.
В соответствии со ст.136 ТК РФ выплата заработной платы должна производиться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из справки, представленной ответчиком, усматривается, что, начиная с дата, в отношении истца имели место задержки в выплате заработной платы. В связи с этим истец обратился к мировому судье судебного участка N г.Бийска с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в сумме Хруб. Данная задолженность сложилась по состоянию на дата. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N г.Бийска от дата указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца. Определением суда от дата производство по делу за указанный период прекращено.
За период с .... Попову С.Г. была начислена заработная плата в сумме Хруб, а также компенсация за задержку выплаты за работной платы в сумме Хруб. Из заработной платы был удержан подоходный налог в сумме Хруб.
Исходя из этого, следовало выдать истцу на руки Хруб. Фактически за указанный период истцу было выплачено Хруб., т.е. больше на Хруб.
Факт выплат подтверждается платежными ведомостями за указанный период, выплаченные суммы отражены в справке ответчика.
Так, . истцу было выплачено Хруб, дата - Хруб, дата - Хруб.
Всего выплачено Хруб.
Таким образом, задолженность за период .... отсутствует.
В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.
Довод истца о том, что взысканная по судебному приказу сумма задолженности по заработной плате еще не выплачена ему в полном объеме, не может быть принят судом, поскольку за период до дата уже имеется судебный акт о взыскании денежных сумм с ответчика в пользу истца, часть долга фактически уже выплачена, поскольку за последующий период имела место переплата; вопрос о взыскании оставшейся суммы долга по судебному приказу следует разрешать в рамках исполнительного производства.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда истцом доказан. В результате имевшей место задержки выплаты заработной платы (заработная плата за период до дата до настоящего времени выплачена не в полном объеме), истец поставлен в затруднительное материальное положение. Моральный вред истцом определен в Хруб.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит данную сумму разумной и обоснованной, следовательно, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере Хруб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Бийска, заявленные в интересах Попова С.Г. к Закрытому акционерному обществу «Бийский маслосыркомбинат», удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бийский маслосыркомбинат» в пользу Попова С.Г. денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере Хруб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Попову С.Г. отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бийский маслосыркомбинат» в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере Хруб.
На решение может быть подана кассационная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.