Дело № 2-945/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергуновой Клавдии Владимировны к ОАО «Бийский котельный завод», Фомченкову Дмитрию Владимировичу о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора купли- продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Сергунова К.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Бийский котельный завод», Фомченкову Д.В. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора купли- продажи.
В обоснование заявленных требований указывает, что с Дата обезличена она являлась работником Бийского котельного завода ПО «Бийскэнергомаш», а затем ОАО «Бийский котельный завод» до дня увольнения- Дата обезличена. Ее муж Гилев В.И. также являлся работником ОАО «Бийский котельный завод» с Дата обезличена до Дата обезличена
Во время работы на данном предприятии ей и Гилеву В.И. были предоставлены комнаты NN и N в доме N по ..., который являлся общежитием. Кроме того, они стояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. После ввода в эксплуатацию дома N по ... им была предоставлена квартира N на основании договора аренды от Дата обезличена.
Дата обезличена Гилев В.И. умер. После его смерти в квартире осталась проживать она. В Дата обезличена в связи с необходимостью переоборудования квартиры ... под гостиницу ОАО «Бийский котельный завод» ей была предложена другая квартира ..., в которую она вселилась Дата обезличена, где проживает постоянно, состоит на регистрационном учете, осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляет своими силами и за счет своих средств отделку и ремонт квартиры. Она считает, что занимает квартиру на условиях найма. Однако, ей стало известно, что квартира перешла в собственность Фомченкова Д.В. на основании договора купли- продажи от Дата обезличена. Данная сделка является недействительной, заключенной с нарушением требований закона, так как нарушает ее права на жилище, в том числе на приватизацию.
Просит признать за ней право постоянного пользования квартирой N в доме N по ... на условиях социального найма. Признать недействительным договор купли- продажи квартиры N в доме N по ... в ..., заключенный Дата обезличена между ОАО «Бийский котельный завод» и Фомченковым Д.В.
Истец Сергунова К.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Панюков В.И. исковые требования Сергуновой К.В. поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Ответчик- представитель ОАО «Бийский котельный завод» по доверенности Богомолова Е.В. исковые требования Сергуновой К.В. не признала, суду пояснила, что согласно списку очередников ОАО «Бийский котельный завод» на долевое участие в строительстве жилья на Дата обезличена Гилев В.И. числился в общей очереди дольщиков. С Дата обезличена Гилев В.И. и Сергунова К.В. снялись с регистрационного учета из комнат NN и N по ... в ... и заселились в квартиру N дома N по ... в ... на основании договора аренды от Дата обезличена, тем самым самостоятельно расторгли договор социального найма. По договору аренды между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе право проживания в жилом помещении на период работы в ОАО «Бийский котельный завод».
Согласно Положению о строительстве жилых домов для работников АО БиКЗ ПО Бийскэнергомаш от Дата обезличена года и Положению по строительству жилья за счет средств предприятия от Дата обезличена не установлено право работников на получение жилья на условиях социального найма. Всем жильцам дома N по ... в ... и работникам завода было известно о том, что квартиры будут предоставляться в собственность за плату. Основанием для заселения в спорное жилое помещение являлся договор аренды, при этом ордер на квартиру не выдавался, тогда как основанием вселения по договору социального найма является ордер.
Между сторонами Дата обезличена было достигнуто соглашение о порядке прекращения пользования квартирой N в доме N по ... в ... в связи с заключением договора найма квартиры N в доме N по ... в ... N от Дата обезличена года. Данное соглашение подписано сторонами без какого либо принуждения. В спорном жилом помещении Сергунова К.В. может проживать безвозмездно с момента заключения договора пожизненно.
В настоящее время квартира N в доме N по ... в ... принадлежит на праве собственности Фомченкову Д.В. на основании договора купли- продажи от Дата обезличена. Совершением данной сделки права Сергуновой К.В. не нарушены, так как она имеет право пожизненного пользования жилым помещением, о чем Фомченкову Д.В., к которому перешли все права и обязанности по договору от Дата обезличена, было известно.
Полагает, что вывод истца о заключении договора социального найма квартиры N в доме N по ... в ... и квартиры N в доме N по ... в ... не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем договор купли- продажи спорной квартиры не может быть признан недействительным.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Фомченков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. С места его жительства возвращен конверт за истечением срока хранения. Принимая во внимание, что ответчик Фомченков Д.В. по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, не получив судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, суд считает, что он извещен надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Фомченкова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. С места ее жительства возвращен конверт за истечением срока хранения. Принимая во внимание, что третье лицо Фомченкова О.И. по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей правами, не получив судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, суд считает, что она извещена надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо- представитель БО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.
Третье лицо- представитель администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо- представитель БГО филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Панюкова В.И., представителя ответчика Богомоловой Е.В., допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Сергунова К.В. состояла в трудовых отношениях с Бийским котельным заводом ПО «Бийскэнергомаш» (ОАО «Бийский котельный завод») с Дата обезличена по Дата обезличена. Муж истца: Гилев В.И., также состоял в трудовых отношениях с Бийским котельным заводом ПО «Бийскэнергомаш» (ОАО «Бийский котельный завод») с Дата обезличена по Дата обезличена. Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми книжками Сергуновой К.В. и Гилева В.И.
Сергунова К.В. и Гилев В.И. проживали в комнатах NN и N дома N по ... в ..., являвшегося общежитием ПО «Бийскэнергомаш» (ОАО «Бийский котельный завод»), до Дата обезличена.
С Дата обезличена указанные лица встали на регистрационный учет по месту жительства в квартире N дома N по ... в .... Между АО «Бийский котельный завод» и Гилевым В.И. Дата обезличена был заключен договор аренды данного жилого помещения.
Дата обезличена Гилев В.И. умер.
Дата обезличена между ОАО «Бийский котельный завод» и Гилевой (Сергуновой) К.В. был заключен договор за N найма квартиры N в доме N по ... в .... Согласно выписке из домовой книги на квартиру N в доме N по ... в ... установлено, что Сергунова К.В. была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении Дата обезличена.
Ранее собственником указанных квартир являлся ОАО «Бийский котельный завод» на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от Дата обезличена, постановления администрации ... от Дата обезличена N. Право собственности ОАО «Бийский котельный завод» на квартиру N в доме N по ... в ... было зарегистрировано Дата обезличена, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись за N; на квартиру N в доме N по ... в ... было зарегистрировано Дата обезличена, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись за N.
Сторона истца ссылается на то, что квартиры N и N в доме N по ... в ... были предоставлены ее семье на условиях договора найма.
Сторона ответчика ссылается на то, что первоначально квартира N в доме N по ... в ... была предоставлена в безвозмездное пользование на основании договора аренды от Дата обезличена на период работы в ОАО «Бийский котельный завод», а спорная квартира N в доме N по ... в ... предоставлена в пожизненное пользование на условиях договора найма жилого помещения от Дата обезличена года. Подписанием договора, акта приема-передачи истец подтвердила принятие квартиры в пожизненное безвозмездное пользование от собственника спорной квартиры ОАО «Бийский котельный завод». В связи чем полагала, что указанные обстоятельства являются свидетельством сложившихся между сторонами отношений по пользованию на основаниях иных, чем социальный наем.
Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.
Согласно Уставу АООТ «Бийский котельный завод», зарегистрированному постановлением администрации г.Бийска от Дата обезличена N, Уставу АООТ «Бийский котельный завод», зарегистрированному постановлением администрации г.Бийска от Дата обезличена N и Уставу ОАО «Бийский котельный завод», зарегистрированному постановлением администрации г.Бийска от Дата обезличена N, ОАО «Бийский котельный завод» является правопреемником головного государственного предприятия АООТ «Бийский котельный завод», именуемого «Бийский котельный завод», входившего в производственное объединение «Бийскэнергомаш».
При приватизации государственных и муниципальных предприятий согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Распоряжению Президента РФ от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» при приватизации предприятий жилищный фонд независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов.
Так, постановление администрации г.Бийска от Дата обезличена за N «Об утверждении комиссии по приобретению в муниципальную собственность объектов коммунально- бытового назначения ОАО «БиКЗ» со списком по передаче основных фондов ОАО «БиКЗ» городу «Большого жилого поселка» и жилого поселка «Заречье» на Дата обезличена, подтверждает то обстоятельство, что дом N по ... в ... должен был быть передан в муниципальную собственность г.Бийска.
Согласно сообщению Управления муниципальным имуществом г.Бийска следует, что ... по ... в ... в муниципальную собственность не передавался. Однако, невключение указанного дома в реестр муниципальной собственности, как того требовало действовавшее законодательства, не должно приводить к нарушению прав третьих лиц, в том числе истца Сергуновой К.В.
Из изложенного следует, что Сергуновой К.В. была предоставлена квартира в доме, являющемся государственной собственностью, переданном в ведение Бийского котельного завода, а при приватизации предприятия должна была быть передана в муниципальную собственность.
В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Следовательно, по договору найма наймодателем может быть не только собственник государственного или муниципального жилищного фонда, но и собственник частного жилищного фонда, в связи с чем довод истца Сергуновой К.В. о том, что квартира N в доме N по ... в ... была предоставлена их семье на условиях найма заслуживает внимание.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, ст.59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года № 2211-1 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Толкование существенных условий договора аренды квартиры N в доме N по ... в ... от Дата обезличена позволяет сделать вывод о том, что указанный договор являлся договором найма жилого помещения по следующим основаниям. Основным признаком договора найма жилого помещения является его бессрочность. Согласно п.8.2 договора аренды был заключен на период работы арендатора Гилева В.И. в ПО «Бийскэнергомаш». Однако, после расторжения 14 марта 2002 года трудового договора с Гилевым В.И., договор аренды указанного жилого помещения не был расторгнут, он, а также Сергунова К.В., продолжали в нем проживать, что свидетельствует о бессрочном характере договора. Раздел 4 не содержит сведений о размере арендной платы. За весь период проживания в спорной квартире истцы производили лишь оплату за коммунальные услуги, до них не доводился какой-либо размер арендных платежей.
По договору найма жилое помещение передается нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем. Согласно п.1.1 договора аренды спорное жилое помещение было передано Гилеву В.И. для использования в качестве жилого помещения для него и членов его семьи. Согласно п.3.2 договора аренды арендатор обязан был использовать переданное ему жилое помещение исключительно по его прямому назначению, то есть для проживания. Таким образом, квартира N в доме N по ... в ... могла быть использовано только для проживания арендатора и членов его семьи.
По договору найма наниматель и члены его семьи обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст.53, 55, 57 Жилищного кодекса РСФСР, ст.67 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с п.15 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 и п.3 Постановления Правительства РФ от 02 августа 1999 года № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» структура платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включает плату: за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья. Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (газоснабжение, электроэнергия и т.д.).
Раздел 4 договора аренды предусматривал, что арендатор обязан оплачивать арендодателю платежи: арендную плату, квартплату, плату за коммунальные услуги по реквизитам, которые должны были быть указаны в п.4.3 договора аренды. Также, согласно п.4.4, договор предусматривал ежеквартальное изменение вышеперечисленных платежей, но раздел 4 договора аренды сторонами не заполнен. Условие о размере, порядке и сроке внесения арендной платы не является существенным. В случае отсутствия сведений о размере арендной платы в договоре согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Указанные платежи на счет арендодателя истца с момента заключения договора аренды и до его расторжения не вносились. Доказательств предъявления истцу требований об уплате арендных платежей ответчиком суду не представлено.
Обстоятельства того, что квартира N в доме N по ... в ... была предоставлена Гилеву В.И. и Сергуновой К.В. на условиях социального найма, подтверждены показаниями свидетелей ...., ...., а также квитанциями об оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги, выписками из лицевых счетов, которые были открыты на имя Гилева В.И., а после его смерти на имя Сергуновой К.В.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оплата за пользование жилым помещением производилась истцами в соответствии с законодательством РФ о договоре найма. Кроме того, согласно ст.671 Гражданского кодекса РФ с введением в действие с Дата обезличена Гражданского кодекса РФ договоры аренды жилых помещений не могли заключаться с физическими лицами.
Данный вывод суда согласуется с позицией истца и материалами дела.
Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира не является государственной (муниципальной), а входит в состав частного жилого фонда, поэтому не могла быть передана истцу на условиях договора найма, не может быть принят судом также и потому, что прежнее жилое помещение: комнаты NN и N в доме N по ... в ..., истцы занимали на условиях социального найма. Переселение в квартиру N дома N по ... в ... Гилева В.И. и Сергуновой К.В. было связано с улучшением их жилищных условий, что подтвердили в судебном заседании свидетели .... и ... Эти обстоятельства также подтверждаются списком очередности работников Бийского котельного завода на долевое участие в строительстве жилья в 2000 году, где указано, что Гилев В.И. с членами своей семьи стоял в очереди нуждающихся в жилом помещении с Дата обезличена, то есть с периода, когда действовавшим законодательством было предусмотрено право на предоставление жилого помещения только на условиях найма. Этими же списками была предусмотрена очередь на получение жилья, в которой указан Гилев В.И., Сергунова К.В. и их сын ...
Доводы представителя ответчика о том, что Гилев В.И. и Сергунова К.В. стояли в очереди только на долевое участие в строительстве жилья не могут быть приняты судом во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допустимые доказательства участия данных лиц в долевом строительстве дома N по ... в ... стороной ответчика не представлены.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что квартира N в доме N по ... в ... была предоставлена Гилеву В.И. и Сергуновой К.В. на условиях социального найма.
По мнению суда квартира N в доме N по ... в ... должна была быть предоставлена Сергуновой К.В. также на условиях социального найма, так как исходя из общих начал и смысла гражданского и жилищного законодательства, другое жилое помещение должно предоставляться на том же праве, в данном случае- на праве социального найма. Необходимость переселения Сергуновой К.В. из квартиры N дома N по ... в ... в квартиру N в доме N по ... в ... подтверждена показаниями свидетелей ...., ...., допрошенных в судебном заседании Дата обезличена года, а также показаниями свидетеля ...., допрошенной в данном судебном заседании, которые пояснили, что работники ОАО «Бийский котельный завод» настояли на переселении Сергуновой К.В. в другое жилое помещение в связи с необходимостью использования квартиры N дома N по ... в ... для нужд предприятия.
Принимая во внимание вышеизложенное, положения главы 2 раздела 3 Жилищного кодекса РСФСР, главы 7 раздела 3 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что истец Сергунова К.В. приобрела право постоянного пользования на условиях социального найма квартирой N в доме N по ... в ....
Дата обезличена между ОАО «Бийский котельный завод» и Фомченковым Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры N по ..., ... в .... Право собственности и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года.
Разрешая требования Сергуновой К.В. о признании договора купли-продажи от Дата обезличена, заключенного между Фомченковым Д.В. и ОАО «Бийский котельный завод», недействительным, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «Бийский котельный завод» и Фомченковым Д.В был заключен договор купли-продажи квартиры N в доме N по ... в .... В пунктах 5 и 6 договора указано, что на отчуждаемой жилплощади зарегистрирована и проживает Гилева (Сергунова) К.В., при этом, квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых продавец в момент заключения настоящего договора знал или не мог не знать.
Поскольку спорная квартира должна была быть предоставлена Сергуновой К.В. на условиях социального найма, то социальный найм в соответствии со ст.ст.1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предполагает право гражданина на однократную бесплатную передачу в его собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения. ОАО «Бийский котельный завод» на момент совершения сделки отчуждения спорной квартиры с достоверностью было известно (в любом случае - могло и должно было быть известно) о притязаниях Сергуновой К.В. на жилье.
При заключении ответчиками договора купли-продажи квартиры не было предусмотрено сохранение за истцом права социального найма жилого помещения и права его приватизации.
В силу изложенного суд находит обоснованными доводы истца и его представителя о несоответствии оспариваемой сделки требованиям ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах истец прибрела право постоянного пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а отчуждение ответчиком ОАО «Биийский котельный завод» данного жилого помещения третьему лицу нарушило право истца на социальный найм жилья и право дальнейшей его приватизации. В силу чего оспариваемый договор купли-продажи квартиры N в доме N по ... в ... от Дата обезличена, заключенный между ОАО «Бийский котельный завод» и Фомченковым Д.В., следует признать недействительным, а нарушенные права истца подлежат восстановлению.
С учетом требований п.2 ст.166, п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ стороны сделки купли- продажи от Дата обезличена подлежат приведению в первоначальное положение путем признания права собственности на квартиру N в доме N по ... в ... за ОАО «Бийский котельный завод» и взыскания с ОАО «Бийский котельный завод» в пользу Фомченкова Д.В. денежной суммы по договору купли- продажи от Дата обезличена Дата обезличена в размере ХХХ руб..
Таким образом, исковые требования Сергуновой К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ОАО «Бийский котельный завод» и Фомченкова Д.В. в пользу истца Сергуновой К.В. следует взыскать государственную пошлину в возврат в сумме ХХХ руб., по ХХХ руб. с каждого.
На основании ст.103 ГПК РФ, подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «Бийский котельный завод» и Фомченкова Д.В. надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа по ХХХ руб.. с каждого (ХХХ руб.. - ХХХ руб..= ХХХ руб.. х 1 %= ХХХ руб.. + ХХХ руб..= ХХХ руб.. :2).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сергуновой Клавдии Владимировны удовлетворить.
Признать за Сергуновой Клавдией Владимировной право постоянного пользования на условиях социального найма квартирой № 75 в доме № 35 по ул.Петрова в г.Бийске.
Признать недействительным договор купли- продажи квартиры N в доме N по ... в ..., заключенный Дата обезличена года между ОАО «Бийский котельный завод» и Фомченковым Дмитрием Владимировичем.
Привести стороны в первоначальное положение: признать право собственности на квартиру N в доме N по ... в ... за ОАО «Бийский котельный завод»; взыскать с ОАО «Бийский котельный завод» в пользу Фомченкова Дмитрия Владимировичу денежную сумму по договору купли- продажи от Дата обезличена в размере ХХХ руб.
Взыскать с ОАО «Бийский котельный завод» в пользу Сергуновой Клавдии Владимировны госпошлину в возврат в размере ХХХ руб..
Взыскать с Фомченкова Дмитрия Владимировича в пользу Сергуновой Клавдии Владимировны госпошлину в возврат в размере ХХХ руб..
Взыскать с ОАО «Бийский котельный завод» госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб..
Взыскать с Фомченкова Дмитрия Владимировича госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб..
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
...
...а