Дело № 2-251/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа- Банк» к Колиганову Игорю Викторовичу, Колигановой Евгении Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа- Банк» обратилось в суд с иском к Колиганову И.В. и Колигановой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличена между ОАО «Альфа- Банк» и Колигановым И.В., Колигановой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму ХХХ руб.. сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. Данный кредит был предоставлен для приобретения квартиры ....
Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной, которая зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от Дата обезличена.
С Дата обезличена ответчики не производят гашение по кредиту, в связи с чем на Дата обезличена (день расторжения кредитного договора) общая сумма задолженности составила ХХХ руб.., которая до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с Колиганов И.В., Колигановой Е.В. в пользу ОАО «Альфа- Банк» задолженность в сумме ХХХ руб.., в том числе: ХХХ руб..- задолженность по основному долгу; ХХХ руб..- задолженность по уплате процентов; ХХХ руб..- неустойка за несвоевременную уплату процентов; ХХХ руб..- неустойка за несвоевременную уплату основного долга; ХХХ руб..- комиссия за обслуживание кредитного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. коп.
Обратить взыскание на квартир ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности Колиганову И.В. и Колигановой Е.В., состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры в размере ХХХ руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зиновьев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив начальную продажную стоимость квартиры, которую просил определить в размере ХХХ руб.. согласно экспертному заключению Алтайской торгово- промышленной палаты от Дата обезличена.
Ответчик Колиганов И.В. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером рыночной стоимости квартиры, определенной Алтайской торгово- промышленной палатой, в размере ХХХ руб.. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Колиганова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Зиновьева В.В., ответчика Колиганова И.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Ст.2 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «Альфа- Банк» и Колигановым И.В., Колигановой Е.В. был заключен кредитный договор N. По условиям данного договора ОАО «Альфа- Банк» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере ХХХ руб.. сроком на ... месяца под ... % годовых для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.
Сумма кредита в размере ХХХ руб.. перечислена на счет Колиганова И.В. Дата обезличена, что подтверждается балансовым мемориальным ордером N от Дата обезличена.
Дата обезличена зарегистрирована ипотека и закладная. Залогодержателем и кредитором по закладной является ОАО «Альфа- Банк».
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В связи с этим ОАО «Альфа- Банк» наделено таким правом. Обязанными по закладной являются Колиганов И.В. и Колиганова Е.В. в силу п.3 ст.13 указанного Федерального закона.
В п.4.4.1 Кредитного договора N от Дата обезличена указано, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: в) при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; г) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором; д)при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.
Как установлено в судебном заседании, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ХХХ руб.. (п.3.6.4 кредитного договора). Гашение кредита Колигановым И.В. и Колигановой Е.В. не производится с февраля Дата обезличена по настоящее время.
На Дата обезличена задолженность ответчиков составляла ХХХ руб.., из них основной долг- ХХХ руб.., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- ХХХ руб.., неустойка за несвоевременную уплату процентов- ХХХ руб.., неустойка за несвоевременную уплату основного долга- ХХХ руб.., комиссия за обслуживание кредитного счета- ХХХ руб.. На день разрешения спора в суде ответчики не погасили сумму просроченного долга по основному кредиту, а также процентам, что подтверждается расчетом суммы задолженности, а также пояснениями сторон.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен.
Ст.330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
В то же время, согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до ХХХ руб.. Определяя указанный размер, суд принимает во внимание и то, что суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них беремени.
Таким образом, в солидарном порядке с Колиганова И.В. и Колигановой Е.В. в пользу ОАО «Альфа- Банк» надлежит взыскать сумму основного долга- ХХХ руб.., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом- ХХХ руб.., пени- ХХХ руб.., всего ХХХ руб..
При этом требования ОАО «Альфа- Банк» о взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание кредитного счета в размере 1050 руб. удовлетворению не подлежат, так как действия банка по предоставлению клиенту платной услуги за обслуживание счета в виде комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание счета является недействительным (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.167, ст.168 Гражданского кодекса РФ).
Одним из видов обеспечения исполнения обязательства является залог (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).
Кредитным договором N от Дата обезличена в п.4.4.2 сторонами оговорено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о полном или частичном досрочном исполнении обязательств в течение пятнадцати календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о полном или частичном досрочном возврате кредита и процентов на кредит.
Согласно ст.ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования- обращения взыскания на заложенное имущество, даже если обеспеченное ипотекой обязательство исполняется надлежащим образом. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчики допустили в период действия кредитного договора просрочку текущих платежей. Данная сумма является значительной, должниками не погашается (более года). В связи с чем требования ОАО «Альфа- Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат взысканию; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3)способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Как указано выше, с ответчиков Колиганова И.В. и Колигановой Е.В. на Дата обезличена подлежит взысканию в пользу ОАО «Альфа- Банк» сумма в размере ХХХ руб.., из них остаток неисполненного обязательства по основному долгу- ХХХ руб.., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- ХХХ руб.., пени в размере ХХХ руб.. Таким образом, судом установлен размер требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества.
Квартира ... должна быть реализована с торгов. Начальную продажную стоимость следует определить в размере ХХХ руб.. согласно заключению эксперта N от Дата обезличена, составленному Алтайской торговой промышленной палатой. Доводы ответчика Колиганова И.В. в части несогласия с произведенной оценкой судом во внимание не принимаются, так как рыночная стоимость квартиры определена экспертным учреждением на основании определения суда от Дата обезличена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.., следовало уплатить ХХХ руб.., исходя из цены иска ХХХ руб.. Сумма переплаты составила ХХХ руб.., которую истец не лишен права возвратить в установленном законом порядке.
Судом исковые требования удовлетворены на сумму ХХХ руб.., исходя из которой размер госпошлины составляет: ХХХ руб.. (ХХХ руб.. - ХХХ руб..= ХХХ руб.. х 0,5%= ХХХ руб.. + ХХХ руб..), в соответствии с требованиями подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в редакции до Дата обезличена. Соответственно, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в возврат в размере ХХХ руб..
В остальной части исковые требования ОАО «Альфа- Банк» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа- Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Колиганова Игоря Викторовича и Колигановой Евгении Владимировны в солидарном порядке в пользу ОАО «Альфа- Банк» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ руб.., из которых: ХХХ руб..- задолженность по основному долгу, ХХХ руб..- задолженность по уплате процентов, ХХХ руб..- неустойка, а также госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.., всего ХХХ руб..
Обратить взыскание на принадлежащую Колиганову Игорю Викторовичу и Колигановой Евгении Владимировне на праве общей совместной собственности квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ХХХ руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Альфа- Банк» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина