Решение о расторжении кредитного договора, взыскании задолжности по кредиту

Дело № 2-3033/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск Дата обезличена года

Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» к Сотникову Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» обратился в суд с иском к Сотникову Л.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указывает на то, что Дата обезличена года между ним и Сотниковым Л.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Сотникову Л.А. предоставлен кредит в размере ... руб. на приобретение автомобиля сроком до Дата обезличена года.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан своевременно осуществлять предусмотренные договором платежи.

В целях обеспечения кредита Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Сотников Л.А. условия кредитного договора не исполняет, в результате чего по состоянию на Дата обезличена года его задолженность составила ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Сотникова Л.А. сумму задолженности в размере ... руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... ... года выпуска, ...: ..., Nдвигателя ..., кузов отсутствует, шасси .... Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Представитель истца по доверенности Яшин Е.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сотников Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - повесткой, каких-либо ходатайств не представлял, при таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Панчук Н.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в иске отказать. В обоснование своих возражений указала на то, что решением Восточного районного суда г. Бийска от Дата обезличена года по делу по иску Сотникова Л.А. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, исковые требования Сотникова Л.А. были удовлетворены частично: признан незаключенным кредитный договор N от Дата обезличена года между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) и Сотниковым Л.А., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Представитель ответчика Киселева Н.Л., представитель третьего лица ООО «Альтеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - повесткой, возвращенной суду с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, каких-либо ходатайств не представлял, при таких обстоятельствах, на основании ст. 118 ГПК РФ.

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица ООО «Альтеза» по доверенности Веселовской Л.А., с исковыми требованиями последняя не согласилась, указала на то, что Дата обезличена года Сотников Л.Н. был намерен приобрести автомобиль в нашем автосалоне HYUNDAI, но от заключения договора купли-продажи отказался по причине плохого технического состояния автомобиля. Прежде чем клиент подписывает договор купли-продажи автомобиля, его данные отправляются в программу банка для решения о выдачи кредита и все документы (кредитный договор, приложение, договор залога, платежные поручения), по условию банка клиент подписывает до принятия решения банка о выдачи кредитных средств. На следующий день Сотников Л.Н. отказался от приобретения автомобиля и денежных средств Банка «Столичное кредитное Товарищество», написав заявление в Автосалон. ООО «Альтеза» передали данное заявление представителю Банка «Столичное кредитное Товарищество» ФИО9 для отправки в г. Барнаул, так как офиса банка в городе не было. Поскольку скоринговая система Банка «Столичное кредитное товарищество» перечислила денежные средства на расчетный счет ООО «Альтеза» в день заявки Сотниковым на Кредитный Договор, а Сотников отказался от получения кредита, то ООО «Альтеза» уведомило сотрудника банка об отказе письменным заявлением и электронным сообщением. Банк сообщил, что ООО «Альтеза» должно вернуть деньги на счет Сотникова Л.А. в связи с тем, что они зачислены на расчетный счет ООО «Альтеза», так как клиент отказался от приобретения автомобиля и денежные средства по кредитному договору не получал. Так же Банк посоветовал выставить претензию Сотникову за отказ от кредита. Претензию ООО «Альтеза» выставило Дата обезличена года, оплачивать которую Сотников отказался, мотивируя тем, что кредит не получал. Денежные средства из-за отказа клиента от кредита Банку «Столичное кредитное товарищество» по Кредитному Договору Сотникова Л.А. ООО «Альтеза» возвращала частичными платежами. ООО «Альтеза» признает за собой задолженность перед Банком «Столичное Кредитное Товарищество» за неполный возврат денежных средств Банку «Столичное Кредитное Товарищество», в связи с расторжением Сотниковым Л.А. кредитного договора

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Яшина Е.Н., представителя ответчика Панчук Н.В., суд приходит к следующему:

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежную сумму (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Сотниковым Л.А. Дата обезличена года заключался кредитный договор N, согласно которому истец открывает ответчику текущие счета, а также обязуется предоставить денежные средства на приобретение автомобиля в сумме ... руб., а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Кредит является целевым и выдается исключительно на оплату приобретаемого автомобиля марки ..., ... года выпуска, ..., Nдвигателя ..., кузов отсутствует, шасси ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Восточного районного суда г. Бийска от Дата обезличена года по делу по иску Сотникова Л.А. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года, исковые требования Сотникова Л.А. были удовлетворены частично: признан незаключенным вышеуказанный кредитный договор N от Дата обезличена года, состоявшийся между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) и Сотниковым Л.А., в удовлетворении остальной части Сотникова Л.А. исковых требований отказано.

Данное обстоятельство обязательно для суда, не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего иска.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Сотникова Л.А., Дата обезличена года истцом была перечислена в качестве выданного кредита по кредитному договору N денежная сумма в размере ... рублей в качестве оплаты за автомобиль на счет ООО «Альтеза».

Поскольку денежные средства поступили не ответчику, а на счет третьего лица ООО «Альтеза», кредитный договор между истцом и ответчиком признан незаключенным, оснований для возложения на ответчика Сотникова Л.А. обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору не имеется, соответственно в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Председательствующий Т.Ю. Балаба

...

Судья Т.Ю. Балаба