Дело № 2-2743/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
число месяц года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Н.Г.Татарниковой,
при секретаре Ю.Н.Козуб,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирва В.Г. к Соболевскому В.И., Федотову А.В., ООО «УК «Центральная» об отмене решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования
У С Т А Н О В И Л:
Чирва В.Г. обратился в суд с иском к Соболевскому В.И., Федотову А.В. об отмене решения принятого число месяц года на общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования по инициативе Федотова А.В., Соболевского В.И.
В судебном заседании Чирва В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что является собственником жилого помещения в доме номер по ... в .... По договору домом управляет управляющая организация ООО «СТК-сервис». число месяц года работник ООО «УК «Центральная» Сунцова Л.М. перед группой собственников помещений объявила, что в доме проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования и по результатам голосования многоквартирным домом будет управлять ООО «УК «Центральная», с документами по голосованию можно ознакомиться в офисе ООО «УК «Центральная». Предварительно договорившись с руководством управляющей организации, он с группой собственников число месяц года пришли в офис указанной компании для изучения документов по заочному голосованию на предмет соблюдения законности в подготовке, проведении и подведении итогов голосования. Юрисконсульт Бусыгин В.В. документы по голосованию им не дал, предоставил только протокол номер итогов заочного голосования от число месяц года, пообещав ознакомить с документами по голосованию позднее в оговоренное с ним время.
Указывает, что согласно копии протокола номер, представленного юрисконсультом Бусыгиным В.В. инициаторами проведения общего собрания собственников помещений были собственники помещений Федотов А.В. и Соболевский В.И., в голосовании приняло участие х помещений, хотя согласно ст.47 ЖК РФ участие в голосовании должны принимать собственники помещений. В собрания не был включен вопрос о расторжении договора с ООО «СТК-сервис», однако, по указанным вопросам, поставленным на голосовании, голосование не проводилось и решение не принималось. Местом хранения документации определено ООО «УК «Центральная», протокол подписали, как председатель домового комитета Федотов А.В., как секретарь общего собрания Соболевский В.И.
Ссылается на то, что он обратился к Федотову А.В. по поводу собрания и Федотов А.В. сообщил ему, что в общем собрании в форме заочного голосования он не участвовал, документацию не изучал, в протоколе номер подписался по просьбе Соболевского В.И., документации у него не имеется. Милованова Р.И. ему сообщила, что в голосовании она участия не принимала, к ней обратился с просьбой подписать протокол Федотов А.В, но она это сделать отказалась. Истец указывает на то, что пытался ознакомиться с документацией по голосованию с помощью Соболевского В.И., Федотова А.В., но Федотов А.В. от общения уклоняется, а Соболевский В.И. отказался от переговоров, истец ссылается на то, что Соболевский В.И. один провел общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования и составил протокол номер.
Кроме того, истец указывает на то, что Федотов А.В., и Соболевский В.И. за ... дней до даты проведения общего собрания не сообщили о нем ни одним из предусмотренных законом способов. Вследствие этого, он, а также другие собственники не знали о том, что будет проводиться общее собрание, а также не располагали информацией, которую Федотов А.В. и Соболевский В.И. обязаны были предоставить согласно закона, в связи с чем истец не имел возможности участвовать в общем собрании, вести агитацию, разъяснительную работу среди других собственников с целью защиты своих прав и интересов.
Ссылается на то, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе повестка дня данного собрания, и голосование должно проводиться по вопросам повестки дня. Из протокола номер видно, что в повестке собрания не было вопроса о расторжении договора на управление домом с ООО «СТК-сервис», в ходе голосования не решался вопрос о расторжении договора на управление домом с ООО «СТК-сервис», в тоже время на голосование ставился вопрос о выборе как управляющей организации ООО «УК «Центральная», однако считает, что решение по данному вопросу не принималось. Вследствие этого в настоящее время домом фактически управляет две управляющие организации, что является нарушением п.9 ст.161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация. В протоколе номер нет данных о результатах голосования ни по одному из вопросов повестки дня.
Указывает, что со слов Ткачук Н.К. ему известно о том, что в ООО «СТК-сервис» о начале общего собрания не знали, после число месяц года истец вместе с Ткачук Н.К. с целью проверки голосования опрашивал собственников, по мнению Ткачук Н.К. многие собственники были преднамеренно неправильно осведомлены инициаторами голосования, так собственникам не говорили о том, что идет голосование о смене управляющей организации ООО «СТК -сервис» на ООО «Центральная», а собственникам говорили, что для того, чтобы скорее включили лифты нужно быстро подписаться в документе, собственники, полагая, что готовится коллективное обращение, подписывали предложенные Соболевским В.И. документы, не читая их. Часть собственников сообщили Ткачук Н.К., что они не подписывали каких-либо документов по голосованию. В ходе опроса Ткачук Н.К. встречались собственники, которые говорили, что лица проводившие голосование им сказали, что идет сбор подписей в поддержку Нагайцева, который балатировался на пост мэра города..., и эти собственники вследствие заблуждения подписали предложенные для подписания документы.
Ссылается на то, что его как собственника не ознакомили с документацией общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, поэтому ему неизвестно о том, соблюден ли закон в процессе подготовки, самого голосования и подсчетов результатов голосования, то есть он не знает, было ли соблюдено положение п.3 ст.45 ЖК РФ о правомочности общего собрания (имелся ли кворум), было ли голосование вообще, правильно ли подсчитаны голоса, а также соблюдены ли иные требования законов защищающие его права и законные интересы. Инициаторы общего собрания Федотов А.В. и Соболевский В.И. в нарушение п.3 ст.46 ЖК РФ не уведомили о принятых решениях и итогах голосования собственников помещений путем размещения сообщений в доме в доступном для всех собственников месте.
Обосновывает свою позицию также тем, что в мае ... года работники ООО «УК «Центральная» отказались дать проект договора на управление домом, поэтому он взял проект договора у другого собственника. Из проекта договора видно, что он, как собственник, будет ограничен в возможностях в принятии решений по ремонту дома, по взысканию задолженности по оплате с других собственников помещений, в контроле за расходованием денег, в расторжении договора с ООО «УК «Цетральная» и т.д. В обслуживающем их ООО «СТК-сервис» плата за содержание и текущий ремонт жилья составляет Х рублей Х копеек, а у ООО «УК «Центральная» согласно протокола номер от число месяц года оплата указанной услуги будет составлять Х рублей Х копеек, в то же время согласно проекта договора еще в плату не включены оплата за лифт, оплата услуг паспортного стола, таким образом, оплата в ООО «УК «Центральная» значительно выше, чем в ООО «СТК-сервис».
Указывает, что согласно договора на управление домом с ООО «СТК-сервис» договор заключен на один год, в проекте договора с ООО «УК «Центральная» указан срок на ... года. Трехлетний срок действия договора противоречит его интересам, как собственника, так как согласно проекта договора, даже если ООО «УК «Центральная» будет очень плохо управлять домом, расторгнуть договор с управляющей компанией будет фактически невозможно, в отличие от договора с ООО «СТК-сервис», поскольку согласно п.9.2 проекта договора на управление домом с ООО «УК «Центральная» по инициативе собственника досрочное расторжение договора допускается лишь при условии отсутствия задолженности собственников перед управляющей компанией. С учетом изложенного ссылается на то, что договор с ООО «Стк-сервис» в значительно большей степени соответствует его интересам, как собственника, чем проект договора с ООО «УК «Центральная».
Ссылается на то, что своими действиями Федотов А.В., Соболевский В.И., работники ООО «УК «Центральная» дезориентировали собственников относительно того, какая управляющая организация управляет домом, вследствие этого собственники помещений не знают в какую организацию обращаться по поводу ремонта, в какую организацию платить за жилье и коммунальные услуги: часть собственников платит ООО «СТК-сервис», другая часть в ООО «УК «Центральная». Значительная часть собственников, опасаясь за свои деньги, прекратила платить за жилье и коммунальные услуги. Обе управляющие компании расходуют деньги собственников по своим планам, при этом обе управляющие организации получают плату за управление домом. Вследствие недофинансирования на доме не ведутся ремонтные работы, срываются запланированные неотложные работы на весенне-осенний периоды ... года по ремонту дома. В случае, если в ближайшее время возле фундамента дома не будут проведены работы, его дом может начать разрушаться, а на капитальный ремонт потребуются затраты на покрытие которых они не имеют денежных средств, также срываются работы по подготовке дома к отопительному сезону.
Между собственниками и ООО «СТК-сервис» достигнута договоренность на выполнение конкретных работ на доме за счет средств, которые предоставит в долг управляющая организация. Своими незаконными действиями Соболевский В.И. и Федотов А.В. делают неисполнимой очень выгодную для них договоренность, чем нарушают его законные интересы и права. Ссылается на то, что ООО «СТК-сервис» регулярно выполняют ремонтные работы по дому за счет собственных средств в долг, что истцу выгодно, как собственнику помещения в данном доме.
Ссылается на то, что руководство ООО «УК «Центральная» опираясь на протокол номер от число месяц года, составленный Соболевским В.И. и Федотовым А.В. ведет захват дома в свое управление, так например, на основании оспариваемого протокола МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» закрыл счет для внесения платы собственникам помещений его дома за жилье и коммунальные услуги в ООО «СТК-сервис», работники ООО «УК «Центральная» взимают плату за жилье и коммунальные услуги с собственников помещений дома, работники этой же управляющей организации срывают замки с дверей в подвал установленные ООО «СТК-сервис» и проникают в подвал дома, вешают свои замки и т.д. На требования собственников прекратить самоуправство руководство ООО «УК «Центральная» не реагирует.
Просит отменить решение, принятое на общем собрание собственников помещений в форме заочного голосования от число месяц года, проведенное по инициативе Федотова А.В., Соболевского В.И. о передаче дома в управление ООО «УК «Центральная», проведенное с нарушением вышеуказанных требований ЖК РФ, поскольку допущенные нарушения являются существенными, а принятое решение нарушает его права и законные интересы, как собственника помещения, влечет за собой причинение убытков ему, как собственнику жилого помещения.
Представитель третьего лица ООО «СТК-Сервис» адвокат по ордеру Устинова Е.П. исковые требования Чирва В.Г. поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик Соболевский В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе предварительного судебного заседания число месяц года ответчик Соболевский В.И. пояснил, что исковые требования Чирва В.Г. не признает, поскольку они являются незаконными и необоснованными, кроме того, он является ненадлежащим ответчиком по делу.
В представленных возражениях на исковое заявление указывает на то, что с число месяц года их дом обслуживался УК ООО «СТК-сервис», под руководством Базарова И.А., председателем домового комитета был избран Федотов А.В., который является председателем и по сей день, обслуживание УК «СТК-сервис» в ... году было удовлетворительным. Затем руководитель Базаров И.А. исчез, появился неизвестный «хозяин», который не представился собственникам до настоящего времени, с тех пор обслуживание дома стало безобразным и безответственным. За время обслуживания их дома УК ООО «СТК-сервис» в квартирах собственников только платные услуги, квитанции за полученные суммы не выдавались, таким образом, полученные средства на лицевой счет дома не поступали, подготовкой дома компания к зиме не занималась. В ... году в их дом позже всех в городе было дано отопление в связи с тем, что у компании ООО «СТК-сервис» не было денег. В апреле ... года отключили лифты в доме из-за задолженности ООО «СТК-сервис» перед «Лифтремонт».
Указывает на то, что ежедневно собственники жилых помещений их дома собирались около подъезда и обращались к нему с просьбой провести заочное голосование за выход из компании ООО «СТК-сервис» и перейти в ООО « УК «Центральная», все указанные просьбы он обговаривал с председателем домового комитета Федотовым А.В., который поручил ему съездить в ООО « УК «Центральная» и получить согласие на управление их домом, взять бюллетени в ООО « УК «Центральная» для голосования, поскольку Федотов А.В. не мог этого сделать по семейным обстоятельствам. Получив бюллетени заочного голосования, он раздал их в подъезде дома, все проголосовавшие собственники вернули их в ООО « УК «Центральная», председателем домового комитета был вновь избран Федотов А.В.
Ссылается на то, что впервые увидел истца число месяц года, когда тот собрал всех старших подъездов их дома, и стал предлагать освободить Федотова А.В. от обязанностей председателя домового комитета, а себя рекомендовал поставить на его место, также Чирва В.Г. был категорически против выхода из компании ООО «СТК-сервис», при этом сказа, что он заставит работать «СТК-сервис».
Указывает на то, что число месяц года Чирва В.Г. пригласил к дому «ТВ-КОМ» перед камерой выступала Полох Г.С., которая требовала, чтобы жильцы дома не переходили в ООО «УК «Центральная», поскольку они с Чирва В.Г. создадут ТСЖ при УК «СТК-сервис».
Указывает на то, что число месяц года Чирва В.Г. собрал старших подъездов и председателя Федотова А.В., где освободил последнего от исполнения обязанностей председателя домового комитета, а Чирву В.Г. избрали на его место, за избрание Чирвы В.Г. проголосовали ... человек в том числе и он сам. С указанного дня Чирва В.Г. считает себя законно избранным председателем и отнес данный протокол для получения заработной платы в ООО «СТК-сервис».
число месяц года ООО «УК «Центральная» разместило объявления на доме о проведении собрания собственников для информации итогов заочного голосования, однако, Ткачук Н.К. и Чирва В.Г. сорвали их и уничтожили. О том, что собрание будет число месяц года знали в организации «СТК-сервис», а также Чирва В.Г. и его сторонники, все руководители «СТК-сервис» были на собрании и даже был его руководитель Османов Э. число месяц года были включены лифты во всем доме и на собрании председатель компании ООО «УК «Центральная» объявил о том, что более ... % собственников жилых помещений проголосовали заочно за выход из компании «СТК-сервис» и о переходе в УК ООО «Центральная», с этого дня их дом обслуживает компания ООО «УК «Центральная».
Ссылается на то, что по предъявленным требованиям в исковом заявлении истца Чирвы В.Г. к нему, как к ответчику он возражает, так как они несостоятельны и противозаконны. Выставляя свои требования он руководствуется ст.45 ЖК РФ, хотя общее собрание собственников помещений проводилось путем заочного голосования в соответствии со ст.47 ЖК РФ. Оспариваемое голосование проведено без нарушений закона.
Просит отказать Чирва В.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Соболевского В.И. по устному ходатайству Быков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В ходе предыдущих судебных заседаний представитель ответчика Соболевского В.И. по устному ходатайству Быков А.В. пояснял, что поддерживает позицию своего доверителя, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Федотов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлении и ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В ходе предыдущих судебных заседаний ответчик Федотов А.В. пояснял, что он не согласен с исковыми требованиями Чирва В.Г., так как не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку участия в подготовке к проведению указанного собрания не принимал, никого из собственников жилых помещений в их доме не извещал, о том, что в доме идет голосование ему сбыло известно от других собственников, однако, как извещали последних он не знает. Свой бланк бюллетеня он подписал на ходу, поднимаясь в подъезде к себе в квартиру, бегло пробежал глазами, галочек на поставленные вопросы не ставил, только поставил свою подпись. Указывает на то, что не знал, о том, что его кандидатура включена в один из вопросов на должность председателя домового комитета, также ему ничего неизвестно о том, что в протоколе номер от число месяц года он указан, как инициатор проведения общего собрания. Высказал позицию, что ему безразлично какая управляющая компания будет руководить его домом.
Представитель ответчика Федотова А.В. по устному ходатайству Быков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В ходе предыдущих судебных заседаний представитель ответчика Федотова А.В. по устному ходатайству Быков А.В. пояснял, что поддерживает позицию своего доверителя, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «УК «Центральная» по доверенности Быков А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В ходе рассмотрения дела в предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «УК «Центральная» Быков А.В. пояснял, что исковые требования Чирва В.Г. не признает в полном объеме, полагает, что решение, принятое число месяц года общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования является законным, и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, подлинник протокола номер итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от число месяц года, подлинники бюллетеней для заочного голосования в количестве ... штук, проводившегося в период с число месяц число месяц года, подлинник договора управления многоквартирным домом от число месяц года, заключенный с ООО «УК «Центральная», приложения к договору управления многоквартирным домом, выслушав пояснения истца Чирва В.Г., представителя третьего лица ООО «СТК - Сервис» Устинову Е.П., ответчика Соболевского В.И., Федотова А.В., представителя ООО «УК «Центральная» Быкова А.В., допросив свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.
Спорные правоотношения регулируются нормами ЖК РФ, вступившего в законную силу с число месяц года.
В соответствии со ст.44, 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выборы способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1, 5, 6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения с многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец Чирва В.Г. является собственником ... доли квартиры номер, расположенной по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от число месяц года. Участие в заочном голосовании, общем собрании по итогам заочного голосования он не принимал, поэтому имеет право обжаловать принятое решение.
В судебном заседании установлено, в период с 10 по число месяц года проводилось заочное голосование собственников жилых помещений в многоквартирном доме номер по ... в .... На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) Выбор председателя домового комитета (домкома), выбор секретаря; 2) Выбор способа управления: управление управляющей организацией; управление товариществом собственников жилья; непосредственное управление; 3) Выбор управляющей организации; 4) Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт; 5) Утверждение договора управления многоквартирным домом сроком на 3 года; 6) Об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта МКД; 7) О проведении капитального ремонта МКД по адресу: ...; 8) Об утверждении перечня работ по капитальному ремонту МКД; 9) Об обеспечении собственниками помещений долевого финансирования капитального ремонта в размере не менее 5 % от общего объема средств, предоставленных на проведение указанного ремонта; 10) Утверждение размера вознаграждения домкому из средств текущего ремонта (накопительной части).
Инициаторами проведения общего собрания собственников многоквартирного дома номер по ... в ..., проведенного в форме заочного голосования являются собственники помещений в многоквартирном доме номер по ... в ...: номер - Соболевский В.И. и номер - Федотов А.В
По итогам заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от число месяц года был составлен протокол за номер.
В судебное заседание представителем ООО «УК «Центральная» Быковым А.В. представлен подлинник протокола из которого следует, что по первому вопросу: выборы председателя домового комитета (домкома), проголосовали «За»- ... %; проголосовавших «Против» и «Воздержался» не имеется. В результате голосования принято решение о выборе председателя домового комитета (домкома) - Федотова А.В., секретаря собрания - Милованову Р.И.
По второму вопросу: выборы способа управления многоквартирным домом, «За» проголосовало ... %; проголосовавших «Против» и «Воздержался» не имеется. В результате голосования принято решение о выборе способа управления в виде управляющей компании.
По третьему вопросу: выбор управляющей организации ООО «УК «Центральная» проголосовали «За»- ... %, проголосовавших «Против» и «Воздержался» не имеется. В результате принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК «Центральная».
По пятому вопросу было принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт жилья в сумме Х рублей Х копеек за 1 кв.метр жилой площади По данному вопросу проголосовали следующим образом: «За» - ... %, проголосовавших «Против» и «Воздержался» не имеется.
По шестому вопросу: утвердить договор управления многоквартирным домом, собственникам помещений в 10-ти дневный срок заключить указанный договор с управляющей организацией ООО «УК «Центральная», проголосовали: «За»- ... %, проголосовавших «Против» и «Воздержался» не имеется. В связи с чем, данное решение было принято.
По седьмому вопросу было принято решение обратиться в Администрацию ... с просьбой включить жилой дом по адресу ... в адресную муниципальную программу по капительному ремонту МКД, проголосовали: «За»- ... %, проголосовавших «Против» и «Воздержался» не имеется.
По восьмому вопросу было принято решение провести в ... году капитальный ремонт дома, согласно утвержденному перечню работ, проголосовали: «За»- ... %, проголосовавших «Против» и «Воздержался» не имеется.
По девятому вопросу: утвердить следующий перечень работ по капитальному ремонту дома, в виде капитального ремонта крыши, проголосовали: «За»- ... %, проголосовавших «Против» и «Воздержался» не имеется. В связи с чем, данное решение было принято.
По десятому вопросу было принято решение о том, что каждому собственнику помещений в десятидневный срок с момента зачисления общего объема средств (Фонда содействия, краевого и местного бюджетов) на проведение капитального ремонта дома на расчетный счет ООО «УК «Центральная», необходимо оплатить ... % -ную долю на указанный ремонт, рассчитанную исходя из общей площади, принадлежащей собственнику, проголосовали: «За»- ... %, проголосовавших «Против» и «Воздержался» не имеется.
По одиннадцатому вопросу: утвердить вознаграждение председателю домового комитета (домкому) из средств текущего ремонта (накопительной части) в сумме, сумма не указана, проголосовали: «За»- ... %, проголосовавших «Против» и «Воздержался» не имеется. В связи с чем, данное решение было принято.
В соответствии с указанным протоколом председателю комитета (домкому) совместно с инициативной группой необходимо: 1) Довести до всех собственников итоги заочного голосования; 2) Провести мероприятия по заключению договора управления многоквартирным домом с ООО вместе с тем наименование управляющей компании не указано; 3) Местом хранения документации определить ООО «УК «Центральная».
Протокол номер итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., дом номер от число месяц года подписан председателем домового комитета (домкомом) Федотовым А.В., секретарем общего собрания Соболевским В.И.
Исходя из указанного протокола номер, представленного представителем ООО «УК «Центральная» Быковым А.В. по всем поставленным на голосование вопросам решения были приняты ... % количеством голосов, не было ни одного голоса «Против» и «Воздержался», что суд находит несоответствующим действительности, поскольку при изучении подлинников бюллетеней для голосования были выявлены бюллетени, в которых собственниками при решении некоторых вопросов были заполнены графы с формулировкой «Воздержался» и «Против», в связи с чем, уже изначально не может идти речь о ... %.
В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Статья 47 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования и передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Частью 5 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что в сообщении об общем собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В судебном заседании истец Чирва В.Г., а также свидетели Шарабарина Е.А., Полох Г.С., Березикова В.Н., пояснили, что о проведении общего собрания собственников они не знали, не уведомлялись, бланки решений не получали, участие в голосовании не принимали.
Тем самым о проведении данного общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок и в установленном законом порядке были уведомлены не все собственники жилых помещений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд учитывает, что в суд не представлено стороной ответчика доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о проведении общего собрания собственников, отвечающего перечисленным выше нормам закона, в том числе и получение собственниками уведомления, а также о размещении объявлений в месте доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Показания ответчиков, что истец оказывал противодействие по проведению собрания, а также показания свидетелей Соболевской М.А., Выборновой В.Е., Казаниной Т.С., Кузьмичева В.П., Савиной А.Е. о том, что они видели объявления на досках объявлений или на подъезде, а также слышали о проведении собрания от других жильцов дома, участвовали в голосовании, видели, что объявления срывались, не являются надлежащими доказательствами, а доводы стороны ответчика являются необоснованными, учитывая, что инициаторами собрания не соблюден установленный законом порядок уведомления о проведении собрания.
В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Расчет общей площади для проведения общего собрания может производить инициатор или инициаторная группа собственников, предварительно составив список собственников всех помещений в доме и сообщив по ним информацию о площади принадлежащих им помещений.
В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями ответчика Федотова А.В. и Соболевского В.И., что они как инициаторы голосования, указанные в протоколе номер не обладают полными данными о количестве граждан, являющихся собственниками жилых помещений в доме, с приходящейся на их долю площадью, данными об общей площади дома, а также не обладают знаниями в области правомочности проведенного собрания.
Согласно ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В судебном заседании установлено, что бюллетени для заочного голосования, проводимого с число месяц года, не соответствуют указанным требованиям закона, а именно:
Во-первых, ... бланк решений собственников, содержит сведения о двух и более лицах, участвующих в голосовании, таким образом, из данных бланков решений невозможно выяснить позицию конкретного собственника жилого помещения по каждому из вопросов поставленных на голосование. Кроме того, законом не предусмотрена возможность принятия решения несколькими собственниками совместно, также, в ходе изучения подлинников бланков решений собственников, был выявлен ... бланк на одно и тоже лицо, и ... бланков на одни и те же квартиры, что также недопустимо.
Во-вторых, ... бюллетеней не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Кроме того, в ... бланках решений не указана доля права собственности проголосовавшего, либо доли не конкретизированы.
В - третьих, решения по каждому вопросу повестки дня, должны быть выражены формулировками собственника жилого помещения «за», «против» или «воздержался», однако, в большинстве бюллетеней отсутствует словесная формулировка указанных волеизъявлений, а присутствуют только «галочки» в данных графах, в связи с чем, трудно судить о принадлежности заполнения их собственником жилого помещения, либо иным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно протокола номер итогов заочного голосования общего собрания от число месяц года в общем собрании собственников помещений указано общее количество помещений в доме по ... в ... в виде ... помещений, приняли участие в голосовании ... жилых помещений, общей площадью ... кв.м., принадлежащих на праве собственности гражданам, что составляет ... % от общего числа голосов. Количество жилых помещений, их площадь в кв.м., принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию г.Бийск в % от общего числа голосов не указана. Итого указано: ... помещений общей площадью ... кв.м., что составляет ... % от общего числа голосов.
Кроме того, в данном протоколе указано, что в отношении жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию г.Бийск, голосует Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска, в лице начальника управления Осенней Е.А., действующей на основании положения, утвержденного постановлением Администрации г.Бийска от число месяц г. номер.
Судом при анализе указанных положений протокола установлено, что в данной части имеются противоречия, поскольку графа, предусматривающая заполнение количества жилых помещений, их площадь в кв.м., принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию г.Бийск в % от общего числа голосов вообще не заполнена, что исключает ссылку в данном протоколе на участие в голосовании жилых помещений, принадлежащих МО г.Бийск, в лице начальника управления муниципальным имуществом Администрации г.Бийска Осенней Е.А.
Также судом установлено несоответствие следующих позиций, а именно: в части указания общей площади помещений в виде ... кв.м. из общего числа голосовавших ... жилых помещений, и позиции где указано, что в голосовании приняли участие итого: ... помещений общей площадью ... кв.м. Вместе с тем, общая площадь в кв.м. помещений, принимавших участие в голосовании в данных графах должна быть одинаковая, поскольку в протоколе не заполнена графа об участии в голосовании жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию г.Бийск.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что протокол номер итогов заочного голосования общего собрания от число месяц года в соответствии с которым секретарем избрана Милованова Р.И., подписан вместо нее инициатором проведения общего собрания Соболевским В.И., что является недопустимым.
Согласно протокола номер от число месяц года в голосовании приняли участие ... жилых помещений, хотя согласно представленных бланков решений - ... жилых помещений. Площадь по протоколу составила ... кв.м. - ... %, однако, из подсчета установлено, что общая площадь участвующих в голосовании составила ... кв.м. - ... %.
В соответствии со ст.48 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Частью 3 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В нарушение указанных норм закона в оспариваемом протоколе не указана общая площадь многоквартирного дома, которая должна быть взята за основу в виде ... % голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела общая площадь дома номер по ... в ... на число месяц года составляет ... кв.м., что подтверждается справкой представленной ООО «СТК-сервис» от число месяц года, в связи с чем, суд признает не соответствующими действительности данные в виде ... %, от общего числа голосов, указанные в оспариваемом протоколе.
Судом установлено, что отсутствие в протоколе номер итогов заочного голосования общего собрания от число месяц года данных об общей площади многоквартирного дома, не может говорить о наличии кворума при проведении общего собрания по итогам заочного голосования число месяц года.
Исходя из указанного протокола номер, представленного представителем ООО «УК «Центральная» Быковым А.В. по всем поставленным на голосование вопросам решения были приняты ... % количеством голосов, не было ни одного голоса «Против» и «Воздержался», что суд находит несоответствующим действительности, поскольку при изучении подлинников бюллетеней для голосования были выявлены бюллетени, в которых собственниками при решении некоторых вопросов были заполнены иные формулировки, чем «За» по следующим решениям: по первому вопросу: квартира номер Щербакова Н.А. «Воздержался»; по девятому вопросу квартира номер Стасюк Е.В. «Воздержался»; по десятому вопросу квартира номер Савина Э.Н., квартира номер Волков Ю.Л. «Воздержался»; по одиннадцатому вопросу квартира номер Плотникова Л.Н. «Воздержался».
При изучении подлинников бюллетеней были выявлены ряд бюллетеней, по которым вообще отсутствовали решения собственников по некоторым вопросам: в частности по первому вопросу по пяти решениям собственников: квартира номер Алексеенко Л.Н.; квартира номер Долматова Г.И.; квартира номер Ерышев П.А.; квартира номер Ребров А.С.; квартира номер Манузин А.С.; по девятому вопросу по одному решению Демьяненко В.П. номер; по одиннадцатому вопросу по шестнадцати бюллетеням квартиры: номер Петрова В.Е.; номер Зорин А.Г.; номер Чубур Н.Г.; номер Домнина Н.И.; номер Большаков М.Е.; номер Патракова А.Я.; номер Алексеенко Л.Н.; номер Жданова Ю.С.; номер Васильева А.Д.; номер Беленинов Г.М.; номер Калинин Ф.К. и Калинин В.Ф.; номер Ганина Г.С.; номер Черемисина Л.В.; номер Попова К.Е.; номер Окроева Н.П.; номер Головина Е.В..
Кроме того, выявлен один бюллетень, в котором отсутствует решение собственника квартиры номер Финажина В.В. по вопросам номер Установлен ряд бюллетеней в которых решение собственника выражено сразу по двум формулировкам: по первому вопросу квартира номер Завьялова Е.А. «За» и «Против»; квартира номер Сараева Е.В. «За» и «Воздержался»; по пятому вопросу квартира номер Волков Ю.Л. «Против» и «Воздержался»; по шестому вопросу квартира номер Фомина Н.И. «За» и «Против»; по девятому вопросу квартира номер Волкова Ю.Л. «За» и «Воздержался»; по одиннадцатому вопросу квартира номер Глотова Н.В., номер Скударнова Е.А. «За» и «Воздержался».
Среди ... представленных бюллетеней имеется один бюллетень на квартиру номер в котором не указаны персональные данные собственника.
В связи с чем, судом установлено, что по вопросам номера в протоколе номер, представленном представителем ООО «УК «Центральная» Быковым А.В. уже изначально не может идти речь о ... %, что подтверждается анализом изучения вышеуказанных бюллетеней для голосования.
Кроме того, что в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, показаниями истца, свидетелей Березиковой В.Н и Шарабариной Е.А., что им на руки число месяц года была выдана копия протокола номер итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений от число месяц года, заверенная юрисконсультом ООО «УК «Центральная» Бусыгиным В.В., которая приобщена судом к материалам дела, в указанном протоколе нет данных о результатах голосования ни по одному из вопросов повестки дня.
Доводы представителя ООО «УК «Центральная» Быкова А.В. о том, что указанная копия протокола номер заверена ненадлежащим лицом, юрисконсультом Бусыгиным В.В., который не являлся сотрудником «УК «Центральная», суд находит несостоятельными, поскольку судом был направлен запрос в ООО «УК «Центральная» и УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе о предоставлении информации о том, работают (работали) ли в ООО «УК «Центральная» Бусыгин В.В. и Быков Александр Викторович, число месяц года рождения. В связи с чем, число месяц года судом был получен ответ из ООО «УК «Центральная» о том, что Быков А.В. работает в указанной организации на должности юрисконсульта с число месяц года, а Бусыгин В.В. в ООО «УК «Центральная» не работает. Из данного ответа следует, что представитель ООО «УК «Центральная» намеренно не ответил на вопрос суда о том работал ли в указанной организации Бусыгин В.В., а также предоставил в отношении себя данные не соответствующие действительности, поскольку, согласно ответа из УПФ РФ от число месяц года усматривается, что в базах Управлении имеются сведения о работе Быкова А.В. в ООО «УК «Центральная» в ... году, исполнить запрос о работе в ООО «УК «Центральная» Бусыгина В.В. не представилось возможным, поскольку для точной идентификации застрахованного лица необходимо указывать полностью его фамилию, имя, отчество и дату рождения. Вместе с тем у суда не имеется основаниям не доверять показаниям истца Чирва В.Г. и указанных свидетелей в данной части.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что копия протокола номер, заверенная юрисконсультом Бусыгиным В.В. и представленная стороной истца в материалы дела, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Допрошенные число месяц года, число месяц года свидетели Выборнова В.Е., Казанина Т.С., Кузьмичев В.П., Савина А.Е., Соболевская М.А. подтвердили обстоятельства, на которые ссылалась в своих возражениях сторона ответчика.
В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями истца, допрошенных свидетелей, что в ... г в доме номер по ... дважды пытались провести общее собрание в форме заочного голосования по вопросу о смене управляющей компании «СТК-сервис», первый раз в мае ... года, что подтверждается представленными в судебное заседание копиями документов: сообщением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома номер по ... в форме заочного голосования от число месяц года в котором указаны 11 вопросов, вынесенные на голосование, в данном сообщении указаны следующие позиции: начало проведения голосования с число месяц года, дата окончания голосования приема решений собственников число месяц года, место решений собственников помещений ..., ..., ...: бюллетенем голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ... ( форма голосования: заочная), в повестке дня указано 11 вопросов, по первому вопросу председателем домового комитета указан Федотов А.В., секретарем Милованова Р.И., по десятому вопросу указана ООО «Ваша Управляющая компания», указаны начало проведения голосования с число месяц года, окончание число месяц года, место передачи решений собственников помещений ..., ..., ...; копия договора управления многоквартирным домом от число месяц года; копия договора управления многоквартирным домом без даты и числа, а только с указанием ... года; во второй раз собрание проводилось в августе ... года, однако, в обоих случаях указанные собрания не набрали кворума. Кроме того, свидетель Лимарев Д.А. пояснил, что в мае ... года ему выдали ... бланков бюллетеней, чтобы он раздал их в своем подъезде по квартирам, обратно ему вернули, примерно ... бюллетеней, которые он в свою очередь отдал Федорову А.В.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанные копии документов, подтверждают то обстоятельство, что ... бланков решений собственников, представленных в числе ... бланков голосования на общем собрании собственников помещений в период с число месяц года по число месяц года относятся именно к периоду проведения заочного голосования с число месяц года по число месяц года, что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, которые пояснили, что в апреле ... года они подписывали бланки бюллетеней которые не содержали в себе исправлений, рассказывали о том, что ранее в ... году в их доме проводились собрания в связи с тем, что собственники хотели сменить управляющую компанию.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что представленные в судебное заседание представителем ООО «УК «Центральная» Быковым А.В. подлинник и заверенные копии приложения к договору управления многоквартирным домом от число месяц года различны по своему содержанию, так в подлиннике отсутствует дата и месяц сбора подписей собственников помещений многоквартирного дома по ... номер, указан только ... год, однако в представленных заверенных копиях имеется дата ... апреля, а сверху ... года имеется исправление на ... год, представитель ООО «УК «Центральная» не смог пояснить в связи с чем, в указанных документах имеются исправления и расхождения в дате. В связи с чем, сложно идентифицировать данное приложение, которое представлено в подлиннике к какому - либо договору на управление многоквартирным домом.
В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений с многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В нарушение указанной нормы закона ... представленных бланков решений
содержат три разных набора вопросов, при этом количество бюллетеней в которых вопросы по которым голосовавшими принимались решения, совпадают с вопросами, указанными в протоколе номер итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от число месяц года составляет только ... штук, что является не допустимым в соответствии с ЖК РФ.
Свидетели Шарабарина Е.А., Полох Г.С., Березикова В.Н., Лимарев Д.А. подтвердили в судебном заседании число месяц года обстоятельства, указанные в судебном заседании истцом и представителем ООО «СТК-сервис».
В силу ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В нарушение указанной нормы закона в ... бланках решений собственников не указана дата окончания голосования приема решений собственников, что
не свидетельствует о своевременном представлении решения.
При анализе подлинников бюллетеней в количестве ... штук, представленных представителем ООО «УК «Центральная» Быковым А.В. обнаружены следующие недостатки, признанные судом существенными: большая часть бюллетеней имеют дефект формы, так как содержат исправления, в том числе в бланках решений по вопросам размера платы за содержание и текущий ремонт жилья, о перечислении денежных средств за капитальный ремонт жилья, вопроса о проведении капитального ремонта дома, согласно утвержденного перечня, где ... год зачеркнут, а оставлен ... год, также исправлены даты начала и окончания голосования, данные исправления аналогичны по манере исправления, почерку исправлявшего, указанные исправления не заверены подписями голосовавших, что свидетельствует об искажении результатов голосования, также судом установлено, что каждый бланк решения собственника заполнен разными почерками, а также разным цветом пасты. Кроме того, большая часть бюллетеней заполнена одним почерком, в то время, как заочная форма проведения голосования предполагает, что собственник жилого помещения собственноручно должен заполнить представленный ему бланк бюллетеня.
Судом установлено, что по ... бланкам решений собственников имеются исправления даты начала и окончания голосования с ... года на ... год; в ... бланках решений не указан правоустанавливающий документ на собственность; в ... бланках решений не указана конкретная доля собственника; по ... бланкам решений указано, что квартира находится в муниципальной собственности (квартиры: номера); в ... бланке решений указаны два и более проголосовавших; в ... бланках решений не указана дата окончания голосования приема решений собственников; в ... бланках решений не указано место передачи решений собственников помещений; ... бланк решения содержит сведения на одного и того же собственника; ... бланков решений заполнены на одну и ту же квартиру; один бланк решения не содержит сведения о персональных данных собственника; один бланк решения представлен на квартиру номер, которой не существует в данном доме, поскольку в доме только ... квартир; ... бланков решений содержат ... вопросов в повестке собрания; ... бланков решений содержат ... вопросов. Все указанные решения собственников подлежат исключению.
Таким образом, судом установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах невозможно определить какое количество собственников жилых помещений участвовало в заочном голосовании и количество их голосов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, допущены существенные нарушения норм ЖК РФ, в связи с чем отсутствовал, предусмотренный ст.45 ЖК РФ необходимый кворум, соответственно собрание, проведенное число месяц года не было правомочно принимать какие-либо решения. Доказательств, подтверждающих законность проведенного собрания, суду не представлено.
Исходя из буквального толкования положений ч.3 ст.45, ч.6 ст.46 ЖК РФ суд приходит к выводу, что отсутствие кворума является существенным нарушением порядка проведения общего собрания и достаточным основанием для признания его недействительным, а также принятых на нем решений.
В соответствии с ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками жилых помещений дома номер по ... и ООО «СТК-сервис» на данный момент не расторгнут. В связи с чем, в нарушение вышеуказанной нормы закона данный многоквартирный дом находится в управлении двух управляющих организаций, что недопустимо в соответствии с действующим жилищным законодательством.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чирва Владимира Григорьевича подлежат удовлетворению в части, предъявленной к ООО « УК «Центральная», поскольку указанная управляющая компания является надлежащим ответчиком по данному спору, в силу того, что она выступила инициатором проведения заочного голосования в период с число месяц года по вопросу о смене управляющей компании ООО «СТК-сервис», предоставляла бланки бюллетеней для голосования, осуществляла правовое сопровождение заочного голосования и общего собрания по итогам заочного голосования число месяц года, участвовала в подсчете результатов голосования, проверяла правомочность собрания на предмет соответствия его действующему законодательству, что подтверждается показаниями самого представителя ООО «УК «Центральная» Быкова А.В., Федотова А.В., Соболевского В.И., свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков.
Требования истца к ответчикам Федотову А.В. и Соболевскому В.И. суд считает необоснованными, поскольку они не являются инициаторами проведения собрания, не участвовали в подсчете голосов, в связи с чем истцом не доказано нарушение его права данными ответчиками.
Доводы представителя ответчика ООО «УК «Центральная» по доверенности Быкова А.В., а также по устному ходатайству Федотова А.В. и Соболевского В.И., судом во внимание не принимаются, так как направлены на иную оценку обстоятельств по делу.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд считает, что истцом по своей сути заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... в ... в форме заочного голосования от число месяц года.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «УК «Центральная» были допущены существенные нарушения жилищного законодательства, выразившиеся в нарушении процедуры созыва общего собрания, процедуре голосования, подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме номер по ... в ... проведенного в форме заочного голосования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки сами по себе являются основанием для признания решения о выборе способа управления многоквартирным домом по указанному адресу, недействительным.
В связи с чем, в судебном заседании установлено, что принятое решение на общем собрании число месяц года нарушает права и законные интересы Чирва В.Г., как собственника жилого помещения на участие его в общем собрании собственников в многоквартирном доме, и его право на выбор способа управления домом, в котором он проживает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ООО «УК «Центральная» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чирва В.Г. удовлетворить в части, предъявленной к ООО « УК «Центральная».
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... в ... в форме заочного голосования от число месяц года, недействительным.
В удовлетворении части исковых требований, предъявленных к Соболевскому В.И., Федотову А.В. отказать.
Взыскать с ООО «УК «Центральная» в пользу Чирва Владимира Григорьевича государственную пошлину в возврат в сумме Х рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья Н.Г.Татарникова