Дело № 2-1863/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
../../.... г. Восточный районный суд города Бийска в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Н.Е. к Малалыченко И.А., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере Х руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Бабенко Н.Е. через представителя Алдохина В.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Малалыченко И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере Х руб.
../../.... г. в Восточный районный суд г. Бийска поступило уточненное исковое заявление в котором истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере Х руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб., судебные расходы в размере Х руб., в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере Х руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере Х руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что ../../.... года между Малалыченко И.А., действующей в силу закона за свою дочь Малалыченко А.Е., и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.
Стороны договора приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... в срок до ../../.... года.
При подписании вышеуказанного предварительного договора между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о продажной стоимости отчуждаемого дома в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, которые были переданы продавцу покупателем в момент подписания предварительного договора в качестве полной оплаты за продаваемое недвижимое имущество.
Получение денежных средств в сумме Х руб. Малалыченко И.А. от Бабенко Н.Е. подтверждается распиской от ../../.... г. Расписка составлена в присутствии свидетелей: Бабенко С.В. и Резниченко И.А.
Также в исковом заявлении истец указывает, что в срок до ../../.... г. договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества заключен не был по вине ответчицы.
До настоящего времени Малалыченко И.А., являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери - Малалыченко А.Е. ../../.... г.р., не получила предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, и соответственно не исполнила обязательства, взятые на себя при подписании предварительного договора купли-продажи.
Возвратить Бабенко Н.Е. денежную сумму, полученную в качестве полной оплаты за продаваемое недвижимое имущество, ответчица отказывается.
При таких обстоятельствах истец полагает, что денежные средства в сумме Х руб. неосновательно получены Малалыченко И.А. и являются неосновательным обогащением.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, процентах за пользование чужими денежными средствами, а также на Указание Центрального Банка РФ от 26.03.2010 г. № 2415-У «О размере ставки рефинансирования» истец в уточненном исковом заявлении просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание истец Бабенко Н.Е. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление Бабенко Н.Е. о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным.
Представитель истца Алдохин В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточенного иска по обстоятельствам в нем изложенным, представил в суд заявление об отказе от иска на сумму Х руб.
Заявление об отказе от части исковых требований принято судом, производство по делу в данной части прекращено на основании определения Восточного районного суда г. Бийска от ../../.... г.
Ответчик Малалыченко И.А. в судебном заседании полностью признала исковые требования Бабенко Н.Е., о чем ей было подано соответствующее заявление.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бабенко Н.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере Х руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб., судебные расходы в размере Х руб., в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере Х руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере Х руб.
В материалах дела имеется заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив изложенный в исковом заявлении расчет суммы иска суд приходит к следующему.
Факт получения ответчиком от истца Х руб. подтверждается предварительным договором купли-продажи от ../../.... г., распиской от ../../.... г. и не оспаривается ответчиком.
В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере Х руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.
На основании указания Центрального Банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 31.05.2010 г. № 2450-У, начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г. составляет: Х руб.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц заявление о признании иска ответчиком подлежит принятию судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере Х руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. от цены иска в Х руб.
С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявление государственная пошлина в полном объеме. С ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х руб.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ../../.... г. и квитанцией Сберегательного Банка Российской Федерации о перечислении денежных средств в размере Х руб. от ../../.... г. N.
Судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере Х руб. подтверждаются указанием в тексте самой нотариальной доверенности на размер взысканного тарифа.
При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Бабенко Н.Е. удовлетворить.
2. Взыскать с Малалыченко И.А. в пользу Бабенко Н.Е. Х руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере Х руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб.
3. Взыскать с Малалыченко И.А. в пользу Бабенко Н.Е. судебные расходы в размере Х руб., в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Х руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере Х руб.
4. Взыскать с Малалыченко И.А. в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.
5. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.