Дело №2-887/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
../../....г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова В.Г. к Хивинцеву С.В., ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Барнаула о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53481руб.00коп. В обоснование требований истец указывает на то, что ../../....г. в 15 часов 00 минут на пересечении ... напротив здания по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак N под управлением истца и автобуса ПАЗ-4234 под управлением Хивинцева С.В. В результате столкновения автомобилей истцу был причинен материальный ущерб, который он просит взыскать с ответчиков.
В дальнейшем истец представил письменный отказ от исковых требований в полном объеме.
В настоящем судебном заседании истец поддержал отказ от иска; заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела; последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. С учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца от иска, т.к. данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу четвертому ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.
С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
При подаче иска Проскуряковым В.Г. была уплачена государственная пошлина в размере Хруб. В связи с прекращением производства по делу в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ указанная сумма подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была уплачена.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Проскурякова В.Г. к Хивинцеву С.В., ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Барнаула о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Проскурякову В.Г. государственную пошлину в сумме Хруб., уплаченную по квитанции от ../../....г. через Бийское ОСБ N АКСБ РФ, выдав Проскурякову В.Г. после вступления настоящего определения в законную силу оригинал указанной квитанции и оставив в деле заверенную копию.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Кузнецова С.Г..