Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.
при секретаре Скорых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Валуйский комбинат растительных масел» (далее ОАО «Валуйский КРМ» на неправомерные действия (бездействия) прокуратуры г.Бийска Алтайского края, возложении обязанности принять соответствующие меры прокурорского реагирования,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Валуйский КРМ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать неправомерным бездействие прокуратуры г.Бийска Алтайского края по рассмотрению заявления ОАО «Валуйский КРМ » и возложить обязанность на прокуратуру ... провести надлежащую проверку по указанному заявлению, ссылаясь в обоснование названных требований на следующие доводы и обстоятельства.
20 октября 2009 года в прокуратуру Алтайского края было направлено заявление о незаконных действиях ООО «Трансхимсервис», связанных с удержанием денежных средств в размере ... руб., принадлежащих ОАО «Валуйский КРМ». 12 ноября 2009 года из прокуратуры Алтайского края поступило сообщение о том, что заявление направлено для проведения проверки в прокуратуру г.Бийска, которая в нарушение ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не проводит соответствующую проверку в предусмотренный законом срок.
Заявитель, после дополнения требований просил о признании бездействия прокуратуры г.Бийска по заявлению ОАО «Валуйский КРМ» неправомерными и возложении обязанности на прокуратуру г.Бийска провести надлежащую проверку по указанному заявлению и принять соответствующие меры прокурорского реагирования согласно приказу Генерального прокурора РФ № 200 от 17 декабря 2007 года.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гаврилов Н.А. настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что заявитель ожидал от прокуратуры г.Бийска помощи в возврате денежных средств, удерживаемых ООО «Трансхимсервис», считал, что прокуратурой должен быть рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ООО «Трасхимсервис» по признакам мошенничества. Ответ за подписью заместителя прокурора г.Бийска на свое обращение ОАО «Валуйский КРМ» не получал. На вопрос прокурора ведется ли в ОАО «Валуйский КРМ» учет входящей корреспонденции, представитель ответить отказался, считая это не относящимся к предмету спора.
Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Алтайского края и прокуратуры г.Бийска Мельникова М.Б в судебном заседании заявление ОАО «Валуйский КРМ» считала не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По обращению ОАО «Валуйский КРМ» о неправомерных действиях ООО «Трансхимсервис» была проведена проверка путем изучения направленных документов, приложенных к заявлению. Изучением документов установлено, что между ОАО «Валуйский КРМ» и ООО «Трансхимсервис» усматривается гражданско-правовой спор по возврату денежных средств. Предложено заявителю обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ заявителю разъяснено право на обращение по подведомственности в органы внутренних дел. Действующее законодательство не позволяет прокуратуре вмешиваться в спор между двумя хозяйствующими субъектами, поэтому отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.
Заинтересованное лицо - директор ООО «Трансхимсервис» Мотузас И.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом - повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО «Трансхимсервис» по доверенности Костенков А.Г. в судебном заседании заявление ОАО «Валуйский КРМ» считал не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснил, что ООО «Трансхимсервис» в настоящее время не ведет хозяйственную деятельность, расчетные счета общества арестованы по требованию налогового органа, движение денежных средств не осуществляется. Поэтому возвратить денежные средства в настоящее время не представляется возможным. По мнению Костенкова А.Г., данный спор между хозяйствующими субъектами должен разрешаться в арбитражном суде.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и надзорного производства N 2009 прокуратуры г.Бийска, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
В силу п.п. 1-3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200.
В предъявленном в районный суд заявлении ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» был поставлен вопрос о незаконности бездействия прокуратуры г.Бийска, связанного именно с нарушением названного порядка рассмотрения обращений в органы прокуратуры.
Из надзорного производства N 2009 прокуратуры г.Бийска, в том числе сопроводительного письма, направленного для сведения заявителю прокуратурой Алтайского края, усматривается, что обращение генерального директора ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» было рассмотрено в соответствии с вышеуказанной Инструкцией (ее пунктом 3.2), в установленный срок что предполагало принятие необходимых мер прокурорского реагирования при наличии к тому оснований.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов) (п.З постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В прокуратуру Алтайского края заявление Генерального директора ОАО «ВКРМ» поступило 30 октября 2009 года. Для организации проведения проверки названное заявление было направлено 6 ноября 2009 года в прокуратуру г.Бийска. В прокуратуру г.Бийска заявление поступило 9 ноября 2009 года. Ответ разъяснительного характера был направлен заявителю за подписью заместителя прокурора г.Бийска Тайдаковой Н.В. 9 декабря 2009 года, в срок, установленный п.5.1 Инструкции, после проверки и изучения поступивших документов. Данное обстоятельство подтверждается записями в книге учета исходящей корреспонденции прокуратуры г.Бийска за № 5534 и материалами надзорного производства.
В ответе заместителя прокурора заявителю разъясняется его право обратиться за разрешением спора по возврату денежных средств в арбитражный суд, а по вопросу проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, разъяснено право обратиться по подведомственности в органы внутренних дел. Ответ на заявление является мотивированным.
Утверждение о том, что данный ответ на свое обращение заявитель не получал, суд находит не состоятельным, противоречащим представленным прокуратурой материалам о направлении соответствующего ответа. Заявитель в свою очередь не представил никаких доводов в обоснование не получения ответа, отказавшись отвечать на вопрос, ведется ли в ОАО «ВКРМ» учет входящей корреспонденции.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия прокуратуры г.Бийска при приеме заявления и разрешении заявления ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» основаны на требованиях действующего законодательства, и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Принятие мер прокурорского реагирования в соответствии со ст.ст.22-25-1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» является правом, а не обязанностью прокуратуры при наличии к тому соответствующих законных оснований.
Поскольку заявитель оспаривает бездействие органа государственной власти, а бездействие - длящееся правонарушение, суд не находит возможным применить установленное ст.256 ГПК срока при им оспаривании действий прокуратуры г.Бийска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия прокуратуры г.Бийска по заявлению ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» о проведении надлежащей проверки и принятию соответствующих мер прокурорского реагирования, предусмотренных приказом Генпрокурора № 200 от 17 декабря 2007 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий Зацепин Е.М.
... Судья Зацепин Е.М.