ОПРЕДЕЛЕНИЕ
../../....г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
с участием помощника прокурора г.Бийска Мельниковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Синенко С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Синенко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненных в результате ДТП, произошедшего ../../....г. на пересечении трасс ..., на общую сумму Хруб.
Иск был подан по месту жительства истца на основании п.5 ч.1 ст.29 ГПК РФ.
В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Алейский городской суд Алтайского края. Истец ссылается на то, что он изменил место жительства и работы, зарегистрирован и проживает в .... В связи с полученной в ДТП травмой он передвигается с помощью трости, явка в судебное заседание в г.Бийск по указанной причине для него затруднена. Кроме того, большинство доказательств находится у него, т.е. в Алейском районе.
Участвующий в деле прокурор не возражает против передачи дела в Алейский городской суд.
Ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо Мазяр А.П. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, Мазяр А.П. представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. С учетом мнения истца и участвующего в деле прокурора суд находит возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ч.1 ст.29 ГПК РФ иск о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело может быть передано на рассмотрение другого суда на основании ходатайства сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В судебном заседании установлено, что истец изменил место жительства, большинство доказательств по данному делу находится у истца. В силу положений п.5 ч.1 ст.29 и п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение дела судом по месту его жительства и нахождения большинства доказательств, явка в судебное заседание в другой населенный пункт для него затруднена по состоянию здоровья.
Согласно п.1 ст.9, ст.10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, то разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Ответчик, будучи надлежаще извещен, ни в одно из судебных заседаний не явился, что лишает суд возможности согласовать с ним вопрос о передаче дела в другой суд. Указанное обстоятельство не должно влечь для истца негативных последствий. Суд находит ходатайство истца о передаче дела в другой суд разумным и обоснованным, а потому - подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29, п.2 ч.2 ст.33, ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Синенко С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и материального ущерба в Алейский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.