Дело № 2-750/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добромиловой Лидии Петровны и Солодухиной Натальи Андреевны к администрации г.Бийска, Григоричевой Людмиле Григорьевне, Росляковой Надежде Ермолаевне, Шпак Валентине Васильевне, Бакановой Галине Александровне, Шарабариной Наталье Яковлевне, Ресслер Марине Сергеевне, ООО «Бийский рабочий» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Добромилова Л.П. и Солодухина Н.А. обратились в суд с иском к администрации г.Бийска, Григоричевой Л.Г., Росляковой Н.Е., Шпак В.В., Бакановой Г.А., Шарабариной Н.Я., Ресслер М.С., ООО «Бийский рабочий» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывают, что Дата обезличена в газете ... за N опубликована статья «..., авторами которой являются ответчики. Событием, предшествовавшим появлению указанной статьи, послужила статья ... опубликованная в газете ... Дата обезличена.
Статья ... содержит порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию сведения, поскольку они имеют непосредственное отношение к культуре, кроме того, Солодухина Н.А. являлась директором Центра русского фольклора и этнографии, а Добромилова Л.П.- заместителем директора. В результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений им был причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, что обусловлено вынужденным изменением места работы, невозможностью продолжить профессиональную деятельность.
Просят признать не соответствующими действительности и обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения, изложенные в статье ... опубликованной в газете ... от Дата обезличена:
1. …Шукшинских чтениях, впервые в истории их проведения, коллективом Центра был предъявлен, мягко говоря, непрофессиональный блок, который был скрашен выступлениями других профессиональных коллективов…
2. …во время традиционного Дня города работники этого учреждения в два раза увеличили отведенное им время для выступления, тем самым, лишив возможности выступить другим коллективам…
3. Счетная палата, проверив деятельность данной организации, пришла к выводу, что она по совокупности показателей не соответствует статусу образовательного учреждения, прописанного в Уставе.
4. …отсутствовала плановость работы, грамотное ведение документации и т.д. Не соответствовал квалификационный уровень подготовки методистов и педагогов.
5. Основанная деятельность- научно- исследовательская работа…
6. Работники культуры помогали им в организации поездок, закупали призы, организовывали размещение и питание участников фестивалей и т.д.
7. …учитель изобразительного искусства ведет мастер- класс по народной хореографии.
8.Следует сказать, что для обоснования права на высшую категорию руководство данного учреждения представило количество проведенных мероприятий в Белокурихе, Республике Алтай и на туристических базах (якобы на бесплатной основе) для получения соответствующей заработной платы из бюджета города. По мнению собравшихся, такое бы не пришло в голову и Остапу Бендеру.
9. Изучение деятельности центра фольклора показало, что он не справился с проведением более, чем половины запланированных мероприятий.
10. Высказывание Шарабариной Н.Я. о том, что коллектив не являлся лауреатами и обладателями многочисленных дипломов… и т.д. Уровень ансамбля «Лад» не выдерживает никакой критики. Высказывание Шпак В.В. о профессиональном ансамбле «Лад» была поражена низким уровнем исполнения. Они выставили ансамбль без первого голоса.
11. Деятельность Центра не стала координирующей (как предполагалось) для учебных и дошкольных учреждений.
12. После того, как городская и краевая комиссия (созданная по просьбе Солодухиной), ознакомившись с деятельностью центра, признали, что данное учреждение не соответствует необходимому уровню, а фольклор в городе развивается совсем другим путем.
13. …обращаясь к политикам и выступая в СМИ. Сначала участвовали в штабе Кичмаренко, обращались к главе города, депутатам АКСНД, не так давно работали в предвыборной компании С.Тена, наконец, обратились в общественную палату города. Причем, на первое рассмотрение палатой их вопроса работники культуры пришли, а центр нет, хотя вопрос рассматривался по инициативе центра. Естественно, на второе заседание работники культуры не пошли, и вопрос рассматривался без мнения специалистов культуры.
14. Не понятно для работников культуры и то обстоятельство, что заместитель по общим вопросам Л.Д.Добромилова, не имеющая никакого отношения к культуре, дает оценку во все СМИ и структурах власти работе учреждений культуры.
Обязать ответчиков объяснить читателям газеты, что Добромилова Л.П. имела право выступать на любых предвыборных компаниях и для любых кандидатов, исполняя уставную задачу их центра- это популяризация русской фольклорной традиционной песни, закличек, обрядов и т.д., то есть возрождать традиционную русскую культуру нашего края, независимо какому кандидату была организована встреча. Концерты были для жителей нашего города, причем ансамбль «Чемровочка» не финансировался из бюджета города. Также Добромилова Л.П. имеет право, как и любой порядочный гражданин, обратиться в СМИ, общественную палату и в законодательное собрание- это ее конституционное право.
Взыскать с ответчиков солидарно в их пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО20.
Восстановить срок для подачи иска.
В судебном заседании истец Добромилова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
В судебном заседании истец Солодухина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Представитель истцов- адвокат Алексеев С.Н., исковые требования Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А. поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Ответчик- представитель администрации г.Бийска по доверенности Сергиенко Е.И. исковые требования Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А. не признала, суду пояснила, что должностные лица администрации г.Бийска не являлись авторами статьи ... опубликованной в газете ... Дата обезличена, спорная публикация не является коллективным письмом лиц, которые указаны в статье. Журналист редакции газеты «Бийский рабочий» присутствовал на совещании, прокомментировал выступления присутствовавших по своему усмотрению, задавая тон всей публикации и развитие одной мысли: оценка работы Центра как муниципального учреждения. Доказательства факта дословности воспроизведения сообщений лиц, упомянутых в статье, не имеется.
В спорной статье изложена оценка деятельности Центра, которая имеет право на существование в силу ст.29 Конституции РФ, гарантирующая право на свободу мысли и слова. Статья и конкретные словесные конструкции, на опровержении которых настаивают истцы, не содержат утверждений о нарушении ими действующего законодательства или неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, в этих сведениях отсутствуют факты, затрагивающие деловую репутацию.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Григоричева Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве на исковое заявление указывала, что она не является автором статьи «... опубликованной в газете «... Дата обезличена года, спорная публикация не является коллективным письмом лиц, которые указаны в статье, присутствовавший на совещании журналист редакции газеты составил свой комментарий к высказыванию выступающих лиц, факт дословности которых не доказан. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Рослякова Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве на исковое заявление указывала, что она не является автором статьи ... опубликованной в газете ... Дата обезличена года, спорная публикация не является коллективным письмом лиц, которые указаны в статье, присутствовавший на совещании журналист редакции газеты составил свой комментарий к высказыванию выступающих лиц, факт дословности которых не доказан. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Шпак В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве на исковое заявление указывала, что она не является автором статьи «... опубликованной в газете «Бийский рабочий» Дата обезличена года, спорная публикация не является коллективным письмом лиц, которые указаны в статье, присутствовавший на совещании журналист редакции газеты составил свой комментарий к высказыванию выступающих лиц, факт дословности которых не доказан. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Баканова Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве на исковое заявление указывала, что она не является автором статьи ... опубликованной в газете «Бийский рабочий» Дата обезличена года, спорная публикация не является коллективным письмом лиц, которые указаны в статье, присутствовавший на совещании журналист редакции газеты составил свой комментарий к высказыванию выступающих лиц, факт дословности которых не доказан. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Шарабарина Н.Я. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве на исковое заявление указывала, что она не является автором статьи ... опубликованной в газете «Бийский рабочий» Дата обезличена года, спорная публикация не является коллективным письмом лиц, которые указаны в статье, присутствовавший на совещании журналист редакции газеты составил свой комментарий к высказыванию выступающих лиц, факт дословности которых не доказан. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Ресслер М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве на исковое заявление указывала, что она не является автором статьи ... опубликованной в газете «Бийский рабочий» Дата обезличена, спорная публикация не является коллективным письмом лиц, которые указаны в статье, присутствовавший на совещании журналист редакции газеты составил свой комментарий к высказыванию выступающих лиц, факт дословности которых не доказан. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик- представитель ООО «Бийский рабочий» по доверенности Мельникова Е.О. исковые требования Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А. не признала, суду пояснила, что спорные словесные выражения в статье «... характеризуют работу Центра русского фольклора и этнографии, а не конкретных лиц: Добромиловой Н.П. и Солодухиной Н.А. В статье отсутствуют утверждения о фактах нарушения истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловой репутации.
Текст статьи был утвержден и согласован с должностными лицами администрации г.Бийска, присутствовавшими на внеплановом заседании, как публикация в форме права на ответ на статью ..., опубликованной Дата обезличена в газете «Бийский рабочий» с дословным воспроизведением фрагментов выступлений участников заседания. В связи с этим в статье отсутствуют фрагменты и фразы, содержащие собственное мнение, суждение, комментарии журналиста. Таким образом, авторами статьи являются должностные лица администрации г.Бийска, которые должны нести ответственность.
Истцами пропущен годичный срок исковой давности, который установлен ст.45 Закона РФ «О средствах массовой информации», что является основанием для отказа в опубликовании опровержения.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик- представитель ООО «Бийский рабочий» по доверенности Клаус В.В. исковые требований Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А. не признал по основаниям, изложенным представителем Мельниковой Е.О. Также пояснил, что не согласен с выводами эксперта о наличии негативной информации о деловой репутации истцов, так как экспертом в заключении исследования не все значения содержащихся в статье слов.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А., представителя истцов Алексеева С.Н., представителей ответчиков Сергиенко Е.И., Мельниковой Е.О., Клаус В.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п.п.1, 2, 5 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В судебном заседании установлено, что Солодухина Е.А. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года занимала должность директора МУК «Центр русского фольклора и этнографии», Добромилова Л.П. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года занимала должность заместителя директора МУК «Центр русского фольклора и этнографии».
Дата обезличена года в общественно- политической газете «Бийский рабочий» было опубликована статья под названием «Вырвем последние корни… лжи!», в которой указано, «12 января состоялось внеплановое совещание руководителей учреждений культуры города. Поводом для его проведения послужила статья в газете «Бийский рабочий» под названием «Вырвем последние корни!», опубликованная Дата обезличена года, где утверждается, что городская администрация ликвидирует якобы единственную в городе организацию, занимающуюся жанром фольклора, то есть изучением и сохранением народных традиций,- МУК «Центр русского фольклора и этнографии»».
По мнению истцов в статье «Вырвем последние корни… лжи!» содержится негативная информация о них и их деловой репутации, а также информация, не соответствующая действительности, что порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года за № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Добромилова Л.П., Солодухина Н.А. должны доказать факт распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В п.7 указанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъясняется, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Для установления обстоятельств, указанных истцами, по делу была назначена лингвистическая экспертиза. В выводах эксперта АНО «Лингвистический экспертно- консультационный центр» от Дата обезличена указано, что в тексте статьи «Вырвем последние корни… лжи!», опубликованной в газете «Бийский рабочий» от Дата обезличена года, не содержится негативная информация о Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А. В тексте данной статьи содержится негативная информация о деловой репутации Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А., представленная в форме утверждения о факте «Сокрытие платного характера мероприятий в Белокурихе, Республике Алтай и на туристических базах для получения заработной платы из бюджета города». Кроме того, имеется оценочное суждение: «По мнению собравшихся, такое не пришло бы в голову и Остапу Бендеру».
Так, во втором абзаце третьей колонки статьи ... указано: «… для обоснования права на высшую категорию руководство данного учреждения представило количество проведенных мероприятий в Белокурихе, Республике Алтай и на туристических базах (якобы на бесплатной основе) для получения соответствующей заработной платы из бюджета города».
Поскольку данная газета вышла большим тиражом, а в абзаце втором третьей колонки статьи ... автор указывает на нарушение Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А., как руководителями МУК «Центр русского фольклора и этнографии», действующего законодательства, совершении нечестного поступка, то истцы доказали факт распространения сведений, которые носят порочащий характер.
В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
При подготовке к судебному разбирательству ответчикам было предложено представить доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных сведений в отношении Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А. Такие доказательства стороной ответчика не представлены.
В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого- либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в ч.2 ст.10 настоящей Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Право Добромиловой Л.П., Солодухиной Н.А. на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.
В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами- свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы Добромиловой Л.П., Солодухиной Н.А. нарушены, соответственно, они подлежат восстановлению. Распространенные в городской общественно- политической газете «Бийский рабочий» от Дата обезличена в абзаце втором третьей колонки статьи ... сведения: «для обоснования права на высшую категорию руководство данного учреждения представило количество проведенных мероприятий в Белокурихе, ... и на туристических базах (якобы на бесплатной основе) для получения соответствующей заработной платы из бюджета города», не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истцов. Другая информация, распространенная в статье, не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов, что подтверждено выводами эксперта, изложенными в заключении N от Дата обезличена.
Надлежащими ответчиками по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физические лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (п.5 Постановления Пленума ВФ РФ от 24 февраля 2005 года за № 3).
Истцы Добромилова Л.П. и Солодухина Н.А. предъявляют исковые требования к администрации г.Бийска, Росляковой Н.Е., Шпак В.В., Бакановой Г.А., Шарабариной Н.Я., Ресслер М.С., которые указаны в статье как лица, являющиеся источником распространенных сведения, и к ООО «Бийский рабочий»- средству массовой информации, в котором распространены не соответствующие действительности сведения.
В судебном заседании не доказано, что администрация г.Бийска, Григоричева Л.Г., Рослякова Н.Е., Шпак В.В., Баканова Г.А., Шарабарина Н.Я. и Ресслер М.С. являются лицами, распространившими сведения в отношении Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А. Доводы представителей ООО «Бийский рабочий» о том, что имело место быть коллективное письмо указанных лиц, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательства наличия коллективного письма, дословного воспроизведения выступлений указанных лиц либо другого автора суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Бийский рабочий», а исковые требования, предъявленные к администрации г.Бийска, Григоричевой Л.Г., Росляковой Н.Е., Шпак В.В., Бакановой Г.А., Шарабариной Н.Я., Ресслер М.С., удовлетворению не подлежат.
С учетом требований ст.152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» следует обязать редакцию городской общественно- политической газеты «Бийский рабочий» опубликовать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу на второй странице газеты «Бийский рабочий» опровержение второго абзаца третьей колонки статьи «... которое должно быть набрано тем же шрифтом, что и опубликованная статья в городской общественно- политической газете «Бийский рабочий» от Дата обезличена под название «..., и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.
Доводы представителей ответчика ООО «Бийский рабочий» о том, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд, не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественного права, о чем заявлено истцами. При этом Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А. не обжалуется отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений, в связи с чем годичный срок давности, предусмотренный ст.45 Закона РФ «О средствах массовой информации», не применяется.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Бийский рабочий» подлежат частичному удовлетворению, поскольку распространены сведения, порочащие деловую репутацию Добромиловой Л.П. и Солодухиной Н.А., им причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, распространение не соответствующих действительности сведений в средстве массовой информации большим тиражом, характер и содержание публикации, отказ ответчика в добровольном опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, и считает возможным взыскать с ООО «Бийский рабочий» в пользу Добромиловой Л.П., Солодухиной Н.П. по ФИО21.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Добромилова Л.П. при подаче иска уплатила госпошлину в размере ФИО24., понесла расходы на копирование документов в размере ФИО22., а также она понесла расходы на оплату судебной лингвистической экспертизы в размере ФИО23. Данные расходы надлежит взыскать с ООО «Бийский рабочий» в пользу Добромиловой Л.П. в полном объеме, так как истцами заявлены требования неимущественного характера, которые удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Добромиловой Лидии Петровны и Солодухиной Натальи Андреевны к ООО «Бийский рабочий» удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, а также порочащими деловую репутацию Добромиловой Лидии Петровны и Солодухиной Натальи Андреевны, указанные редакцией городской общественно- политической газеты «Бийский рабочий» в городской общественно- политической газете «Бийский рабочий» от Дата обезличена во втором абзаце третьей колонки статьи под названием ..., а именно: «для обоснования права на высшую категорию руководство данного учреждения представило количество проведенных мероприятий в Белокурихе, Республике Алтай и на туристических базах (якобы на бесплатной основе) для получения соответствующей заработной платы из бюджета города».
Обязать ООО «Бийский рабочий» опубликовать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу на второй странице газеты «Бийский рабочий» опровержение второго абзаца третьей колонки статьи ..., которое должно быть набрано тем же шрифтом, что и опубликованная статья в городской общественно- политической газете «Бийский рабочий» от Дата обезличена под название ..., и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.
Взыскать с ООО «Бийский рабочий» в пользу Добромиловой Лидии Петровны компенсацию морального вреда в размере ФИО28., госпошлину в возврат в размере ФИО29., расходы на оплату экспертизы в размере ФИО25., судебные расходы в размере ФИО26., всего ФИО27.
Взыскать с ООО «Бийский рабочий» в пользу Солодухиной Натальи Андреевны компенсацию морального вреда в размере ФИО30
В удовлетворении остальной части исковых требований Добромиловой Лидии Петровны и Солодухиной Натальи Андреевны к ООО «Бийский рабочий» отказать.
В удовлетворении исковых требований Добромиловой Лидии Петровны и Солодухиной Натальи Андреевны, предъявленных к администрации города Бийска, Григоричевой Людмиле Григорьевне, Росляковой Надежде Ермолаевне, Шпак Валентине Васильевне, Бакановой Галине Александровне, Шарабариной Наталье Яковлевне и Ресслер Марине Сергеевне, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
...
...а