Дело 2-1511/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бийск
Дата обезличена года Восточный районный суд г.Бийска в составе председательствующего Зацепина Е.М.,
при секретаре Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеева Р.В. к Администрации г.Бийска об установлении факта принятия истцом наследства и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев Р.В. обратился в суд с иском к Администрации города Бийска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указал, что его дедом ФИО5. Дата обезличена года был приобретен по частной расписке жилой дом по ... у ФИО4. В силу юридической неграмотности право собственности на данный дом надлежащим образом зарегистрировано не было, до настоящего времени собственником дома значится ФИО4 на основании договора на право застройки от Дата обезличена года. с Дата обезличена года ФИО5 был зарегистрирован и проживал в жилом доме до момента своей смерти, осуществлял ремонт дома, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные платежи, то есть владел домом как своим собственным. Дата обезличена года его дед ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство в идее спорного жилого дома. Наследниками к имуществу деда являлись его жена ФИО1 и сын, отец истца, ФИО2. В установленный законом срок они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ФИО1 после смерти мужа осталась проживать в спорном доме и пользоваться предметами домашнего обихода, принадлежащими умершему, фактически вступив во владение наследственным имуществом.
Дата обезличена года умер отец истца ФИО2, Дата обезличена года умерла бабушка истца ФИО1 После смерти ФИО1 он является наследником к ее имуществу по праву представления. В установленный законом срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 однако фактически вступил в овладение наследственным имуществом, поскольку с мая 2004 года проживал в спорном жилом доме совместно с ФИО1 до и после ее смерти, осуществлял ремонт дома, оплачивал коммунальные платежи, пользовался вещами, принадлежащими умершей.
Ссылаясь на изложенное и ст. ст. 1142, 1152,1153 ГК РФ просил включить жилой дом по ..., ... в ... в наследственную массу после смерти ФИО5 и после смерти ФИО1, установить факт принятия наследства Дорофеевым Р.В. после смерти ФИО1, признании права собственности на жилой дом по ..., ... в ... за Дорофеевым Р.В.
В судебном заседании истец Дорофеев Р.В. требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что других наследников к имуществу умершей ФИО1 кроме него нет. После смерти бабушки он остался проживать в спорном доме и пользовался принадлежавшей ей посудой, мебелью, садовыми принадлежностями, оплачивал коммунальные платежи.
Представитель истца Павлова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду дала аналогичные пояснения. Кроме того просила, просила признать право собственности истца на спорный дом в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Дорофеева Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что приходится матерью истца, Дорофеев Р.В. при жизни ФИО1 ухаживал за ней, остался проживать в доме после ее смерти. Из наследственного имущества принял шифоньер, комод, другие вещи в доме.
Третье лицо Шипилова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд счел возможным.
Третьи лица - представители ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились о дате рассмотрении дела извещены надлежаще, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» N от Дата обезличена года жилой дом по ... в ... значится за ФИО4 на основании договора застройки N от Дата обезличена года.
Из расписки от Дата обезличена года следует, что ФИО4 продал ФИО5 принадлежащий ему до по ..., ... в ..., однако надлежащим образом договор оформлен не был, право собственности за ФИО5 на данный жилой дом зарегистрировано не было. Вместе с тем, после написания расписки, ФИО4 Дата обезличена года снимается с регистрационного учета по адресу ..., ..., что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих по ..., ....
Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Объект спора - жилой дом по ..., ... в ..., значится за ФИО4
Из представленных истцом свидетельств о рождении, справки о заключении брака судом установлено, что истец приходится внуком ФИО5, умершего Дата обезличена года, и ФИО1, умершей Дата обезличена года. Отец истца ФИО2 умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по ..., ..., установлено, что ФИО5 и ФИО1 были зарегистрированы в указанном доме с Дата обезличена года и Дата обезличена года, соответственно, до дня смерти.
Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт принятия наследства.
Из пояснений истца, третьего лица Дорофеевой Л.В., показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, представленных в суд квитанций и платежных извещений по уплате налогов с имущества, судом установлено, что после составления расписки Дата обезличена года ФИО5, а ФИО1 после заключения брака с ФИО5, а в последующем и после его смерти постоянно и непрерывно проживали в спорном доме, оплачивали коммунальные услуги и налог с имущества, производили ремонт в доме, то есть несли бремя его содержания. Истец Дорофеев Р.В. при жизни ФИО1 и после ее смерти также проживал в указанном доме, пользовался вещами, оставшимися после смерти ФИО1, оплачивал коммунальные услуги, тем самым фактически вступив во владение наследственным имуществом.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.
Изложенные обстоятельства говорят о добросовестности и открытости владения спорным жилым домом ФИО5, а в последующем ФИО1 и Дорофеевым Р.В.
Для возникновения права собственности по указанному в ст. 234 ГК РФ основанию, необходимы следующие условия: владение должно быть незаконным, поскольку законное владение исключает возможность владения чужим имуществом как своим собственным; владение должно быть добросовестным, то есть собственник не знает и не может знать о незаконности своего владения; владение должно быть открытым, то есть поведение владельца как предполагаемого собственника имущества должно быть доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц, включая действительного собственника; владение должно быть непрерывным в течение установленных в п. 1 указанной статьи сроков.
Поскольку указанные условия нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО5, ФИО1 и Дорофеев Р.В., как правопреемник ФИО1 в течение более чем пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом по ... в ..., исковые требования о признании права собственности на жилой дом по .... N за Дорофеевым Р.В. подлежат удовлетворению.
Требования Дорофеева Р.Ф. о включении спорного жилого дома в наследственную массу после смерти ФИО5 и ФИО1 удовлетворению не подлежат поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия Дорофеевым Р.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей Дата обезличена года.
Признать за Дорофеевым Р.В. право собственности на жилой дом N по ... в ....
В удовлетворении остальной части требований Дорофееву Р.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.М. Зацепин
...
Судья: Е.М. Зацепин