Дело № 2-194/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Максима Анатольевича к Пабсту Александру Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску Пабста Александра Владимировича к Казанцеву Максиму Анатольевичу о признании незаключенным договор займа,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцев М.А. обратился в суд с иском к Пабсту А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
Пабст А.В. обратился в суд со встречным иском к Казанцеву М.А. о признании незаключенным договор займа.
В судебном заседании Казанцев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в конце августа Дата обезличена он передал Пабсту А.В. по просьбе последнего ХХХ руб.. сроком на одну неделю. Дата обезличена ответчик возвратил ему ХХХ руб.., сумма невозвращенного долга составила ХХХ руб.. Кроме того, Дата обезличена он передал ответчику в заем ХХХ руб.. Таким образом, сумма основного долга составила ХХХ руб..
Дата обезличена Пабст А.В. составил расписку, согласно которой он взял на себя обязательства по возврату денежных средств с процентами в срок до Дата обезличена, из которых ХХХ руб..- основной долг, ХХХ руб..- проценты.
К указанному сроку деньги не возвращены, чем нарушаются его права.
Просит взыскать с Пабста А.В. сумму долга по договору займа в размере ХХХ руб..
Представитель истца по устному ходатайству Петроченко А.А. исковые требования Казанцева М.А. поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Пабст А.В. исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, суду пояснил, что Дата обезличена года денежная сумма в размере ХХХ руб. ему не передавалась. Истец занимал ему в июле Дата обезличена ХХХ руб.., из которых ХХХ руб.. он вернул. Согласен возвратить оставшуюся сумму долга в размере ХХХ руб..
Расписку от Дата обезличена он писал собственноручно, но под воздействием насилия и угроз со стороны Казанцева М.А., а также стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Просит отказать Казанцеву М.А. в удовлетворении исковых требований, признать незаключенным договор займа от Дата обезличена на сумму ХХХ руб..
Представитель ответчика- адвокат Бочанова Е.А., исковые требования Казанцева М.А. не признала, поддержала встречные исковые требования Пабста А.В., суду дала аналогичные пояснения.
Истец Казанцев М.А. встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в его исковом заявлении. Просит в их удовлетворении отказать.
Представитель истца Петроченко А.А. встречные исковые требования Пабста А.В. не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении Казанцева М.А. Просит в их удовлетворении отказать.
Третье лицо на стороне ответчика Пабст М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом- повесткой. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Казанцева М.А. и его представителя Петроченко А.А., ответчика Пабста А.В. и его представителя Бочановой Е.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Казанцевым М.А. и Пабстом А.В. был заключен договор займа, согласно которому последний взял в долг ХХХ руб.. с условием возврата до Дата обезличена.
В срок, указанный в договоре займа от Дата обезличена, сумма долга не была возвращена, что послужило основанием для обращения Казанцева М.А. с настоящим иском в суд.
Ответчиком договор займа от Дата обезличена года оспаривается по его безденежности, а также применения к нему угроз.
Договор займа является реальным договором. В силу прямого указания в п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
На основании собранных по делу доказательств, пояснений истца Казанцева М.А. и ответчика Пабста А.В. суд пришел к выводу о том, что Дата обезличена в письменной форме были оформлены обязательства по возврату суммы долга, полученной Пабстом А.В. летом Дата обезличена, срок возврата которого был определен осенью Дата обезличена.
Пабст А.В., заключив Дата обезличена договор займа на сумму ХХХ руб.., по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему права, что соответствует требованиям ст.9 Гражданского кодекса РФ. Доказательства того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Пабста А.В. удовлетворению не подлежат, так как факт заключения договора займа подтверждается письменными доказательствами, что соответствует требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ст.309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст.310 Гражданского кодекса РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязательство по договору займа от лета Дата обезличена, оформленное в письменной форме Дата обезличена, Пабстом А.В. до настоящего времени не исполнено на сумму ХХХ руб.. Обратное стороной ответчика не доказано.
Истец Казанцев М.А., которому принадлежит право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему права и определять размер исковых требований, просит взыскать с ответчика Пабст А.В. ХХХ руб.. Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере ХХХ руб..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере ХХХ руб.., исходя из его цены ХХХ руб.. В ходе рассмотрения дела истцом цена иска была уменьшена до ХХХ руб.., исходя из которой размер госпошлины составляет ХХХ руб.. (ХХХ руб..- ХХХ руб..= ХХХ руб.. х 1%= ХХХ руб.. + ХХХ руб..). Соответственно, с Пабста А.В. надлежит взыскать в пользу Казанцева М.А. госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.. При этом Казанцев М.А. не лишен права возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере ХХХ руб.. в установленном законом порядке.
Ответчиком Пабстом А.В. при подаче встречного иска об оспаривании договора займа по безденежности была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб.. Поскольку ответчиком были предъявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке, то в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ ему следовало уплатить госпошлину в размере ХХХ руб.. При таких обстоятельствах ответчик Пабст А.В. не лишен права возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере ХХХ руб.. в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казанцева Максима Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Пабста Александра Владимировича в пользу Казанцева Максима Анатольевича сумму долга по договору займа в размере ХХХ руб.., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.., всего ХХХ руб..
В удовлетворении встречных исковых требований Пабсту Александру Владимировичу отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
...
...а