Дело №2-2736/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
число месяц года
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Татарниковой Н.Г.,
при секретаре Козуб Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Городенцева П.Г. о возложении на ГИБДД УВД по г.Бийску обязанности выдать водительское удостоверение, устранении допущенного нарушения прав и свобод,
УСТАНОВИЛ:
Городенцев П.Г. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Бийску Алтайского края устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, обязать выдать ему водительское удостоверение.
В обоснование заявленного требования ссылается на то, что число месяц года в ... сотрудниками ГИБДД ОВД по ... в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом у заявителя было изъято водительское удостоверение номер номер, выданное число месяц года ГИБДД УВД по г.Бийску. Взамен на срок до число месяц года заявитель получил временное разрешение номер номер. Материалы административного дела номер были направлены для рассмотрения по месту совершения правонарушения, а именно мировому судье судебного участка г.Белокурихи Алтайского края.
число месяц года мировым судьей судебного участка ... края было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении заявителя по месту жительства, а именно мировому судье судебного участка номер ... ....
Однако при обращении к мировому судье судебного участка номер ... выяснилось, что административный материал в отношении заявителя не поступал. По запросу мирового судьи судебного участка номер ... на Почту России выяснилось, что адресату была вручена корреспонденция число месяц года.
Указывает, что для выяснения обстоятельств число месяц года обратился к председателю название суда о проведении проверки по факту отсутствия административного материала у мирового судьи судебного участка номер .... число месяц года заявителем был получен ответ о том, что факт утери судебным участком ... и ... почтампом, заказного письма со штриховым индикатором номер, направленного судебным участком ... через ... почтамп в ..., ... мировому судье судебного участка номер не нашел своего подтверждения.
Ссылается на то, что число месяц года обратился к мировому судье судебного участка номер ... и к мировому судье судебного участка ... с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении водительского удостоверения. После чего заявителем были получены ответы о том, что его заявление не может быть разрешено, так как у мирового судьи судебного участка ..., как и у мирового судьи судебного участка номер ... отсутствует административное дело.
На момент обращения в суд, прошло ... месяца, а административного дела в отношении него нет, число месяц года истек двухмесячный срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством, которое заявителю никто не продлевает со ссылкой на отсутствие административного материала в отношении него. Нет ни дела, ни судьи, в чьем производстве оно должно находиться по закону. Тем самым заявитель лишен права обратиться с ходатайством о продлении временного разрешения, как это предусмотрено ч.3 ст.27.10 КоАП РФ. При отсутствии судебного акта по данному административному делу ограничено право заявителя на свободу передвижения и нарушается право пользования транспортным средством. Автомобиль необходим заявителю для осуществления профессиональной деятельности, поскольку он работает торговым представителем, и его деятельность носит разъездной характер, в связи с чем он лишен возможности материально обеспечивать свою семью.
Ссылается на то, что число месяц года он обратился в ГИБДД УВД по г.Бийску с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения в связи с отсутствием административного материала в отношении заявителя. число месяц года получил ответ, что в ГИБДД УВД по г.Бийску отсутствуют сведения о принятии решения по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденного число месяц года в связи с этим отсутствуют законные основания для возврата удостоверения. Считает данный отказ незаконным, так как он нарушает его права и свободы. Административного дела нет ни у мирового судьи судебного участка ..., ни у мирового судьи судебного участка номер .... Таким образом, административного дела в отношении него материально не существует, соответственно правовых оснований для удержания его водительского удостоверения в ГИБДД УВД по г.Бийску нет.
Просит обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Бийску Алтайского края устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, выразившееся в неправомерном удержании его водительского удостоверения номер. Обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Бийску Алтайского края выдать ему водительское удостоверение номер номер.
В судебном заседании заявитель Городенцев П.Г., представитель заявителя по устному ходатайству Краузер В.В. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Представитель заинтересованных лиц ГИБДД УВД по г.Бийску Алтайского края, УВД по г.Бийску по доверенности Кляйкина Ю.А. возражала против удовлетворения требований, указанных в жалобе заявителя в полном объеме.
В представленных возражениях указывает на то, что мера обеспечения - изъятие водительского удостоверения у Городенцева П.Г. была применена в целях исполнения принятого по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП решения, поскольку санкция в данном случае предусматривает лишение лица специального права, предоставленного лицу - права управления транспортным средством. Определением мирового судьи судебного участка ... края ходатайство Городенцева П.Г. о рассмотрении административного материала по месту его жительства было удовлетворено и дело направлено мировому судье судебного участка номер ....
В соответствии с ч.5 ст.4.5 КРФоАП в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из информации судебного участка номер ... административный материал в их адрес так и не поступил, соответственно определить, когда истекает срок давности привлечения к административной ответственности Городенцева П.Г. не представляется возможным.
Кроме того, ч.3 ст.29.10 КРФоАП предусмотрено, что решение вопросов об изъятых вещах и документах должно быть отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. В данном случае правом принятия решения наделен только мировой судья, соответственно до принятия им решения невозможно решить вопрос об отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Следовательно у ГИБДД УВД по г.Бийску отсутствуют правовые основания для возврата водительского удостоверения Городенцева П.Г.
Заинтересованные лица Оськин Е.В., Марков О.А. в судебном заседании пояснили, что решение вопроса по заявлению Городенцева Н.Г. об оспаривании действий органа государственной власти оставляют на усмотрение суда, пояснив дополнительно, что на их имя имеются оформленные доверенности на получение почтовой корреспонденции, поступающей в адрес Отдела налоговых преступлений по Бийской зоне ОРЧ по НП при ГУВД по Алтайскому краю, вся корреспонденция, которая поступает в адрес их отдела, адресуется именно их отделу, ими всегда тщательно проверяется адресование на конверте. Писем, адресованных другим получателям в адрес их отдела никогда не поступало, если бы указанный случай имел место быть, то такая корресподенция была бы возвращена на главпочтамп, или бы была передана руководству, дальнейшее хранение конвертов не требуется.
Представитель заинтересованного лица Бийского почтампа УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Михайлова Е.А. в судебном заседании пояснила, что решение вопроса по заявлению Городенцева П.Г. оставляет на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что нарушений при приеме и обработке заказной корреспонденции, поступившей число месяц года от Белокурихинского почтамта, со стороны работников Бийского почтамта не установлено.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц, представителей заинтересованных лиц, свидетелей Курдугову Е.В., Габайдулину О.Б., суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что протокол об административном правонарушении в отношении Городенцева П.Г. был составлен по ч.1 ст.12.8 КРФоАП сотрудниками ГИБДД ОВД по ... число месяц года.
Часть 1 ст.12.8 КРФоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.3 ст.27.10 КРФоАП при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течении двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.12.8 КРФоАП предусматривает лишение права управления транспортными средствами, суд усматривает, что в действиях сотрудников ГИБДД ОВД по ... нарушений при изъятии водительского удостоверения у Городенцева П.Г. не установлено.
число месяц года по мировым судьей судебного участка ... края вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Городенцева П.Г. по месту жительства, а именно мировому судье судебного участка номер ... ..., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений Белокурихинского почтамта, списком заказных писем судебного участка ... от число месяц года, копией журнала учета исходящей корреспонденции судебного участка с отправлением административного дела мировому судье судебного участка номер ... за номер от число месяц года.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как установлено из ответа мирового судьи судебного участка номер ... края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер ... от число месяц года административный материал в отношении Городенцева П.Г. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в адрес мирового судьи судебного участка номер ... не поступал от мирового судьи судебного участка ....
Свидетель Курдугова Е.В. суду пояснила, что она является работником «Почты России» работает на Бийском почтамте, весной ... года принимала участие в проведении ведомственного расследования по обстоятельствам, указанным в заявлении Городенцева П.Г. Указывает на то, что в ходе данного расследования установлено, что заказное письмо номер с простым уведомлением, поступило на адресное отделение почтовой связи Бийск число месяц года. С оболочки конверта было выписано извещение ф.22. Согласно данного извещения, получателем почтового отправления являлась организация ОНП, ..., а не судебный участок номер .... В соответствии с адресованием на конверте заказное письмо изначально было отсортировано на отделение почтовой связи Бийск, согласно территориального обслуживания. Далее производилась сортировка оператором отдела доставки ОПС Бийск непосредственно по доставочным участкам. В свою очередь почтальон внимательно просматривает отписанную в его адрес корреспонденцию. Однозначно, факт засыла на ОПС Бийск (... каб.номер судебный участок номер обслуживается ГСП) был бы выявлен на многочисленных этапах сортировки почтового отправления.
Свидетель Габайдулина О.Б. в судебном заседании пояснила о том, что она работает на Бийском почтамте, число месяц года она доставляла в адрес ... для ОНП четыре заказных письма поступивших из .... На каждое заказное письмо было выписано извещение ф.22. Выдачу корреспонденции она производит в ОНП по доверенностям Маркову О.А. и Оськину Е.В., они работают в одном кабинете. При получении заказной корреспонденции перед тем, как расписаться в извещении ф.22, указанные лица всегда проверяют адрес поступления.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, которые согласуются с пояснениями заявителя, заинтересованных лиц, представителей заинтересованных лиц.
В данном судебном заседании установлено, что в настоящее время административный материал в отношении Городенцева П.Г. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП утерян при пересылке.
Данное обстоятельство подтверждается письмом направленным Почтой России в адрес мирового судьи судебного участка номер ... края от число месяц года номер.номер на его запрос от число месяц года и ответом Почты России от число месяц года номер по запросу суда в котором содержится подробная информация по ведомственному расследованию, проведенному Бийским почтамтом по обстоятельствам, являющихся предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу.
Заявителем число месяц года подано заявление в ГИБДД УВД по г.Бийску о выдаче ему водительского удостоверения номер номер, в связи с тем, что административный материал отсутствует.
число месяц года Городенцеву П.Г. направлен ответ начальника ОГИБДД УВД по г.Бийску подполковника милиции И.В. Матвеева, согласно которому Городенцеву П.Г. отказано в возврате водительского удостоверения ввиду отсутствия оснований для возврата водительского удостоверения до принятия решения по делу об административном правонарушении и исполнения постановления в установленном порядке.
В соответствии с ч.5 ст.4.5 КРФоАП в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку административный материал в отношении Городенцева П.Г. мировому судье судебного участка номер ... края до настоящего времени не поступил, срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности Городенцева П.Г. до настоящего времени не истек.
Из смысла ч.3 ст.29.10 КРФоАП следует, что разрешение на выдачу изъятого водительского удостоверения Городенцеву П.Г. сотрудниками ГИБДД УВД по г.Бийску может быть произведено только на основании имеющегося постановления (решения) суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сотрудники ГИБДД УВД по г.Бийску действовали в соответствии с нормами действующего законодательства.
Вместе с тем, принимая во внимание доводы заявителя о том, что в результате утери материала об административном правонарушении нарушены его права и охраняемые законом интересы, поскольку суд, в компетенции которого находится принятие решения о лишении специального права на управление транспортным средством, такое решение не принимал.
Часть 3 ст.27.10 КРФоАП предусматривает, что в случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течении двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении.
В связи с тем, что административный материал у мирового судьи судебного участка ... края и у мирового судьи судебного участка номер ..., а также сотрудников ГИБДД УВД г.Бийска отсутствует, заявитель лишен права обратиться с ходатайством о продлении временного разрешения, на право управления транспортным средством, как это предусмотрено ч.3 ст.27.10 КоАП РФ.
Вина Городенцева П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП до настоящего времени не установлена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав заявителя в судебном заседании в виде удержания его водительского удостоверения установлено, в связи с чем его заявление в указанной части является обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование заявителя о понуждении ГИБДД УВД по г.Бийску Алтайского края возвратить Городенцеву Павлу Геннадьевичу водительское удостоверение номер номер.
Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Городенцева П.Г. об оспаривании действий органа государственной власти удовлетворить частично.
Обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Бийску Алтайского края выдать Городенцеву П.Г. водительское удостоверение номер номер.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г.Татарникова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
......
...
...
...