Дело 2-1793/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре: Беспаловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гализина Ю.В. к Остоуховой Н.А. о признании права общей совместной собственности на квартиру, об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Гализин Ю.В. обратился в суд с настоящим иском к Остроуховой Н.А., в котором просит признать квартиру 21 по ..., ..., в ..., общей совместной собственностью Гализиной Галины Дмитриевны и Остроухова Анатолия Павловича, определить доли в праве собственности на указанную квартиру в размере по 1/2 доле в праве собственности каждому: Гализиной Г.Д. и Остроухову А.П., включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Гализиной Г.Д., 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ... года по ... года Гализина Г.Д. проживала совместно с Остроуховым А.П., однако брак между ними был зарегистрирован в установленном порядке только дата года.
С момента создания семьи с ... года и до ... года Гализина Г.Д. проживала с Остроуховым А.П. в квартире N по ..., ..., в ..., а с дата года до дата года состояла на регистрационном учете в указанном жилом помещении.
Гализина Г.Д. приходится матерью истцу, который будучи несовершеннолетним также был вселен в указанную квартиру в качестве члена их семьи и поставлен на регистрационный учет дата года, где проживал до дата года.
Указывает, что в период совместного проживания и ведения общего хозяйства Гализина Г.Д. и Остроухов А.П. на общие денежные средства и для совместного пользования приобрели квартиру N по ..., ..., в ..., в совместную собственность путем выплаты паевого взноса в полном объеме в ЖСК, в котором Остроухов А.П. являлся членом кооператива.
дата года Гализина Г.Д. умерла.
На основании справки ЖСК N от дата года Остроухов А.П. после смерти супруги Гализиной Г.Д. произвел регистрацию права собственности на указанную квартиру в Бийском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ....
дата года Остроухов А.П. умер.
Его дочь Остроухова Н.А. обратилась к нотариусу ... Цупий Н.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.
Соглашения об определении долей в праве собственности на указанную квартиру между истцом и ответчиком не достигнуто, поскольку Остроухова Н.А. полагает, что данное имущество является единоличной собственностью умершего Остроухова А.П., с чем не согласен истец.
Считает, что квартира является общей совместной собственностью Гализиной Г.Д. и Остроухова А.П., поскольку между ними в период их совместного проживания, ведения общего хозяйства имела место договоренность о совместной покупке квартиры и с этой целью они вкладывали свои денежные средства в ее приобретение.
Полагает, что правовым основанием для предъявления настоящих требований, являются нормы ч.1 ст. 244, ст. 244 ГК РФ, согласно которой по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Ссылается на то, что Гализин Ю.В. является единственным наследником к имуществу умершей Гализиной Г.Д., поскольку Остроухов А.П. отказался от наследства в пользу истца. Гализин Ю.В. вступил в наследственные права в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти его матери - Гализиной Г.Д., в связи с чем полагает, что в силу универсального правопреемства 1/2 доля в праве собственности на квартиру N по ..., ..., в ..., подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Гализиной Г.Д.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - повесткой, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В ходе предварительного судебного заседания истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по приведенным основаниям. Пояснил, что в спорное жилое помещение для проживания в нем Гализина Ю.В., который в тот период был несовершеннолетним, привезли зимой 1980 года. Указывает, что после смерти матери просил отдать ему только погреб, на квартиру N по ..., ..., в ..., он претендовать не хотел. При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на имущество, открывшееся после смерти Гализиной Г.Д., в перечне наследственного имущества данная квартира не указывалась.
Представитель истца Зенкина О.А., действующая на основании ордера, поддержала требования истца в полном объеме по приведенным основаниям. В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности полагает, что указанный срок истцом не пропущен. В силу требований ст. 196 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или могло узнать, что у него нарушено право. Поскольку Гализину Ю.В. о нарушении права стало известно только после смерти Остроухова А.П., последовавшей дата года, когда возникла проблема в оформлении наследственных прав на данную квартиру, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик Остроухова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом - повесткой, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель ответчика Медведева Л.В., действующая на основании ордера, исковые требования Гализина Ю.В. не признала, в обоснование возражений ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, а также на необоснованность заявленных требований по своей сути.
В обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности ссылается на то, что после смерти Гализиной Г.Д., последовавшей дата года, истцу стало известно о нарушении его права, поскольку как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Плохотиной Г.Е., Спиридоновой Р.П., Сидоровой Г.Н. Остроухов А.П. не отдал истцу принадлежащие Гализиной Г.Д. вещи, а потому в 2003 году для Гализина Ю.В. было очевидным нарушение его права.
Возражая против удовлетворения заявленных требований по своей сути, ссылается на то, что стороной истца не было предоставлено доказательств тому обстоятельству, что Гализина Г.Д. участвовала во внесении денежных средств при оплате паевых взносов за указанную квартиру. Кроме того, просит учесть то обстоятельство, что Остроухов А.П. и Гализина Г.Д. стали проживать совместно с 1983 года, до этого Остроухов А.П. состоял в фактических брачных отношениях с Шендря В.П. Проживая совместно с 1983 года, Остроухов А.П. и Гализина Г.Д. имели раздельный бюджет, в связи с чем паевые взносы за спорную квартиру Остроуховым А.П. вносились исключительно за счет его денежных средств.
Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третьи лица - нотариусы ... Абашева Р.М., Цупий Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от нотариуса Абашевой Р.М. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, нотариус Цупий Н.А. каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Третье лицо - Управление Росреестра по ... в лице Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Третье лицо - администрация ... о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей: Плохотину Г.Е., Спиридонову Р.П., Сидорову Г.Н., Ивашинникова В.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионных дел на имя Остроухова А.П., Гализиной Г.Д., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими нормами.
Согласно ст. 111 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищный условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
Принятие на учет граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации при которых организуется кооператив (ст. 112 ЖК РСФСР).
В члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий (ст. 113 ЖК РФ).
Порядок организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов устанавливаются законодательством союза ССР, примерным уставом жилищно-строительного кооператива и другим законодательством РСФСР.
Примерный устав жилищно-строительного кооператива утверждается Советом Министров РСФСР. Жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого в соответствии с примерным уставом жилищно-строительного кооператива общим собранием граждан, вступающих в кооператив, и зарегистрированного в установленном порядке. (ст. 114 ЖК РСФСР).
Исполнительные комитеты местных советов народных депутатов осуществляют контроль за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, за эксплуатацией и ремонтом принадлежащих им домов. Исполнительный комитет районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов вправе отменить решение общего собрания или правления кооператива, если оно противоречит законодательству (ст. 115 ЖК РСФСР).
Лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме ЖСК производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке (ст. 118 ЖК РСФСР).
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу факт того, что Остроухову А.П. как члену ... ... в 1974 году была предоставлена квартира N по ..., ..., в ..., на состав семьи один человек.
В поквартирной карточке, заведенной в отношении спорной квартиры, имеется указание на то, что основанием для вселения в данную квартиру является ордер от дата года N. Остроухов А.П. состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении с дата года до дня смерти, последовавшей дата года.
Как следует из членской книжки, справки от дата года N ЖСК-18, копии извлечений из дела правоустанавливающих документов, Остроуховым А.П. паевой взнос за квартиру N по ..., ..., в ..., был выплачен в 1 квартале 1989 года, право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано дата года за N
Ч. 2 ст. 8, ч.1 ст. 131, ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из анализа указанных норм следует, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлена специальная норма, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Данная норма определяет момент возникновения права собственности у члена кооператива после полного внесения паевого взноса. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.
Таким образом, право собственности Остроухова А.П. возникло не в 2005 году, когда соответствующие сведения были внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а в 1989 году после внесения в полном объеме денежных средств в счет оплаты паевого взноса в ...
В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из копии свидетельства о заключении брака от дата года N N усматривается, что Остроухов А.П. и Гализина Г.Д. зарегистрировали брак дата года.
Поскольку Остроухов А.П. приобрел спорную квартиру до регистрации брака с Гализиной Г.Д., то в силу положений ч.1 ст.36 СК РФ данная квартира является единоличной собственностью только Остроухова А.П.
Сторона истца ссылается на то обстоятельство, что Гализина Г.Д. и Остроухов А.П. состояли в фактических брачных отношениях с 1980 года и из общих денежных средств оплачивали паевые взносы в счет приобретения квартиры N по ..., ..., в ....
Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.
Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух или нескольких лиц; в таком случае оно принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.4 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
П. 1 ст.245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку спорная квартира была приобретена изначально в единоличную собственность Остроухова А.П. и не находилась в общей совместной собственности супругов Остроухова А.П. и Гализиной Г.Д., при жизни между супругами не было заключено соглашение об определении долей, то вопрос об определении долей может быть разрешен в настоящее время только в судебном порядке.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Спорная квартира могла бы быть признана общей собственностью супругов Остроухова А.П. и Гализиной Г.Д. лишь при доказанности, что между ними была достигнута договоренность о совместном приобретении квартиры, и в этих целях Гализина Г.Д. вкладывала свои средства в покупку квартиры.
Между тем, истцом не представлено доказательств наличия такого соглашения и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о денежном участии Гализиной Г.Д. в приобретении спорной квартиры.
Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на показания свидетелей Плохотиной Г.Е., Спиридоновой Р.П., Сидоровой Г.Н., допрошенных в судебном заседании дата года.
Свидетель Плохотина Г.Е. пояснила, что была знакома с Остроуховым А.П. и Гализиной Г.Д. с 1976 года, поскольку свидетель и указанные лица вместе работали на Бийской табачной фабрике. Указывает, что с начала 1980-х годов Остроухов А.П. и Гализина Г.Д. начали совместно проживать в квартире Остроухова А.П. Это обстоятельство известно свидетелю, поскольку последняя была подругой Гализиной Г.Д. Ссылается на то, что Гализина Г.Д. считала себя хозяйкой в квартире Остроухова А.П., а он ее своей супругой. Они совместно на общие деньги приобретали мебель, бытовую технику, предметы домашнего обихода. Свидетель также ссылалась на то, что квартира, в которой проживали Гализина Г.Д. и Остроухов А.П., была кооперативная, паевые взносы в счет её приобретения вносила Гализина Г.Д., она же оплачивала коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру. Данное обстоятельство Плохотиной Г.Е. известно потому, что последняя являлась свидетелем того, как Остроухов А.П. говорил, чтобы Гализина Г.Д. оплачивала все платежи самостоятельно, поскольку деньги были у ней.
Свидетель Спиридонова Р.П. пояснила, что была знакома с Гализиной Г.Д. и Остроуховым А.П. с самого начала их совместной жизни - с начала 1980-х годов. Остроухов А.П. относился к Гализиной Г.Д. и к сыну - Гализину Ю.В. - как к своей супруге и сыну. Свидетелю известно, что они приобретали совместно хрусталь, золото, цветной телевизор «Березка», денежные средства у Гализиной Г.Д. и Остроухова А.П. были общие. Указывает, что квартиру N по ..., ..., в ..., Гализина Г.Д. и Остроухов А.П. приобрели совместно, поскольку выплачивали за указанную квартиру ссуду. В подвале дома была бухгалтерия кооператива, куда ежемесячно Гализина Г.Д. вносила платежи. Ссылается на то, что о наличии совместного бюджета у Гализиной Г.Д. и Остроухова А.П. свидетелю известно потому, что дружили семьями, приобретали совместно продукты на праздники.
Свидетель Сидорова Г.Н. пояснила, что познакомилась с Гализиной Г.Д. и Остроуховым А.П. в 1983 году, когда свидетель была трудоустроена на Бийскую табачную фабрику. Указывает на то, что подружились и начали общаться семьями. Гализина Г.Д. и Остроухов А.П. жили как муж и жена, однако брак был зарегистрирован позже. Указывает, что осведомлена о том, что когда Остроухов А.П. и Гализина Г.Д. получали заработную плату, то планировали, как будут тратить указанные денежные средства с учетом Гализина Ю.В. Ссылается на то, что Гализина Г.Д. и Остроухов А.П. стали совместно проживать ранее 1983 года, но когда точно, свидетелю неизвестно. Их семья проживала в квартире, расположенной в ... по ..., в .... Данная квартира была кооперативной, кто оплачивал паевые взносы свидетелю неизвестно.
Суд ставит под сомнение показания свидетеля Спиридоновой Р.П. о том, что Гализина Г.Д. ежемесячно вносила денежные средства в счет оплаты паевых взносов, поскольку указанные показания опровергаются членской книжкой, из которой следует, что данные взносы вносились ежеквартально.
В остальной части у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, однако их пояснения не свидетельствует о том, что между Остроуховым А.П. и Гализиной Г.Д. была достигнута договоренность о совместном приобретении спорной квартиры, и в этих целях Гализина Г.Д. вкладывала свои средства в её покупку.
В настоящем судебном заседании был допрошен свидетель Ивашинников В.В., который пояснил, что приходится супругом родной сестры Остроухова А.П. - Остроуховой В.П. Указанный свидетель ссылался на то, что с 1972 - 1973 года Остроухов А.П. совместно проживал с Шендря В.П. Сначала они проживали по ..., в ..., впоследствии в связи со сносом данного дома Остроухову А.П. была предоставлена квартира 21 по ..., ..., в ..., где проживали одной семьей Остроухов А.П. и Шендря В.П. В начале 1983 года Шендря В.П. ушла от Остроухова А.П. и вскоре после этого последний стал проживать совместно с Гализиной Г.Д. Свидетель ссылается на то, что, несмотря на совместное проживание, у Гализиной Г.Д. и Остроухова А.П. был раздельный бюджет: паевые взносы за квартиру Остроухов А.П. платил на свои денежные средства, у Гализиной Г.Д. денежные средства также хранились отдельно, на питание они складывались. Указанное обстоятельство Ивашинникову В.В. известно потому, что, будучи родственниками, семья свидетеля, а также Гализина Г.Д., Остроухов А.П. часто встречались. Отмечает такие черты характера Остроухова А.П. как вспыльчивость, жадность, однако указывает на то, что после смерти Гализиной Г.Д. Остроухов А.П. отказался от наследства, открывшегося со смертью последней, поскольку это имущество ему не принадлежало.
Таким образом, стороной истца не представлено доказательств тому обстоятельству, что между Остроуховым А.П. и Гализиной Г.Д. была достигнута договоренность о совместном приобретении спорной квартиры, и в этих целях Гализина Г.Д. вкладывала свои средства в её покупку.
Кроме того, доводы стороны истца о том, что Гализина Г.Д. и Остроухов А.П. проживали совместно с 1980 года не нашли подтверждения в судебном заседании.
Допрошенные со стороны истца свидетели ссылались на то, что Гализина Г.Д. и Остроухов А.П. стали совместно проживать с начала 1980 годов. Из копии поквартирной карточки на квартиру N по ..., ..., в ..., следует, что в указанном жилом помещении с дата года по дата года на регистрационном учете состояла «сож.» Шендря В.П., а из показаний свидетеля Ивашинникова В.В. следует, что Шендря В.П. состояла в фактических брачных отношениях с Остроуховым А.П. до 1983 года.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания свидетеля Ивашинникова В.В., которые подтверждаются также документальными доказательствами - поквартирной карточкой, в связи с чем суд полагает установленным тот факт, что Гализина Г.Д. и Остроухов А.П. стали проживать совместно с начала 1983 года.
Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и доказательствам сторон в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира была приобретена Остроуховым А.П. до брака на его личные денежные средства, в связи с чем является его единоличной собственностью.
Относительно вопроса о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При разрешении данного заявления суд исходит из того, что об оформлении квартиры только на имя Остроухова А.П. Гализиной Г.Д. должно было быть известно по окончании 1 квартала 1989 года, когда паевые взносы за квартиру были внесены в полном объеме. Моментом, когда предполагаемое право собственности Гализиной Г.Д. было нарушено, следует считать дата года - окончание дата года. С момента возникновения у Остроухова А.П. права собственности на квартиру до обращения с настоящим иском в суд прошло более 21 года.
Довод истца о том, что Остроухов А.П. оформил право собственности на квартиру в 2005 году, а истцу об этом стало известно только после смерти Остроухова А.П., последовавшей дата года, не может быть принят судом во внимание, поскольку не опровергают факта пропуска истцом срока исковой давности.
Кроме того, Гализину Ю.В. о нарушении его права как наследника Гализиной Г.Д. должно было быть известно после смерти его матери, последовавшей дата года, когда истцом было оформлено право собственности на наследственное имущество после смерти его матери: двухкомнатную квартиру 15 по ..., ..., в ..., автомобиль ВАЗ 21074, 1997 года выпуска, денежные средства на счетах, открытых в Бийском ОСБ N АКСБ РФ.
Кроме того, суд находит требования, предъявленные стороной истца, в необоснованными в связи с нижеследующим.
По своей сути требования заявлены в интересах умершей Гализиной Г.Д., которая ввиду смерти не обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью (ст.ст. 17, 21 ГК РФ), соответственно не может быть носителем тех или иных гражданских прав. В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных законом - в защиту прав и законных интересов другого лица. Круг лиц, которые могут быть инициаторами возбуждения гражданского дела в защиту других лиц исчерпывающим образом определен в ст.ст. 45-46 ГПК РФ. К их числу наследники умершего гражданина не относятся.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Гализину Ю.В. следует отказать в полном объеме как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с тем, что в иске отказано, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины возмещению ему не подлежат.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 ч. 1, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гализина Ю.В. к Остоуховой Н.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья О.И. Иванникова
...а