Дело № 2-2067/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего О.И. Иванниковой,
при секретаре В.М. Беспаловой,
с участием прокурора М.Б. Мельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулятьиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кулятина Н.А. обратилась в суд настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее по тексту - ООО «УК «Центральная»), в котором просит признать действия ответчика незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, материальный ущерб в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что проживает и является собственником квартиры N по ..., ..., в ....
В феврале 2009 года жильцы указанного дома обнаружили на дверях своих подъездов сообщения о том, что оплату за техническое обслуживание и текущий ремонт жилого помещения следует вносить в ООО «УК «Центральная», однако, что это за компания, истцу известно не было, кроме того, между жильцами дома по ..., в ..., был заключен договор с управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Зеленый клин», в данную компанию истцом производилась оплата услуг.
Ссылается, что Кулятиной Н.А. в 2009 году 4 раза приостанавливали выплату субсидий, указывая на то, что ООО Управляющая компания «Центральная», которая являлась обслуживающей и управляющей организацией жилого дома, в котором расположена квартира Кулятиной Н.А., предоставляло в Управление социальной защиты населения по городу Бийску сведения о том, что истцом не производится оплата за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
Указывает, что Кулятиной Н.А. действительно не производилась оплата указанной коммунальной услуги в ООО Управляющая компания «Центральная» ввиду того, что фактически жилой дом, где расположена квартира истца, находился на обслуживании ООО УК «Зеленый клин», куда истец вносила денежные средства в счет оплаты содержания жилья и текущего ремонта.
Истцу неоднократно приходили письма из ООО «ФинансГрупп» с предупреждением о необходимости оплаты просроченной задолженности, что истец находит незаконным, поскольку передача персональных данных посторонним лицам не допустима.
В результате неоднократных безрезультатных посещений различных инстанций для разрешения спорной ситуации у истца поднималось давление, болела голова, Кулятина Н.А. страдала бессонницей. Изложенное, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей, поскольку свидетельствует о перенесенных Кулятиной Н.А. физических и нравственных страданиях.
Полагает, что незаконность действий ответчика заключается в том, что, во-первых, ООО «УК «Центральная» требует оплаты услуг, которые ею не предоставлялись, во-вторых, передает персональные данные посторонним лицам, в частности, ООО «ФинансГрупп», в-третьих, между ООО «УК «Центральная» и собственником квартиры N по ..., ..., в ..., договор управления многоквартирным домом заключен с нарушением требований ст. 445 ГК РФ.
Кроме того, ссылается на то, что в связи с разрешением спорной ситуации истцу неоднократно приходилось совершать поездки в различные организации, в суд, оплачивать госпошлину в связи с обращением в судебные инстанции, а также нести расходы на изготовление копий документов для приобщения их в материалы дела, в связи с чем Кулятиной Н.А. потрачены денежные средства в сумме ... рублей, о взыскании которых истцом также поставлено требование на разрешение суда.
В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными настаивает по приведенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «УК «Центральная» Быков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Кулятиной Н.А. не признал, в обоснование возражений по иску пояснил, что в январе 2009 года состоялся конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (протокол N от дата года, лот N, в который в числе прочих входит жилой ... по ..., в ...) победителем признано ООО УК «Центральная».
В силу требования ч.5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.
Во исполнение указанной нормы между собственником квартиры N по ..., в ..., Скомороховым С.М., иными собственниками, и ООО УК «Центральная» был заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого (п.2.1) является выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и надлежащему его содержанию за плату.
Указывает на то, что услуги по обслуживанию и содержанию жилого ... по ..., в ..., оказывались ООО «УК «Центральная» в период с дата года по дата года.
В связи с тем, что данные услуги были оказаны, полагает, что ответчиком обоснованно предпринимаются меры к погашению Кулятиной Н.А. образовавшейся за указанный период задолженности в сумме ... рубля ... копеек, при этом, отрицает разглашение персональных данных истца со ссылкой на то, что ООО «ФинансГрупп» были сообщены лишь данные о фамилии, имени и отчестве истца, адресе её места жительства, а также о размере задолженности. Отношения между ООО «ФинансГрупп» и ООО «УК «Центральная» определены договором от дата года.
Полагает, что требования истца незаконны и необоснованны, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо - ООО Управляющая компания «Зеленый клин» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Третье лицо - Управление социальной защиты населения по городу Бийску о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N по иску Кулятиной Н.А. к Управлению социальной защиты населения по городу Бийску о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, выслушав истца и представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что для удовлетворения исковых требований истца правовые основания отсутствуют, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.
Кулятина Н.А. зарегистрирована и проживает в квартире N по ..., ..., в ..., с дата года, является собственником указанного жилого помещения.
Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу требований ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Истец ссылается на то обстоятельство, что в спорный период с февраля 2009 года по октябрь 2009 года ею вносилась плата за содержание и текущий ремонт жилья в ООО «Управляющая компания «Зеленый клин», работниками которой оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту.
По указанным основаниям полагает, что требование ответчиком оплаты коммунальных услуг за названный период незаконно, ввиду того, что ООО «УК «Центральная» услуги по обслуживанию и содержанию жилого ... по ..., в ..., не оказывались.
При разрешении требований истца суд исходит из следующего.
На основании конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (протокол N от дата года, лот N, в который в числе прочих входит жилой ... по ..., в ...) победителем признано ООО УК «Центральная».
В силу требования ч.5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы между собственником квартиры N по ..., в ..., Скомороховым С.М. и ООО УК «Центральная» был заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого (п.2.1) является выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и надлежащему его содержанию за плату.
Кулятина Н.А. ссылается на то, что на основании решения собственников жилого ... по ..., в ..., (протокол от дата года) управляющей организацией с дата года в отношении жилого ... по ..., в ..., выбрана ООО УК «Зеленый клин», в связи с чем полагает, что ею вносились денежные средства в счет оплаты содержания и текущего ремонта в уполномоченную организацию.
Однако суд расценивает данные доводы как основанные на неверном толковании норм жилищного права.
Ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно п.8.1, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Из анализа выше приведенных норм следует, что услуги по оплате содержания и текущего ремонта жильцами ... по ..., в ..., должны были осуществляться с дата года по дата года в ООО УК «Центральная».
Указанный вывод также подтверждается нижеследующим.
дата года между ООО УК «Зеленый клин» (заказчик) и МУП ... «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (исполнитель) был заключен договор об информационном и консультационно-справочном обслуживании, согласно п. 2.1.1. которого исполнитель обязуется выполнять услуги по формированию и ведению начислений за услуги, оказываемые заказчиком, вести базы данных платежей за услуги, оказываемые заказчиком, формировать платежный документ.
дата года ООО УК «Зеленый клин» было направлено в МУП. Г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» уведомление о расторжении указанного договора с дата года.
По информации МУП ... «Единый информационный расчетно-кассовый центр», которое в силу п.2.3 Устава данного предприятия обеспечивает функционирование автоматизированной системы управления городским хозяйством жилья, поступивших платежей, субсидий, обеспечивает функционирование системы учета и расчетов по оплате коммунальных услуг, МУП ... «Единый информационный расчетно-кассовый центр» производил начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по дому ... по ..., в ..., в пользу ООО УК «Зеленый клин» - с января по дата года, в пользу ООО УК «Центральная» с дата года по дата года, с дата года - в пользу ООО УК «РЭУ-6».
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению платы за услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилья и как следствие требования их оплаты.
При оценке доводов стороны истца о том, что необоснованно предоставление персональных данных истца в ООО «ФинансГрупп» при требовании от Кулятиной Н.А. оплаты указанных услуг в ООО «УК «Центральная» суд исходит из следующего.
Из пояснений истца, копий напоминаний и предупреждения, направлявшихся в адрес Кулятиной Н.А. ООО «ФинансГрупп», усматривается, что последней в адрес истца направлялись напоминания и предупреждение с просьбой оплатить задолженность перед ООО «УК «Центральная» в сумме ... рубля ... копеек.
Федеральным законом от дата года NФЗ «О персональных данных» определено, какие сведения относятся к персональным, установлены принципы обработки персональных данных.
Так, согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.
Как следует из копии договора возмездного оказания услуг от дата года N, заключенного между ООО «ФинансГрупп» (исполнитель) и ООО «УК «Центральная» (заказчик), исполнитель обеспечивает погашение дебиторами задолженности перед заказчиком по денежным обязательствам в досудебном и судебном порядке, при этом, заказчик предоставляет исполнителю копии документов, подтверждающих права требования заказчика к дебиторам.
В рамках исполнения данного договора ООО «ФинансГрупп» в адрес Кулятиной Н.А. неоднократно направлялись напоминания и предупреждение о необходимости оплаты имеющейся перед ООО «УК «Центральная» задолженности. Указанное, по мнению суда, не представляет собой обработку персональных данных субъекта персональных данных - Кулятиной Н.А., а потому для этого не требуется согласие истца.
Доводы истца о том, что при заключении договора между ООО «УК «Центральная» и собственником квартиры N по ..., ..., в ..., была нарушена норма, установленная ст. 445 ГК РФ, суд находит необоснованными в связи с нижеследующим.
Ст. 445 ГК РФ регулирует правоотношения по заключению договоров в обязательном порядке.
Из копии договора управления многоквартирным домом от дата года, заключенного между Скомороховым С.М. и ООО «УК «Центральная», усматривается, что указанный договор заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, протокол N от дата года.
Указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным гл. 28 ГК РФ для заключения договоров, каких-либо нарушений при его заключении судом не установлено.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика ООО «УК «Центральная» незаконными, а потому отсутствуют также правовые основания для удовлетворения требования Кулятиной Н.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Требования истца о взыскании с ООО «УК «Центральная» материального ущерба в сумме ... рублей, состоящего из оплаты поездок в различные организации, в суд, а также расходы, понесенные на оплату госпошлины также заявлены Кулятиной Н.А. необоснованно, а потому подлежат отклонению в связи с нижеследующим.
Во-первых, в данном случае речь идет о взыскании судебных расходов, на которые в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Настоящий спор разрешен в пользу ООО «УК «Центральная», в связи с чем требования Кулятиной Н.А. заявлены необоснованно.
Во-вторых, несение расходов, о взыскании которых заявлено требование, должно быть подтверждено документально, в нарушение данного требования истцом доказательства несения расходов в сумме ... рублей не представлены.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать удовлетворении исковых требований Кулятьиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова