Дело № 2-2260/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
../../.... года Восточный районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова В.К. к Министерству финансов Российской Федерации, следователю Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю Пашнину В.С. о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов В.К. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, следователю Бийского Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю Пашнину В.С. в котором просит суд признать действия следователя Бийского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю Пашнина В.С. незаконными, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере Х руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. по заявлению Р. постановлением и.о. прокурора Бийского района Алтайского края возбуждено производство по уголовному делу ввиду иных новых открывшихся обстоятельств на приговор Алтайского краевого суда от ../../.... г.
../../.... г. организация расследования была поручена следователю Бийского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Пашнину В.С.
Также в исковом заявлении истец указал, что вопреки установленных разделом 8 УПК РФ норм следователь Пашнин В.С. своим халатным отношением, выразившимся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, нанес ущерб конституционным правам истца, как участника уголовного судопроизводства, что подтверждается постановлением ... суда от ../../.... г.
Истец в исковом заявлении указывает, что действиями ответчика Пашнина В.С. ему причинен моральный вред, нанесено оскорбление его личности, которое порочит его честь и достоинство, а также подрывает репутацию в обществе.
В связи с этим у истца развилось мнение о себе, как о неполноценном человеке по обращению за защитой в правоохранительные органы, на нервной почве резко ухудшилось здоровье .
.
../../.... г. истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что незаконные действия ответчика Пашнина В.С. выразились в том, что истец не был ознакомлен ответчиком с материалами уголовного дела, возбужденного ввиду иных новых открывшихся обстоятельств, и результатами окончания расследования по данному делу.
Кроме того, в период с ../../.... г. по ../../.... г. следователем Пашниным В.С. проведен ряд следственных действий, при этом постановление о принятии дела к своему производству следователем не выносилось, что свидетельствует о грубом нарушении норм уголовного процессуального закона и недопустимости использования доказательств, полученных в результате указанных выше следственных действий.
Также в уточненном исковом заявлении истец указал, что следователем Пашниным В.С. нарушены установленные уголовно-процессуальным законом сроки проведения расследования по делу.
Поскольку проведение следственных действий следователем Пашниным В.С. завершено ../../.... г. без продления сроков расследования, то данный факт является нарушением норм уголовно-процессуального права, в то время, как в силу ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение норм УПК РФ, прокурором, следователем, в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
В судебном заседании истец наставил на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении от ../../.... г., просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений ходатайств суду не представил. В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика Захаровой И.Л., действующей на основании доверенности, в котором представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Пашнин В.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что нормами УПК РФ не закреплено такое понятие как заинтересованное лицо и кто к данной категории лиц относится.
На период производства по иным новым открывшимся обстоятельствам у Сазонова В.К. не было никакого статуса, он не являлся ни потерпевшим, ни подозреваемым (обвиняемым), в связи с чем, ответчик указывает, что у него отсутствовала обязанность знакомить Сазонова В.К. с ходом проведения производства и с его результатами.
Также в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что все проведенные им до принятия дела к своему производству следственные действия были проведены им заново после принятия дела к своему производству. Прокурором Бийского района возбужденное по иным новым открывшимся обстоятельствам производство прекращено, что свидетельствует об отсутствии нарушений процессуального законодательства в данном материале, и самое главное, составе какого-либо преступления.
Также ответчик Пашнин В.С. в отзыве на исковое заявление полагает, что вопрос о его халатном отношении к службе не относится к компетенции Сазонова В.К., природа исковых требований Сазонова В.К. является надуманной, необоснованной и базируется на личной неприязни истца к ответчику. Пашнин В.С. считает, что в результате проведенного им расследования морального вреда Сазонову В.К. причинено не было.
В этой связи в отзыве на исковое заявление ответчик Пашнин В.С. просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением в служебной командировке на Северном Кавказе.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица прокуратуры Бийского района Алтайского края Нестерова Т.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований Сазонова В.К. В обоснование своих возражений представитель третьего лица указала, что следователь Пашнин В.С. не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он выступает от имени государственного органа - Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Относительно проведения следственных действий и допущенной волокиты представитель Нестерова Т.В. указала, что данным фактам уже дана судебная оценка вынесенными ранее судебными постановлениями.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю Савкина Т.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований Сазонова В.К. В обоснование своих возражений представитель Савкина Т.Н. указала, что ранее Сазоновым В.К. уже были обжалованы бездействия руководителя Бийского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, настоящим заявлением обжалуются действия следователя Бийского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, который является должностным лицом Бийского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю и не может нести ответственность как физическое лицо. Давая оценку действиям (бездействиям) руководителя Бийского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, судом уже исследовался вопрос о том, что следователем Пашниным В.С. была допущена волокита.
Представитель Савкина Т.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования Сазонова В.К. не подлежат удовлетворению, поскольку имеется решение суда по данному факту.
Относительно нравственных страданий истца представитель Савкина Т.Н. в судебном заседании указала, что истец находится в местах лишения свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда, что ни коем образом не связано с действиями следователя Пашнина В.С. В настоящем судебном заседании не может быть отменен состоявшийся по делу приговор. Само постановление о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам истцом не обжаловано, следовательно, истец и не несет нравственных страданий.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела Восточного районного суда г. Бийска N по исковому заявлению Сазонова В.К. к Бийскому МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сазонова В.К. по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ../../.... г. Сазонов В.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы .
Постановлением и.о. прокурора Бийского района Алтайского края от ../../.... г. возбуждено производство по делу ввиду иных новых обстоятельств по уголовному делу в отношении Сазонова В.К., производство расследования поручено руководителю Бийского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК Александрову А.А. .
../../.... г. руководителем Бийского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю Александровым А.А. производство расследования по делу ввиду иных новых обстоятельств по уголовному делу в отношении Сазонова В.К. поручено следователю Пашнину В.С. .
Постановлением Бийского районного суда от ../../.... г. удовлетворена жалоба Сазонова В.К. на незаконные действия руководителя Бийского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю, бездействие руководителя Бийского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю признано незаконным и необоснованным, материалы производства ввиду иных новых обстоятельств по делу в отношении Сазонова В.К. направлены руководителю Бийского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю для устранения допущенных нарушений . Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ../../.... г.
Основанием для признания бездействия руководителя Бийского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю незаконным явилось, в том числе, проведение следователем Пашниным В.С. следственных действий в рамках производства по делу ввиду иных новых обстоятельств, без вынесения постановления о принятии дела к своему производству, нарушение установленных УПК РФ сроков проведения расследования по делу.
Названным судебным актом Бийского районного суда установлено, что поскольку при возбуждении производства ввиду иных новых обстоятельств и.о. прокурора Бийского района Алтайского края производство расследования было поручено руководителю Бийского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Александрову А.А., то в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и неоправданной волокитой, допущенными при расследовании, имеются основания для признания незаконным бездействия данного должностного лица, так именно отсутствие контроля со стороны руководителя следственного органа повлекло за собой вышеуказанные нарушения закона и ущерб конституционным правам заявителя.
Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от ../../.... г. удовлетворена жалоба Сазонова В.К. на бездействие руководителя Бийского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю Александрова А.А. по материалам производства ввиду новых обстоятельств. Признано незаконным бездействие руководителя Бийского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю.
Признавая доводы жалобы убедительными суд пришел к выводу о том, что бездействие руководителя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК, которому было поручено расследование ввиду иных новых обстоятельств по уголовному делу по обвинению Сазонова В.К., имело место несмотря на выводы суда в постановлении от ../../.... г., требования закона не выполнены. Нарушение уголовно-процессуального закона причинило ущерб конституционным правам Сазонова В.К., справедливо указывающего на волокиту по делу и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, как следователем Пашниным В.С. так и руководителем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю .
Указанное постановление Бийского районного суда ../../.... г. было опротестовано заместителем прокурора Бийского района Алтайского края в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ../../.... г. постановление Бийского районного суда Алтайского края от ../../.... г. оставлено без изменения .
../../.... г. Сазонов В.К. обращался в суд с иском к Бийскому МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, в котором просил суд признать бездействия руководителя Бийского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю незаконными и необоснованными, взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в возмещение морального ущерба Х руб. (дело N).
../../.... г. истец уточнил исковые требования, в уточенном иске в качестве соответчика также указал Министерство финансов Российской Федерации (дело N), при этом истец в обоснование исковых требований ссылался на те же доводы, что и в настоящем исковом заявлении и прилагал к исковому заявлению названные выше судебные акты Бийского районного суда и Алтайского краевого суда.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от ../../.... г. исковые требования Сазонова В.К. удовлетворены частичною. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сазонова В.К. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере Х руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сазонову В.К. отказано (дело N).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ../../.... г. решение Восточного районного суда г. Бийска изменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сазонова В.К. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере Х руб. (дело N).
При вынесении названного выше определения судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что со стороны следственного органа имело место незаконное бездействие, нарушающее неимущественные права истца, повлекшее нравственные страдания.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В данном случае вина истца Сазонова В.К. в преступлении, за которое он отбывает наказание, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Постановлением прокурора Бийского района от ../../.... г. прекращено производство ввиду иных новых обстоятельств по уголовному делу в отношении Сазонова В.К. (дело N Данное постановление истцом обжаловано не было.
В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что имеет место вступивший в законную силу судебный акт (решение Восточного районного суда г. Бийска от ../../.... г. с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ../../.... г.) о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Сазонова В.К. денежной компенсации морального вреда за нарушением его неимущественных прав при производстве в ввиду иных новых обстоятельств по уголовному делу в отношении Сазонова В.К.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Однако ответчик Пашнин В.С. не являлся стороной по гражданскому делу Восточного районного суда г. Бийска N.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста) возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В рассматриваемом случае проверка в отношении следователя Пашнина В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ не проводилась.
В постановлении Бийского районного суда Алтайского края от ../../.... г. имеется вывод о том, что нарушение уголовно-процессуального закона причинило ущерб конституционным правам Сазонова В.К., справедливо указывающего на волокиту по делу и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, как следователем Пашниным В.С., так и руководителем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю .
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на стороны, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В судебном заседании на вопрос представителя третьего лица Савкиной Т.Н. истец не смог разграничить, какие именно нравственные страдания причинены ему бездействием руководителя следственного отдела, в отношении которого у истца уже имеется удовлетворенный гражданский иск, а какие - бездействием следователя Пашнина В.С.
Кроме того, при рассмотрении в Х году Восточным районным судом г. Бийска искового заявления Сазонова В.К. к Бийскому МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда суд пришел к выводу о недоказанности факта ухудшения состояния здоровья истца в связи с неправомерными действиями (бездействием) следственного органа при расследовании ввиду иных новых обстоятельств дела. По ходатайству истца судом были запрошены медицинские документы по месту отбывания наказания и у третьего лица Сазоновой Н.С. Третьим лицом никаких документов представлено не было, из пояснений сына истца - Р., допрошенного судом в качестве свидетеля, усматривалось лишь субъективное мнение сына об ухудшении состояния здоровья истца, не подтвержденное какими-либо доказательствами. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.
При рассмотрении названного выше дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца только в связи с имевшимися и вступившими в законную силу судебными актами, которыми была установлена незаконность бездействия следственного органа (как бездействием следователя, так и руководителя следственного отдела), нарушение следственным органом норм уголовно-процессуального права при проведении расследования и допущенная следственным органом волокита.
Факт ухудшения состояния здоровья истца в связи с неправомерными действиями (бездействием) следователя Пашнина В.С. не доказан и в настоящем судебном заседании.
.
.
.
В этой связи при рассмотрении настоящего дела суд также пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства истца в настоящем судебном заседании судом отказано.
С учетом изложенного, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о недоказанности истцом в ходе судебного разбирательства факта причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика Пашнина В.С., в связи с чем, в удовлетворении искового заявления истца следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска судом удовлетворено заявление истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения судом по существу настоящего гражданского дела.
В связи отказом в удовлетворении исковых требований истца с него на основании ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х руб.
Вместе с тем, в настоящее время истец находится в местах лишения свободы. Согласно справке УФСИН России по Алтайскому краю от ../../.... г. в учреждении Х и в следственном изоляторе N Сазонов В.К. трудоустроен не был и заработной платы не имел .
Согласно справки Администрации Новиковского сельского совета Бийского района Алтайского края от ../../.... г. истец Сазонов В.К. имеет троих несовершеннолетних детей .
При таких обстоятельствах, учитывая тяжелое материальное положение истца, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 96 уменьшить Сазонову В.К. размер подлежащей уплате государственной пошлины до 0 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении искового заявления Сазонова В.К. отказать в полном объеме.
2. На решение суда может быть кассационная жалоба, принесено кассационное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.