Дело № 2-3077/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: С.А. Сухаревой,
при секретаре: В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ненуженко И.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Ненуженко И.В. обратилась в суд с указанной жалобой, в которой просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА г. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилого дома по ..., принадлежащего Ненуженко И.В., и отменить.
В обоснование требований указывает, что ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска Шишкиной И.В. по исполнительному производству, возбужденному ДАТА г. о взыскании с Ненуженко И.В. алиментов на содержание ребенка, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении Х доли в жилом доме по ...
О применении данной меры принудительного исполнения судебного акта заявитель узнала ДАТА г. при получении выписки из ЕГРП, соответственно, срок на обжалование данного постановления истекал ДАТА г. Заявитель обратилась в установленный законом 10-дневный срок для обжалования указанного постановления.
Считает, что ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 68, не предусмотрена мера принудительного исполнения судебного акта как наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.
В данном случае должна быть применена мера принудительного исполнения в виде ареста.
Кроме того, жилое помещение по ... является единственным жилым помещением Ненуженко И.В., на которое в силу ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
В судебное заседание Ненуженко И.В. не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель заявителя по доверенности Лель В.А. требования Ненуженко И.В. поддержал, дополнительно суду пояснил, что указанное жилое помещение, является единственным жильем заявителя, при этом намерения реализовать долю в жилом помещении заявитель не имеет. Считает, что доводы заявителя о незаконности вынесено постановления судебным приставом-исполнителем подтверждаются постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от ДАТА г.
Представитель ОСП Восточного района г. Бийска Ермакова С.Б., судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного района г. Бийска Шишкина И.В. возражали против удовлетворения жалобы Ненуженко. Суду пояснили, что постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении Х доли в жилом доме по ..., принадлежащей должнику Ненуженко И.В., вынесено в соответствие с требованиями закона.
Ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», помимо конкретных мер принудительного исполнения, указывает и на иные меры, которые судебный пристав-исполнитель вправе избрать по своему усмотрению в зависимости от конкретной ситуации.
При проверке имущественного положения должника Ненуженко И.В. было установлено, что последней на праве собственности принадлежит Х доля в доме по .... При проверке данного адреса было установлено, что Ненуженко И.В. не проживает в данном доме. Одна половина дома пустая, в ней сделан ремонт, со слов соседей, данную половину дома собираются продавать риэлторы.
Согласно выписки из ЕГРП, полученной судебным приставом-исполнителем по запросу, постоянным местом жительства Ненуженко И.В. указан другой адрес : ....
В ходе проведения решения суда Ненуженко И.В. объявлялась в розыск в связи с теми, что не проживает по месту прописки, фактическое место проживания не было установлено.
Поскольку должником не исполняются обязательства по уплате алиментов, долг составил У руб.., должник имеет намерение продать долю в жилом помещении, судебным приставом-исполнителем приняты меры в обеспечение исполнения решения суда в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Представитель заинтересованного лица - Отдела опеки и попечительства Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Килин Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Ненуженко И.В. Суду пояснил, что является опекуном несовершеннолетней Н.А. Ненуженко И.В., м. девочки, ЛРП, алименты не платит, с ней он не знаком, где она проживает, он не знает. Ребенок проживает в его семье. Он согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя.
Выслушав представителя заявителя, представителя ОСП Восточного района г. Бийска, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Килина Р.А., изучив материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска Минаевой Е.Г. возбуждено исполнительное производство в отношении Ненуженко И.В. о взыскании с последней алиментов на содержание ребенка. Должник добровольно не выплачивает алименты. Согласно выписки из ЕГРП Ненуженко И.В. на праве собственности принадлежит Х доля в жилом доме по .... Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
По состоянию на ДАТА г.задолженность по алиментам за Ненуженко И.В. составляет У руб.
Кроме того, согласно доверенностей, полученных у нотариуса от ДАТА г. и от ДАТА г. следует, что Ненуженко И.В. дала поручение Б., П., Р.. продать принадлежащую ей на праве собственности долю в жилом доме по .... Доверенность от ДАТА г. выдана сроком до ДАТА г.
С целью обеспечения исполнения решения суда о взыскании с Ненуженко И.В. алиментов, ДАТА г. судебным приставом-исполнителем Шишкиной И.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении Х доли в жилом доме по ..., принадлежащей Ненуженко И.В.
В соответствие со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно указанным положениям, перечень принудительных мер исполнения не является исчерпывающим, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения должника.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество гражданина, являющееся его собственностью, а именно :жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, проживающих с ним совместно в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Из материалов дела следует, что дом по ... не является единственным пригодным для проживания жилым помещением Ненуженко И.В.
Данный вывод суда подтверждается материалами исполнительного производства, выпиской из ЕГРП, решением Восточного районного суда г. Бийска от ДАТА г. Согласно решению суда, которым Ненуженко И.В. лишена родительских прав, в жилом помещении на момент рассмотрения дела проживали собственник А., ее племянник Г. Ненуженко И.В. не проживает по данному адресу, не работает, бродяжничает.
Данный вывод также подтверждается исследованными в судебном заседании доверенностями, выданными Ненуженко И.В. на продажу доли в указанном жилом доме.
Между тем, указанное имущество должника является единственным, на которое имеется возможность обратить взыскание с целью погашения долга по алиментам в пользу несовершеннолетней Н.А.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска Шишкиной И.В.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ненуженко И.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
...
...
Судья: С.А. Сухарева
...