Решение о признании действий незаконными, взыскании морального вреда

Дело № 2-2071/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Д.И. к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Бийские межрайонные электрические сети» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Д.И. обратилась в суд с настоящим иском к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Бийские межрайонные электрические сети» (далее по тексту - «Алтайкрайэнерго») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, в их обоснование пояснила, что проживает по ... ..., в ..., является абонентом услуг по снабжению электрической энергией «Алтайкрайэнерго».

дата года работники предприятия ответчика без предупреждения отключили электроэнергию, пояснив: «Нам сказали отключить и все».

В этот же день истцом было подано заявление ответчику с просьбой подключения к сети электроснабжения, а также сообщить причину отключения электроэнергии. На обращение истца Прудниковой Д.И. выдали карту начислений по лицевому счету N и указали на то, что дата года был составлен акт, в соответствии с которым истцу начислена задолженность в сумме ... рубля ... копеек, электроэнергия будет подключена в случае погашения Прудниковой Д.И. указанного долга.

Истец не согласилась с указанным требованием, так как добросовестно оплачивает электроэнергию по мере возможности, подтверждением чему являются квитанции. В связи с этим обратилась к юристу для составления жалобы в суд на незаконное отключение электроэнергии, исковое заявление было составлено, однако дата года также без предупреждения в отсутствие истца, со слов соседки, приехали сотрудники «Алтайэнерго» и подключили электроэнергию к дому.

дата года Прудникова Д.И. вновь обратилась в «Алтайэнерго» с письменным заявлением о разъяснении по факту отключения и подключения электроэнергии с просьбой представить сведения в срок до дата года, однако до настоящего времени ответы на обращения истца от дата года, от дата года в адрес Прудниковой Д.И. не поступили.

Сотрудник юридического отдела «Алтайкрайэнерго», фамилии, имени и отчества которого истец не знает, сообщил, что, поскольку подача электроэнергии возобновлена, какие-либо ответы на обращение истца Прудниковой Д.И. направляться не будут.

Указывает, что действия «Алтайкрайэнерго» незаконны и своими незаконными действиями ответчик причинил материальный и моральный вред, который выражается в следующем. Прудникова Д.И. является пенсионером по старости, с ней проживает внук - Плахотин Андрей, 2000 года рождения, инвалид детства, который страдает сахарным диабетом. Мальчик инсулинозависимый, после приема данного препарата каждый раз ему необходимо принимать пищу 5 раз в сутки, а поскольку была отключена электроэнергия в течение 7 дней, истцу приходилось обращаться к соседке, чтобы греть воду и варить или разогревать ребенку пищу, так как печку топят один раз в день. Кроме того, вечером, ребенку приходилось делать уроки при свече. В течение 7 дней семья истца не могла нормально питаться, поскольку готовят пищу на электроплите. Кроме этого, вместо того, чтобы заниматься ребенком, Прудникова Д.И. вынуждена была тратить время на походы в «Алтайкрайэнерго» для разрешения спорной ситуации. Помимо прочего, 8 марта - Международный женский день - был для Прудниковой Д.И. омрачен данным событием.

Ссылается, что в нарушение п. 3 ст. 546 ГК РФ истец не получала предупреждения о прекращении подачи электроэнергии, чем нарушены права Прудниковой Д.И. как потребителя.

По указанным основаниям просит признать действия ОАО «Алтайкрайэнего» в лице филиала «Бийские межрайонные электрические сети» по отключению подачи электрической энергии Прудниковой Д.И. с дата года по дата года незаконными, взыскать с ОАО «Алтайкрайэнего» в лице филиала «Бийские межрайонные электрические сети» в пользу Прудниковой Д.И. расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по составлению жалобы в прокуратуру г.Бийска в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Представитель ответчика Казанцева С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Прудниковой Д.И. не признала в полном объеме.

В обоснование возражений по иску ссылается на то, что в связи с заявлением Прудниковой Д.И. от дата года работниками «Алтайкрайэнерго» была проведена служебная проверка, по итогам которой было установлено, что отключений по данному адресу работниками филиала не производилось, что подтверждается копиями извлечений из Журнала распоряжений абонентского отдела, Журнала оперативно-диспетчерской службы, в которых фиксируются все отключения электроэнергии.

Ссылается, что Прудниковой Д.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины «Алтайкрайэнерго» в отсутствии электроэнергии по адресу: ..., ... ..., в ..., а потому полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Указывает, что поскольку истец понесла убытки в связи с оплатой расходов на оплату услуг по составлению жалобы в прокуратуру, искового заявления в суд, не по вине «Алтайкрайэнерго», соответственно основания для взыскания с ответчика указанных денежных средств отсутствуют.

Просит отказать Прудниковой Д.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей: Чурилину М.Д., Тегенцеву Л.И., суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований истца в связи с нижеследующим.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец проживает в жилом ... по ..., в .... Данный жилой дом зарегистрирован по праву собственности за Соловьевой А.Д., умершей дата года. После смерти Соловьевой А.Д. с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась дочь наследодателя Прудникова Д.И., но не оформила наследственных прав на указанное наследство.

Услуги по снабжению электрической энергией в отношении лиц, проживающих по ..., ..., в ..., оказываются «Алтайкрайэнерго», что следует из карт начислений и оплат по лицевому счету N, открытому на имя Соловьевой А.Д.

Истец ссылается на то обстоятельство, что по вине работников «Алтайкрайэнерго» в период с дата года по дата года в жилой ... по ..., в ..., была прекращена подача электрической энергии. Об отключении подачи электроэнергии истец дважды уведомляла «Алтайкрайэнерго»: дата года, дата года, и просила сообщить о причинах, послуживших основанием для отключения подачи электроэнергии, что подтверждается копиями заявлений истца со штампами входящей корреспонденции предприятия ответчика.

На указанные обращения ответ истцу не направлялся, что не оспаривается представителем ответчика.

Ответчик указывает на то, что работниками «Алтайкрайэнерго» отключений подачи электроэнергии по адресу: ..., в ..., не производилось.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей: Чурилиной М.Д., Тегенцевой Л.И. следует, что в марте 2010 года к дому истца подъехала машина, номер которой свидетели не запомнили, однако помнят, что на данной машине была надпись «Алтайкрайэнерго» Бийские МЭС. Из данного автомобиля вышли люди, которые показали удостоверения, подтверждающие их трудоустройство в «Алтайкрайэнерго». Они обрезали провод, который был протянут к дому истца. Подача электроэнергии Прудниковой Д.И. была возобновлена после дата года.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, а потому суд находит их допустимыми доказательствами того обстоятельства, что именно работниками «Алтайкрайэнерго» дата года была прекращена подача электроэнергии по ..., ...А, в ....

Представление ответчиком копий извлечений из журнала абонентских заявок оперативно-диспетчерской службы, журнала распоряжений, согласно которым отсутствуют сведения о прекращении подачи электроэнергии по ..., ... ..., в ..., не опровергает данного вывода.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующими нормами.

Ч. 3 ст. ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Ответчиком не представлено доказательств тому обстоятельству, что прекращение подачи электроэнергии по адресу: ..., ..., в ..., в период с дата года по дата года без предупреждения Прудниковой Д.И. было произведено в связи с необходимостью принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о признании действий Алтайкрайэнерго в лице филиала «Бийские межрайонные электрические сети» по отключению подачи электрической энергии Прудниковой Д.И. незаконными.

В данном случае истец Прудникова Д.И. является гражданином, использующим услуги «Алтайкрайэнерго» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик- организацией, оказывающей такие услуги потребителям по возмездному договору. Следовательно, на возникшие отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах Прудникова Д.И. вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика «Алтайкрайэнерго» в прекращении подачи электроэнергии в период с 04 марта по дата года. Со слов допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что с Прудниковой Д.И. проживает её внук, который болен сахарным диабетом. Истцу в период отключения электроэнергии приходилось обращаться к соседям для приготовления пищи и её разогрева. Разрешение данного спора стало возможным только в судебном заседании, в котором представитель ответчика исковые требования не признал. Принимая во внимание изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда надлежит взыскать в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме ... рублей, расходов по составлению жалобы в прокуратуру г. Бийска в сумме ... рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанной нормы стороной, которой ставится требование о взыскании судебных расходов, должен быть подтвержден факт несения указанных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договоры на оказание услуг от дата года и дата года соответственно.

Согласно договору от дата года стоимость услуг за составление жалобы в прокуратуру г. Бийска составляет ... рублей (п. 3.1.), в соответствии с п. 3.2. после заключения договора заказчик должен оплатить стоимость услуги.

Договором от дата года (п.3.1.) установлено, что стоимость услуги по составлению заявления в суд между сторонами определена в ... рублей, данная услуга оплачивается сразу после заключения договора.

В связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств несения данных расходов, суд отклоняет ходатайство Прудниковой Д.И. о взыскании указанных денежных средств.

Кроме того, требование истца о взыскании расходов по составлению заявления в суд в сумме ... необоснованно ввиду того, что договором от дата года стоимость данной услуги определена в ... рублей.

В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Прудниковой Д.И. частично.

Признать действия открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Бийские межрайонные электрические сети» по отключению подачи электрической энергии Прудниковой Д.И. Дине Ивановне, проживающей по ..., ... ... в ..., в период с дата года по дата года незаконными.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Бийские межрайонные электрические сети» в пользу Прудниковой Д.И. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Бийские межрайонные электрические сети» в доход городского округа муниципального образования ... государственную пошлину в сумме ... (... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Прудниковой Д.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Судья О.И. Иванникова

...а