№ 2-2068/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: О.И. Иванниковой,
при секретаре: В.М. Беспаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... о признании права на включение в трудовой стаж периода работы, произведении перерасчета пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов В.А. обратился в суд с настоящим иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... (далее по тексту - ГУ-УПФ в ... и ...), в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата года N, признать право истца на включение в общий трудовой стаж периода работы с дата года по дата года, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии за указанный период.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Тимошова К.В. на удовлетворении заявленных требований настаивают.
В их обоснование пояснили, что в указанный период с дата года по дата года Литвинов В.А. работал по профессии штукатура-маляра в кооперативе «Асфальт», дата года назначен бригадиром строительной бригады отделочников кооператива «Асфальт», дата года избран председателем указанного кооператива. дата года кооператив «Асфальт» переименован в кооператив «Дизайн», а в 1991 году кооператив «Дизайн» переименован в ПСП «Дизайн». дата года Литвинов В.А. уволен с указанного предприятия.
На обращение Литвинова В.А. в ГУ-УПФ в ... и ... с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости указанный вид пенсионного обеспечения истцу был назначен, однако в общий трудовой стаж истца не был включен спорный период работы, поскольку записи не заверены печатью предприятия.
Истец и его представитель, полагают, что записи о работе Литвинова В.А. в период с дата года по дата года внесены в установленном порядке, содержат печати организаций - работодателей, в связи с чем отказ ответчика во включении указанного периода работы в общий трудовой стаж находят незаконным.
Представитель ответчика Еркина Т.О., действующая на основании доверенности, исковые требования Литвинова В.А. не признала.
В обоснование возражений по иску ссылается на то, что решением ГУ - УПФ в ... и ... истцу была назначена трудовая пенсия по старости с дата года - со дня достижения Литвиноым В.А. возраста 60 лет.
В общий трудовой стаж Литвинова В.А. период работы с дата года по дата года в кооперативе «Асфальт», в кооперативе «Дизайн», в ПСП «Дизайн» не был включен по следующим основаниям.
Во-первых, запись N в трудовой книжке истца не содержит наименования и номера документа, на основании которого она внесена, содержит только дату - дата года.
Между тем согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата года N, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения), работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Аналогичная норма содержится и в п.3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от дата года N, согласно которому в графу 4 трудовой книжки заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.
Во-вторых, запись N в трудовой книжке истца не содержит даты переименования кооператива «Дизайн» в ПСП «Дизайн», а также даты и номера документа, на основании которого внесена запись, содержит только год - 1991.
Однако в соответствии с п 1.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от дата года N, записи дат во всех разделах трудовых книжек производятся арабскими цифрами (число и месяц - двузначными, год - четырехзначными).
В-третьих, запись N в трудовой книжке истца не содержит даты назначения истца на должность директора ПСП «Дизайн», а также наименования, даты и номера документа, на основании которого внесена запись, содержит только год - 1991.
В-четвертых, в соответствии с п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата года N, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
В нарушение данного требования оспариваемый период работы истца не заверен печатью работодателя.
Указывает, что при приеме дата года у истца заявления о назначении пенсии специалистами ГУ-УПФ в ... и ... Литвинову В.А. было рекомендовано представить дополнительные документы за оспариваемый период работы в трехмесячный срок - до дата года. В таком случае перерасчет размера пенсии был бы произведен истцу с момента первоначального назначения пенсии - с дата года, что предусмотрено п.3 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Документы истцом представлены не были, а дата года Литвинов В.А. обратился в ГУ-УПФ в ... и ... с заявлением о том, что документы за оспариваемый период представить не может. Согласно протоколу заседания от дата N комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было решено не включать в общий трудовой стаж Литвинову В.А. спорный период работы.
В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Истцу был разъяснен указанный порядок перерасчета пенсии по дополнительным документам, представленным за рамками трехмесячного срока, о чем в заявлении от дата года имеется его подпись.
По указанным основаниям представитель ответчика полагает, что, принимая решение о не включении в общий трудовой стаж истца оспариваемого периода работы, ГУ-УПФ в ... и ... руководствовалось только нормами действующего законодательства.
Кроме того, представитель ответчика Еркина Т.О. просит учесть то обстоятельство, что показаниями свидетелей подтвержден спорный трудовой стаж не ранее дата года, документальными доказательствами - не ранее дата года. Также просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что представленные документы содержат наименование предприятия «Дизайн» как смешанного товарищества, а не ПСП «Дизайн».
По указанным основаниям находит требования истца незаконными и необоснованными, а потому просит отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей: Кондратьеву Н.Н., Рыбина Ю.М., суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
Из материалов дела, пояснений участников процесса, установлены следующие фактические обстоятельства.
дата года Литвинов В.А., дата года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, которая была назначена со дня достижения истцом возраста 60 лет - дата года, вместе с тем в общий трудовой стаж истца не был включен период работы с дата года по дата года.
В решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ в ... и ... от дата года N имеется суждение о том, что спорный период работы не был включен в стаж работы истца ввиду того, что не заверен печатью работодателя.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика помимо указанной причины невключения спорного периода работы в общий трудовой стаж работы Литвинова В.А. ссылается на то, что запись за N в трудовой книжке истца не содержит наименования и номера документа, на основании которого она внесена, содержит только дату - дата года; запись за N в трудовой книжке Литвинова В.А. не содержит даты переименования кооператива «Дизайн» в ПСП «Дизайн», а также даты и номера документа, на основании которого внесена запись, содержит только год - 1991; запись N в трудовой книжке, заполненной на имя истца, не содержит даты назначения истца на должность директора ПСП «Дизайн», а также наименования, даты и номера документа, на основании которого внесена запись, содержит только год - 1991.
Согласно трудовой книжке на имя Литвинова В.А. истец с дата года по дата года работал по профессии штукатура-маляра в кооперативе «Асфальт», дата года назначен бригадиром строительной бригады отделочников кооператива «Асфальт», дата года избран председателем указанного кооператива. дата года кооператив «Асфальт» переименован в кооператив «Дизайн», а в 1991 году кооператив «Дизайн» переименован в ПСП «Дизайн». дата года Литвинов В.А. уволен с указанного предприятия.
Судом направлялся запрос в архивный отдел администрации ... о предоставлении сведений, касающихся трудовой деятельности истца в спорный период. Согласно ответам на указанный запрос решением собрания учредителей предприятия «Дизайн» от дата года Литвинов В.А. избран директором указанного предприятия. Документы по личному составу кооперативов «Асфальт», «Дизайн», СТ «Дизайн» на хранение в архив не поступали. На основании решения исполнительного комитета ... совета народных депутатов Алтайского края от дата года кооператив «Асфальт» был переименовано в кооператив «Дизайн». На основании решения исполнительного комитета ... совета народных депутатов Алтайского края от дата года предприятие «Дизайн» зарегистрировано в форме смешанного товарищества.
В силу положений ст. 13 Федерального закона от дата года NФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
При разрешении настоящего спора были допрошены свидетели Рыбин Ю.М., Кондратьева Н.Н., которые пояснили следующее.
Свидетель Рыбин Ю.М. пояснил, что в кооперативе «Дизайн» работал с 1990 года по 1992 год рабочим, в связи с чем указанному свидетелю известно о том, что в течение всего периода времени указанным кооперативом руководил Литвинов В.А. Занимая должность председателя, истец каждый день в течение полного рабочего дня находился на рабочем месте.
Из копии трудовой книжки на имя свидетеля Рыбина Ю.М. следует, что последний с дата года работал по профессии фанеровщика в кооперативе «Дизайн», дата года уволен из указанного кооператива.
Свидетель Кондратьева Н.Н. пояснила, что работала бухгалтером в кооперативе «Дизайн» в период с 1989 года по 1994 год. Указывает, что на момент устройства в указанное предприятие Литвинов В.А. уже работал в нем. Указанное предприятие по штату было небольшим - порядка 9 человек, в связи с чем кадровая служба создана не была. Обязанности кадровика исполняла свидетель Кондратьева Н.Н., после увольнения которой все кадровые документы были переданы иному работнику. О том, передавались ли документы, касающиеся трудовой деятельности работников названного предприятия на хранение в архив свидетелю неизвестно.
Согласно копии трудовой книжки Кондратьевой Н.Н. свидетель дата года была принята на должность главного бухгалтера в ПСП «Дизайн», дата года освобождена от занимаемой должности в связи с переводом в иное место работы.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с показаниями истца, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
То обстоятельство, что запись о работе свидетелей в спорный период также удостоверена с отступлениями от установленных правил, не является основанием для иного вывода, поскольку в данном случае доказательством по делу являются показания свидетелей, что согласуется с положениями ст. 69 ГПК РФ.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что записи в трудовой книжке Литвинова В.А. в спорный период произведены с отступлениями от установленных правил. Однако ненадлежащее внесение работодателем в трудовую книжку истца сведений, касающихся его трудовой деятельности, не должно нести неблагоприятных последствий для Литвинова В.А.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании решения ГУ-УПФ в ... и ... от дата года N об отказе во включении в общий трудовой стаж Литвинова В.А. периода работы с дата года по дата года, возложении на ответчика обязанности включить в общий трудовой стаж истца спорный период работы.
При разрешении требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода суд исходит из следующего.
Литвинов В.А. обратился в ГУ-УПФ в ... и ... с заявлением о назначении пенсии по старости дата года, пенсия истцу была назначена дата года - в день достижения истцом возраста 60 лет.
дата года Литвиновым В.А. в ГУ-УПФ в ... и ... подано заявление о том, что за спорный период документов, касающихся его трудовой деятельности, он представить не может, порядок перерасчета пенсии по дополнительным документам ему разъяснен.
В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
В связи с тем, что истцом необходимые документы, подтверждающие факт работы в спорный период ответчику представлены не были, указанный факт установлен в настоящем судебном заседании, в том числе, на основании показаний свидетелей, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по произведению истцу перерасчета пенсии с учетом спорного периода со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в возврат в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата года N об отказе во включении Литвинова В.А. периода работы с дата года по дата года незаконным.
Признать право Литвинова В.А. на включение в общий трудовой стаж периода работы с дата года по дата года.
Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... обязанность произвести Литвинова В.А. перерасчет пенсии с учетом периода работы с дата года по дата года со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... в пользу Литвинова В.А. в возврат государственную пошлину ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней.
Судья О.И. Иванникова
...а