Дело № 2-1677/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: О.И. Иванниковой,
при секретаре: В.М. Беспаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозденко Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Дрозденко Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... (далее по тексту - ГУ-УПФ в ... и ...) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости.
Истец просила признать решение ГУ-УПФ в ... и ... от дата года N об отказе в назначении Дрозденко Н.Н. досрочной трудовой пенсия по старости незаконным, включить в специальный трудовой стаж период работы в должности учителя русского языка и литературы в средней школе N Пролетарского Районо ... (Казахская ССР) с дата года по дата года, включить в специальный трудовой стаж период работы в должности преподавателя литературы в Бийском педагогическом училище (колледже) с дата года по дата года, возложить на ответчика обязанность по назначению Дрозденко Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости.
... суда ... от дата года исковые требования Дрозденко Н.Н. были удовлетворены частично.
Признано решение ГУ-УПФ в ... и ... от дата года N об отказе в назначении Дрозденко Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части отказа в зачете в педагогический стаж периода работы Дрозденко Н.Н. с дата года по дата года в должности учителя русского языка и литературы в средней школе N Пролетарского Районо ..., на ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж работы Дрозденко Н.Н., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанного периода работы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дрозденко Н.Н. было отказано.
Истец не согласилась с постановленным по спору решением, обжаловала его в суд кассационной инстанции.
Определением Судьяй коллегии по гражданским делам ...вого суда от дата года указанное решение суда первой инстанции было отменено в части отказа во включении в специальный стаж работы Дрозденко Н.Н. периода работы с дата года по дата года в должности преподавателя литературы в Бийском педагогическом училище (колледже), в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Отменяя решение ... суда ... от дата года, суд кассационной инстанции указал, что не было принято во внимание то обстоятельство, что справка от дата года N, согласно которой в Бийском педагогическом колледже обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет, была выдана во изменение справки от дата года, в связи с чем следовало выяснить, по каким причинам была изменена первоначальная справка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о составе студентов по возрасту за весь спорный период с дата года по дата года, в связи с чем вывод о том, что в указанный спорный период в Бийском педагогическом училище (колледже) обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет является преждевременным.
Таким образом, разрешению при новом рассмотрении данного дела подлежат требования истца о признании решения ГУ-УПФ в ... и ... от дата года N об отказе в назначении Дрозденко Н.Н. досрочной трудовой пенсия по старости незаконным, включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности преподавателя литературы в Бийском педагогическом училище (колледже) с дата года по дата года, возложении на ответчика обязанности по назначению Дрозденко Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости.
При новом рассмотрении дела истец на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ссылается на то, что дата года обратилась в ГУ-УПФ в ... и ... за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ГУ-УПФ в ... и ... от дата года N в назначении указанной пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической работы.
Спорный период работы Дрозденко Н.Н. в должности преподавателя литературы в Бийском педагогическом училище (колледже) не был засчитан в стаж педагогической работы, так как не выполнено условие пункта 6 Правил от дата года N и пункта 14 Правил от дата года N - об обучении в данном учреждении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Однако Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от дата года N, не могут быть применены, поскольку утратили силу в связи с принятием Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата года N.
В свою очередь Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от дата года N, также не могут быть применены, поскольку подлежат применению при исчислении стажа исключительно в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Указанная норма закона утратила силу в соответствии с Федеральным законом от дата года NФЗ.
По мнению истца, к п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от дата года N, неприменимы, поскольку формулировка их названия этого не допускает.
Истец Дрозденко Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Кроме того, просила учесть то обстоятельство, что в Бийском педагогическом училище (колледже) в спорный период с 1999 года по 2009 год обучалось не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Указанное обстоятельство истцу известно в связи с тем, что она самостоятельно работала в архиве указанного образовательного учреждения с журналами, в которых содержатся сведения о возрасте детей, в связи с чем ставит под сомнение выданную Бийским педагогическим колледжем справку, согласно которой в указанный период обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Ссылается, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата года N определять порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, было поручено Министерству труда и социального развития РФ и Пенсионному фонду РФ, однако до настоящего времени нормативного акта, в соответствии с которым при назначении трудовой пенсии досрочно следует подтверждать наличие не менее 50% обучающихся до 18 лет в учреждениях среднего профессионального образования, не принято.
Полагает, что в данном случае можно использовать Инструкцию о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, утвержденную приказом Министерства высшего и среднего профессионального образования СССР от дата года N, согласно которой применяются поправочные коэффициенты - учитывается приведенный контингент, в частности, учащиеся заочной формы обучения учитываются с коэффициентом 0,4.
Указанная информация содержится также в ответе Управления администрации Алтайского края по образованию и делам молодежи от дата года N на обращение истца.
Ссылается, что в справке, выданной Бийским педагогическим колледжем дата года, студенты заочной формы обучения были посчитаны без применения указанного поправочного коэффициента, в связи с чем информация о количестве детей в возрасте старше 18 лет, обучавшихся в спорный период, указана неверно.
Представитель ответчика ГУ-УПФ в ... и ... Еркина Т.О., действующая на основании доверенности, исковые требования Дрозденко Н.Н. не признала, ссылаясь на их необоснованность.
Указывает, что Дрозденко Н.Н. обратилась в ГУ-УПФ в ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» дата года. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. Законом устанавливается право на досрочную пенсию не всем работникам, занимающимся педагогической деятельностью. В том случае, если занимаемая должность или выполняемая работа не соответствуют принятым Правительством РФ Спискам или Правилам, право на получение пенсии не возникает, хотя гражданин мог всю свою трудовую жизнь заниматься педагогической деятельностью. Правовую основу для различного подхода к отдельным категориям педагогических работников по вопросу об исчислении периодов работы для включения в льготных стаж представляет норма, установленная п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Такой подход соответствует и смыслу других положений названного федерального закона, которые право на досрочное назначение трудовой пенсии связывают не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда.
Право утверждать соответствующие списки должностей и учреждений, законодателем предоставлено Правительству РФ. При этом, критерии, в соответствии с которыми составляются данные списки, законом не определены.
При определении права на досрочную пенсию по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, используются за все периоды работы Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства от дата года N, либо в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от дата года NП: за периоды работы до дата года - Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от дата года N; за периоды работы до дата года Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от дата года N; за периоды работы после дата года - Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства от дата года N, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от дата года N.
Как указывает представитель ответчика, педагогический стаж работы истца составил менее 25 лет, в связи с чем в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано.
Период работы с дата года по дата года в должности преподавателя литературы в Бийском педагогическом колледже (училище) не был включен в специальный педагогический стаж работы истца в связи с нижеследующим.
П. 6 Правил N и п. 14 Правил N установлено, что работа с дата года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет.
Согласно справке от дата года N, первичным документам - сведениям о составе учащихся Бийского педагогического колледжа в спорный период времени с дата года в данном образовательном учреждении учащихся в возрасте до 18 лет обучалось менее 50 %.
По указанным основаниям спорный период не может быть включен в специальный педагогический стаж работы истца.
Просит учесть то обстоятельство, что Бийский педагогический колледж подает сведения о трудовой деятельности Дрозденко Н.Н. с дата года как об общем, а не педагогическом стаже.
Полагает, что основания для применения к спорным отношениям Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, утвержденной приказом Министерства высшего и среднего профессионального образования СССР от дата года N, отсутствуют, поскольку сферой применения данной инструкции является исчисление заработной платы, а не вопросы пенсионного обеспечения.
Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица КГОУ СПО «Бийский педагогический колледж» по доверенности Коростелева Т.Р. требования истца поддержала, ссылается на то обстоятельство, что справка, выданная указанным образовательным учреждением дата года N, была составлена неопытным сотрудником, в связи с чем в ней отражены сведения, которые не соответствуют действительности. Полагает, что в указанном учреждении среднего профессионального образования количество детей, обучающихся по очной форме обучения, больше, нежели совершеннолетних, а количество учащихся заочной формы обучения должно быть исчислено с поправочным коэффициентом.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
При разрешении настоящих требований истца суд руководствуется следующими нормами.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата года N, работа за период с дата года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Из материалов дела, пояснений участников процесса, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
дата года истец Дрозденко Н.Н. обратилась в ГУ-УПФ в ... и ... с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
дата года ответчиком было принято решение об отказе в назначении истцу Дрозденко Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого педагогического стажа.
В специальный стаж работы истца Дрозденко Н.Н., дающий право на назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не были засчитаны следующие периоды работы: с дата года по дата года - период работы в должности учителя русского языка и литературы в сш N Пролетарского РайОНО ..., с дата года по дата года в должности преподавателя литературы в Бийском педагогическом училище (колледже).
Период работы Дрозденко Н.Н. с дата года по дата года, составляющий в календарном исчислении 9 месяцев 2 дня, включен в специальный педагогический стаж работы истца на основании решения ... суда ... от дата года, в указанной части решение суда вступило в законную силу дата года.
Период работы истца с дата года по дата года в должности преподавателя литературы в Бийском педагогическом училище (колледже) не был включен в связи с тем, что в данный период в Бийском педагогическом колледже студентов в возрасте до 18 лет обучалось менее 50 %.
Суд находит данный факт установленным, поскольку из ответа на судебный запрос - сведений о составе студентов КГОУ СПО «Бийский педагогический колледж» от дата года N, сведений о государственном среднем специальном учебном заведении, реализующим программы среднего профессионального обучения за период с 1999 года по 2009 года, усматривается, что количество обучающихся в возрасте старше 18 лет составляло более 50%, нежели количество студентов в возрасте до 18 лет.
Из ответа КГОУ СПО «Бийский педагогический колледж» на судебный запрос о том, в связи с чем была изменена первоначальная справка, во изменение которой была выдана справка от дата года N, усматривается, что первоначальная справка от дата года предоставлялась без учета количества студентов заочной формы обучения в 2000 году. На дата года в указанном образовательном учреждении количество студентов в возрасте старше 18 лет составляло 678 человек, в возрасте до 18 лет - 390 человек. Указанное свидетельствует о том, что количество детей до 18 лет составляло менее 50 % обучающихся в названном образовательном учреждении.
Суд не усматривает оснований не доверять информации, содержащейся в данных документах, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам, заверены подписью руководителя и печатью образовательного учреждения.
Судом предоставлялось время третьему лицу представить уточняющую справку, в связи с чем судебное разбирательство с дата года было отложено на дата года, однако данные сведения не были представлены, а доводы истца и представителя третьего лица о недостоверности информации, содержащейся в сведениях о составе студентов КГОУ СПО «Бийский педагогический колледж» от дата года N, ничем, кроме их утверждений, не подтверждаются.
Кроме того, обратное подтверждают сведения о пенсионных правах застрахованного лица Дрозденко Н.Н., предоставляемые КГОУ СПО «Бийский педагогический колледж» о работе истца за спорный период как об общем, а не льготном педагогическом стаже Дрозденко Н.Н.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что основания для применения к спорным отношениям Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, утвержденной приказом Министерства высшего и среднего профессионального образования СССР от дата года N, согласно которой при исчислении заработной платы студенты заочной формы обучения учитываются с поправочным коэффициентом 0,4, поскольку сферой применения данной инструкции является исчисление заработной платы, а не вопросы пенсионного обеспечения.
Таким образом, условия работы истца Дрозденко Н.Н. в спорный период времени с дата года по дата года не отвечают требованиям приведенных нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный педагогический стаж периода работы в должности преподавателя литературы в Бийском педагогическом училище (колледже) с дата года по дата года.
В связи со включением судом в специальный стаж работы истца спорного периода с дата года по дата года стаж работы Дрозденко Н.Н., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической работой, по состоянию на дата года составляет 15 лет 8 месяцев 03 дня (14 лет 11 месяцев 1 день - стаж, засчитанный ответчиком в специальный + 9 месяцев 2 дня - стаж, установленный решением ... суда ... от дата года).
Таким образом, у истца Дрозденко Н.Н. право на получение пенсии на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» на день обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ-УПФ в ... и ... не возникло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о признании решения ответчика от дата года N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсия по старости незаконным, включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности преподавателя литературы в Бийском педагогическом училище (колледже) с дата года по дата года, возложении на ответчика обязанности по назначению Дрозденко Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дрозденко Н.Н. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий О.И. Иванникова
...а