Решение о взыскании суммы в порядке регресса



Дело №2-1817/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года

Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Беспаловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» к Осину Д.И. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» (далее по тексту - ООО «НСГ «Росэнерго») обратилось в суд с иском к Осину Д.И. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что дата года в 18 часа 45 минут водитель Осин Д.И., управляя автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, в ..., при движении по ... от ... в сторону ул. ... не выбрал безопасную скорость своего автомобиля и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Казанцева М.К. и автомобилем ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Крячкова С.Г., после чего с места ДТП скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобилю Тойота Королла причинены технические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, который согласно отчету об оценке составил ... рублей ... копеек, кроме того, собственником указанного транспортного средства понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.

ДТП произошло по вине водителя Осина Д.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N ... от дата года.

Гражданская ответственность Осина Д.И. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго». Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем дата года названной страховой компанией Казанцеву М.К. была произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек.

На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, а также расходы, понесенные на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Кудинов А.П., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в иске.

Ответчик Осин Д.И. исковые требования не признал, однако обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, не отрицал, против пояснений представителя истца не возражал. Просит уменьшить сумму взыскания с учетом материального положения ответчика.

Третье лицо - Казанцев М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания дата года третье лицо Казанцев М.К. требования истца поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с нижеследующим.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

дата года в 18 часа 45 минут водитель Осин Д.И., управляя автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, в ..., при движении по ... от ... в сторону ул. ... не выбрал безопасную скорость своего автомобиля и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Казанцева М.К. и автомобилем ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Крячкова С.Г., после чего с места ДТП скрылся.

Виновным в ДТП является водитель Осин Д.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата года в связи с тем, что в его действиях усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак N под, собственником которого является Казанцев М.К., были причинены технические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, который согласно отчету об оценке составил ... рублей ... копеек. Кроме того, Казанцевым М.К. также были понесены расходы на составление отчета об оценке в размере ... рублей. Всего Казанцеву М.К. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

Гражданская ответственность Осина Д.И. как владельца транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем дата года названной страховой компанией было принято распоряжение N о выплате потерпевшему Казанцеву М.К. страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек. Факт выплаты подтверждается платежным поручением N от дата года.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1064 ГК РФ. Названной нормой установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления водителем Осиным Д.И. места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N ... от дата года N, согласно которому Осин Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу дата года.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемых в порядке регресса денежных средств, суд исходит из следующего.

Ч. 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред, причиненный автомобилю третьего лица Казанцева М.К., который был возмещен истцом ООО «НСГ «Росэнерго», был причинен Осиным Д.И. неумышленно, суд находит возможным применение указанной нормы к настоящим правоотношениям.

Ответчику предлагалось представить доказательства имущественного положения, для сбора доказательств которого Осиным Д.И. судебное разбирательство дата года было отложено на дата года.

Поскольку имущественное положение является оценочной категорией, следовательно, лицом, обращающимся с ходатайством об уменьшении размера возмещения вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение: трудовая книжка, справка с места жительства о составе членов семьи истца, справки о заработной плате (доходе) всех членов семьи за последние 6 месяцев, выписки из регистрирующих органов о наличии прав на недвижимое имущество и его инвентаризационной стоимости, транспортных средствах, данные налоговой инспекции о том, состоит ли лицо, обращающееся с ходатайством, на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Указанное было разъяснено ответчику, что следует из протокола судебного заседания от дата года.

Осиным Д.И. в подтверждение имущественного положения представлены: справка о заработной плате, которая в марте 2010 года составила ... рублей ... копеек, в апреле 2010 года - ... рублей ... копейку, мае 2010 года - ... рублей ... копеек, в указанной справке содержатся также сведения о том, что с Осина Д.И. ежемесячно удерживаются алименты в размере 25 %. Кроме того, заявителем представлены: справка ГИБДД УВД по ... от дата года, согласно которой за Осиным Д.И. транспортные средства не зарегистрированы, справка из Межрайонной ИФНС России N по ... о том, что Осин Д.И. в качестве индивидуальных предпринимателей по состоянию на дата года не зарегистрирован, справки о размере пенсии Осиных: Л.Б., И.А., справка от дата года N Бийского городского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ..., согласно которой Осин Д.И. жилых строений, помещений не имеет.

Однако представленные доказательства не позволяют сделать вывод об имущественном положении ответчика: так, Осиным Д.И. не представлены сведения о том, имеются ли в собственности указанного лица объекты недвижимости, право собственности на которое возникло после дата года, поскольку в Бийском городском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ... содержатся указанные сведения по состоянию до дата года.

С учетом того, что ответчику неоднократно разъяснялись положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что судебное заседание дата года было отложено на дата года для сбора ответчиком доказательств имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что Осиным Д.И. не представлено доказательств имущественного положения, не позволяющего выплатить возмещение ущерба в полном объеме.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» к Осину Д.И. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осину Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в порядке регресса денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в возврат в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... (...) рубля ... копейку.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Иванникова

...

...

...а