Дело № 2-163/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Беспаловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманского С.Н., Даниловой Г.В. к Дьякову В.Н., Дьякову Е.Н., Дьяковой Р.Г., Дьяковой Н.Н., Дьякову Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ землепользования, определении площади земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шиманский С.Н., Данилова Г.В. обратились в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что на основании договора купли-продажи от дата года истцы являются сособственниками квартиры 1 в доме N по ..., в ..., который представляет собой отдельно стоящий жилой дом.
Согласно договору купли-продажи N от дата года истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 1265,97 кв.м., на котором расположен жилой дом, участок относится к землям населенных пунктов, предоставлен истцам для эксплуатации указанного жилого дома за плату.
При оформлении документов на земельный участок выяснилось, что площадь составляет 1265,97 кв.м., а не 1619.10 кв.м., как было указано в техническом паспорте, составленном по состоянию на дата года и сданном в БТИ при оформлении права на земельный участок. Истцы приобретали жилой дом и земельный участок площадью 1619,10 кв.м., как было указано в техническом паспорте. Ранее по адресу: ..., ..., квартира ..., в ..., проживали Дубинины, право которых на жилое помещение возникло в результате приватизации на основании договора от дата года, а право бессрочного пользования земельным участком возникло на основании постановления администрации ... от дата года N.
Границы прилегающего земельного участка были определены деревянным забором и отделяли земельный участок истцов от земельного участка соседей.
В результате переноса забора пользователем земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащий истцам земельный участок уменьшен в ширину по всей длине территории участка. Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами - копией удостоверения на право владения и пользования земельным участком СПТУ-3 N от дата года, планом землепользования, постановлением администрации ... от дата года N о предоставлении земельных участков в постоянное пользование СПТУ-3 на ведомственные жилые дома по ..., в ..., государственным актом на право пользования землей N от дата года.
Жилой дом по адресу ..., ..., в ..., был построен в 1990 году, первым его владельцем в техническом паспорте указано СПТУ-14, размер земельного участка, на котором осуществлялось строительство жилого дома - 1619, 10 кв.м. по фактическому использованию, застроено -198,6 кв.м., не застроено - 1420,5 кв.м. Какие-либо документы о перераспределении размера земельного участка администрацией ... отсутствуют.
Ссылается, что в добровольном порядке ответчики перенести забор отказались, отрицая свою причастность к его переносу.
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а в соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан прекращаются путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Просят устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов со стороны ответчиков, восстановить границы землепользования по адресу ... ..., ... квартира ..., определив границы земельного участка в соответствии с описанием земельного участка, расположенного в ... по ..., до нарушения права пользования, определить площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого ... по ..., в ... в размере 1420,5 кв.м.
В судебное заседание, назначенное на дата года, истцы Шиманский С.Н., Данилова Г.В., представитель истца Шиманского С.Н. - Кутляров Д.В. не явилась, о месте и времени его проведения были извещены надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на дата года.
В настоящее судебное заседание истцы, представитель истца Шиманского С.Н. - Кутляров Д.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Ответчики: Дьяков В.Н., Дьяков Е.Н., Дьякова Р.Г., Дьякова Н.Н., Дьяков Н.И., представитель ответчика Дьякова Е.Н., действующая на основании доверенности Сарычева А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица - БО Управления Росреестра по ..., администрация ..., МУ «Управление муниципальным имуществом администрации ...» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Учитывая положения данных норм, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шиманского С.Н., Даниловой Г.В. к Дьякову В.Н., Дьякову Е.Н., Дьяковой Р.Г., Дьяковой Н.Н., Дьякову Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ землепользования, определении площади земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска со дня вынесения.
Судья О.И. Иванникова