РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духаниной М.С. к Дейкину С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Духанина М.С. обратилась в суд с иском к Дейкину С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере У руб., сумму неосновательного обогащения в размере Р руб., расходы на ремонт дома в размере F руб., судебные расходы N руб., государственную пошлину в размере H руб.
В обоснование иска указала, что ДАТА г. истец с Клабуковым Г.Г.заключили договор о задатке в обеспечении гарантии приобретения истцом квартиры по ....
Согласно договору о задатке истец должна передать ответчику задаток в размере Y руб. Данную сумму она передала Дейкину С.Ю., однако он выдал ей расписку только на W руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДАТА г.
ДАТА г. между истцом и Дейкиным С., выступающего в интересах Клабукова Г.Г., заключено обязательство, согласно которому Клабуков Г.Г. произвел продажу квартиры истцу. Стоимость квартиры установлена в S руб., из которых истец должна была произвести предоплату в размере D руб.
ДАТА г. истец передала D руб. Дейкину С.Ю., что подтверждается распиской в получении денег.
Однако до настоящего времени договор купли-продажи квартиры Клабуков Г.Г. и его представитель Дейкин С.Ю. с истцом не заключили.
Позднее истец обнаружила в тексте обязательства ссылку на предварительный договор купли-продажи квартиры от ДАТА г., который она не подписывала.
Так как ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей деньги за квартиру. Однако истец отказался в добровольном порядке возвратить ей переданную за квартиру денежную сумму в размере Х руб.
Истец считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА
Кроме того, по просьбе Дейкина С.Ю. истец передала ему денежные средства в размере Р руб.: ДАТА г. - C. руб., ДАТА г. - K руб., ДАТА г. -Cруб., ДАТА г. - K руб., что подтверждается расписками. Кроме того, она передала дополнительно Дейкину С.Ю. C руб., передача денег распиской не оформлялась, однако ответчик признает получение от истца Р руб. Данную сумму ответчик также не возвратил истцу.
Вселившись в квартиру по ..., истец произвела за свой счет ремонт, на который потратила F руб.Из них расходы на приобретение строительного материала составили M руб., комплектующих частей к печи, электросчетчика, краски, эмали, обоев, извести, шпакрила - V руб., за работу истец потратила B руб.
Указанные затраты на ремонт должны быть взысканы с Дейкина С.Ю., поскольку именно с ним состоялась договоренность о производстве ремонта в квартире.
В связи с обращением в суд истец понесла расходы на составление искового заявления в размере K руб., за получение справки в банке в размере Z руб., оплатила государственную пошлину H руб.
В судебном заседании истец поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что предварительный договор купли-продажи ей на руки не выдавался. Однако, ознакомившись с представленным представителем третьего лица предварительным договором купли-продажи квартиры от ДАТА г., указала, что подпись в договоре принадлежит ей, не оспаривает его заключение. При этом срок для заключения основного договора купли-продажи стороны установили после готовности документов на квартиру по оформлению права собственности за Клабуковым Г.Г.
Ответчик Дейкин С.Ю. исковые требования истца признал в части, представил суду письменное заявление о признания иска в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере Q руб. При этом ответчик не признал требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов на ремонт квартиры.
Третье лицо Клабуков Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ЦТИ «Алтайская недвижимость» по доверенности Зыкова А.В. исковые требования Духаниной М.С. поддержала в части взыскания с Дейкина С.Ю. денежной суммы, переданной по предварительному договору о приобретении квартиры в размере Х руб. и Р которые признал истец. Считает, что требование о взыскании с Дейкина С.Ю. расходов на ремонт квартиры заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Дейкин С.Ю, не является собственником квартиры по ....
Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что Клабуков Г.Г. ДАТА г. выдал доверенность на Дейкина С.Ю., которой поручил последнему продать принадлежащую ему квартиру по ....
ДАТА г. Дейкин С.Ю., действующий в интересах Клабукова Г.Г. и Духанина М.С. заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость квартиры определена в S руб.
По условиям предварительного договора, покупатель обязуется передать в качестве задатка продавцу Y руб., остальную сумму в день подписания основного договора купли-продажи.
Срок заключения основного договора купли-продажи в предварительном договоре сторонами не оговорен.
ДАТА г. между Дейкиным С.Ю., действующим в интересах Клабукова Г.Г., и Духаниной М.С. заключен договор о задатке, согласно которому Духанина М.С. производит предоплату за квартиру по ... в размере Y руб.
ДАТА г. между указанными сторонами заключено обязательство, согласно которого Духанина М.С. производит предоплату за квартиру в размере D руб.
Согласно расписке от ДАТА г. Духанина М.С. передала Дейкину С.Ю. W руб.за квартиру по ....
Согласно расписке от ДАТА г. Духанина М.С. передала Дейкину С.Ю. D руб. за квартиру по ....
Согласно записей на оборотном стороне расписки от ДАТА г. Дейкин С.Ю. получал от Духаниной М.С. в период с ДАТА г. по ДАТА г. U руб.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункта 2 статьи 434).
В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку истцом и ответчиком срок заключения основанного договора купли-продажи квартиры в предварительном договоре от ДАТА г. не оговорен, следовательно, он должен соответствовать одному году. При таких обстоятельствах, стороны должны были заключить основной договор купли-продажи до ДАТА года.
Основной договор купли-продажи квартиры по ... сторонами в указанный срок не был заключен, а предварительная договоренность утратила силу с ДАТА г.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
П.2 данной статьи предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа приведенных норм закона следует, что с ДАТА г. ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, переданными в счет предоплаты за квартиру по предварительному договору купли-продажи в размере Х руб., в связи с чем должен их возвратить.
На данную сумму закон позволяет начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Период пользования чужими денежными средствами составил с ДАТА г. (день вынесения решения) 134 дня.
Банковская ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела составляет 7,75%.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следующий :
РАСЧЕТ 1
Суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Р руб., полученных по распискам, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в части взыскания данной суммы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере G коп. : РАСЧЕТ 2.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры по ... является Клабуков Г.Г.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Духанина М.С. после заключения предварительного договора купли-продажи с Дейкиным С.Ю, действующим в интересах Клабукова Г.Г., вселилась в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время.
За период проживания она произвела ремонт в квартире, что подтверждается показаниями свидетелей З., О., С. Затраты на ремонт истец оценивает в F руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истец обосновывает свои требования о взыскании затрат на ремонт тем, что сделка купли-продажи квартиры по ... не состоялась по вине ответчика, в связи с чем собственник квартиры может выселить ее. Вместе с тем, истец понесла затраты на улучшение жилого помещения в виде затрат на ремонт.
Разрешая данные требования, суд считает их необоснованными, поскольку в настоящее время право истца, на которое она указывает, не нарушено. Истец продолжает проживать в спорной квартире, требования о выселении собственник Клабуков Г.Г. ей не предъявляет. Более того, из пояснений ответчика и представителя третьего лица - ООО ЦТИ «Алтайская недвижимость», они согласны возобновить переговоры с истцом по вопросу окончания оформления сделки купли-продажи указанной квартиры.
Суд считает, что требование о взыскании расходов на ремонт жилого помещения истцом заявлены к ненадлежащему ответчику -Дейкину С.Ю., который не является собственником жилого помещения.
На предложение суда уточнить исковые требования относительно указания надлежащего ответчика по заявленному требованию истец ответила отказом.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, но оплатила H руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления в размере K руб., стоимость справки Банка в размере Z руб., уплаченная сумма государственной пошлины в размере H руб., всего L руб.
В доход городского округа муниципального образования Города Бийск подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина от взысканной суммы РАСЧЕТ 3.) в размере NB РАСЧЕТ 4.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Духаниной МС удовлетворить частично.
Взыскать с Дейкина СЮ в пользу Духаниной МС сумму неосновательного обогащения в размере Q руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере KH, судебные расходы в размере L руб., всего : RT
В удовлетворении остальной части исковых требований Духаниной МС отказать.
Взыскать с Дейкина СЮ в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере NB
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
=...
...
Судья: С.А. Сухарева
...