Дело №2-1382/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего О.И. Иванниковой,
при секретаре В.М. Беспаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой Г.А. к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» о взыскании заработной платы, суммы убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянова Г.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее по тексту - ЗАО «БКК «Наладчик»), в котором с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика ... рублей, в том числе, ... рублей как упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, ... рублей - незаконный вычет из заработной платы за октябрь 2009 года, ... рублей - компенсацию морального вреда. Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки в сумме ... рублей ... копеек, понесенные в связи с указанием ответчиком недостоверных сведений о размере заработной платы истца в справке о средней заработной плате Кирьяновой Г.А. для определения пособия по безработице.
В обоснование заявленного требования в судебном заседании истец ссылается на то, что в период с дата года по дата года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «БКК «Наладчик», занимая в период с дата года должность лаборанта, с дата года - заместителя заведующей лабораторией, а с дата года - должность заведующей лабораторией.
дата года истец была уволена из ЗАО «БКК «Наладчик» по собственному желанию.
Несмотря на то, что основанием увольнения явилось собственное желание истца, в качестве причины увольнения указывает привлечение Кирьяновой Г.А. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от дата года N об объявлении истцу строгого выговора за халатное отношение к работе (низкий выход на горохе) и вычет из заработной платы истца за октябрь 2009 года в сумме ... рублей.
Указывает, что, уволившись с работы, для защиты нарушенного трудового права обращалась в прокуратуру ..., со стороны которой был принесен протест на приказ ЗАО «БКК «Наладчик» от дата года N привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Приведенные обстоятельства, по мнению истца, дают основание предъявить требование о взыскании упущенной выгоды в связи с неполучением заработной платы в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года в сумме ... рублей, удержаний, произведенных ответчиком из заработной платы истца за октябрь 2009 года в сумме ... рублей в связи с привлечением Кирьяновой Г.А. к дисциплинарной ответственности.
Полагает, что в связи с нарушением трудовых прав истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку до назначения трудовой пенсии на момент увольнения истцу оставалось чуть более года, а найти работу в данном случае истцу проблематично.
Кроме того, указывает на то обстоятельство, что дата года истцу была выдана справка о средней заработной плате для определения размера по безработице, в которой размер средней заработной платы истца указан в сумме ... рублей ... копеек. Указанная справка была представлена в Центр занятости населения ..., и из указанного размера заработной платы Кирьяновой Г.А. был исчислен размер пособия по безработице за период с дата года по дата года в сумме ... рубль ... копеек.
Впоследствии в связи с проведением проверки Государственной инспекцией труда в ... и выявлением недостатков на предприятии ответчика истцу дата года была выдана новая справка о средней заработной плате для определения размера по безработице, согласно которой средний размер заработной платы истца составляет ... рублей ... копеек.
Указанная справка была по почте получена истцом, представлена в Центр занятости населения ... дата года, и только с указанной даты размер пособия по безработице стал рассчитываться исходя из правильных сведений о заработной плате истца.
Поскольку в период с дата года по дата года размер пособия по безработице истцу рассчитывался исходя из данный первоначальной справки о средней заработной плате Кирьяновой Г.А., в указанный период истцом не была получена по вине ответчика сумма пособия по безработице в размере ... рублей ... копеек, о взыскании которой истцом также заявлено требование.
В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает по приведенным основаниям, просит восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, ссылаясь, во-первых на то, что после увольнения находилась в состоянии депрессии, в связи с чем не могла своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, во-вторых, ссылается на правовую безграмотность, поскольку, обращаясь в прокуратуру ... по вопросу обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, полагала, что в данном случае срок, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не пропущен.
Представитель ответчика ЗАО «БКК «Наладчик» Пермякова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Кирьяновой Г.А. как по своей сути, так и в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Указывает, что истец была уволена по собственному желанию с ЗАО «БКК «Наладчик» дата года, в этот же день ей была выдана трудовая книжка, настоящее исковое заявление поступило в суд дата года, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока. Доводы стороны истца на состояние депрессии, обращение в прокуратуру ..., по мнению представителя ответчика, не являются основанием для восстановления Кирьяновой Г.А. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Кроме того, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Просит учесть, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможность выплаты заработной платы работнику после увольнения последнего по собственному желанию, а Кирьяновой Г.А. заявлено требование именно об этом. Отрицает факт удержания из заработной платы истца за октябрь 2009 года ... рублей, подтверждением чему, по мнению представителя ответчика, является платежные ведомости.
Факт выдачи дата года справки о средней заработной плате истца, в которой неверно указаны сведения о среднем заработке Кирьяновой Г.А., не отрицает, однако полагает, что нарушенное право истца восстановлено выдачей последней дата года уточненной справки, в которой размере заработной платы Кирьяновой Г.А. указан верно.
Просит учесть, что основания для выплаты истцу компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку факт нарушения трудовых прав Кирьяновой Г.А. ответчиком не установлен.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Бондаренко В.Г., исследовав материалы дела, материалы надзорного производства N, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части в связи с нижеследующим.
Ч.1 ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом указанный срок пропущен, а основания для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для обращения в суд подлежат отклонению.
Кирьянова Г.А. просит о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен по уважительной причине - нахождение истца в состоянии депрессии, правовая безграмотность, поскольку истец полагала, что в связи с обращением Кирьяновой Г.А. в прокуратуру ..., срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен не будет.
Допрошенная в судебном заседании дата года в качестве свидетеля Бондаренко В.Г. пояснила, что приходится подругой истцу, в связи с чем свидетелю известно, что Кирьяновой Г.А. после увольнения с предприятия ответчика находилась в течение 3 месяцев в состоянии психотравмы. Свидетель ссылается на данное обстоятельство в связи с тем, что обладает специальными медицинскими познаниями.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.56 Постановлении Пленум ВС Судья РФ N от дата года «О применении судами РФ Т кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, срок на обращение в суд истца следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений сторон, а именно, дата года. Как следует из входящего штемпеля, с настоящим иском в суд Кирьянова Г.А. обратилась дата года, то есть с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям п.5 Постановления N РФ N от дата года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Однако указанные истцом в обоснование требования о восстановлении срока для обращения в суд обстоятельства, в том числе, обращение истца в прокуратуру ... дата года, не являются основанием для восстановления срока
По указанным основаниям суд полагает обоснованным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с дата года по дата года, взыскании удержаний из заработной платы за октябрь 2009 года в сумме ... рублей.
Разрешая исковые требования Кирьяновой Г.А. по существу, суд исходит из следующего.
Из материалов дела, пояснений лиц, в нем участвующих, в судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.
В период с дата года по дата года Кирьянова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «БКК «Наладчик», занимая в период с дата года должность лаборанта, с дата года - заместителя заведующей лабораторией, а с дата года - должность заведующей лабораторией. дата года истец была уволена из ЗАО «БКК «Наладчик» по собственному желанию.
Несмотря на то, что основанием увольнения истца явилось собственное желание последнего, в качестве причины увольнения истец указывает привлечение Кирьяновой Г.А. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от дата года N об объявлении истцу строгого выговора за халатное отношение к работе (низкий выход на горохе) и вычет из заработной платы истца в сумме ... рублей.
Как следует из копии заявления Кирьяновой Г.А. от дата года, истец просила уволить её из ЗАО «БКК «Наладчик» по собственному желанию, при этом, указано, что Кирьянова Г.А. не согласна с выговором и вычетом из заработной платы за октябрь 2009 года ... рублей.
Действительно, на основании приказа ЗАО «БКК «Наладчик» от дата года N Кирьяновой Г.А. был объявлен строгий выговор за халатное отношение к работе (низкий выход гороха в период с дата года по дата года).
дата года истец обращалась в прокуратуру ... в связи с нарушением её трудовых прав ответчиком ЗАО «БКК «Наладчик», в том числе, в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.
Прокуратурой ... в адрес ЗАО «БКК «Наладчик» дата года были направлены: протест с требованием отмены приказа от дата года N в части привлечения Кирьяновой Г.А. к дисциплинарной ответственности, представление о принятии мер к устранению нарушений закона.
На основании приказа от дата года ЗАО «БКК «Наладчик» N были внесены изменения в приказ от дата года N, согласно которым Кирьянова Г.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по общему правилу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд разрешает только те требования, которые поставлены Кирьяновой Г.А. на разрешение суда.
Требования истца, во-первых, состоят, во взыскании с ответчика неполученной заработной платы в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года в сумме ... рублей.
Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.
В силу требований ст. 234 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.
По смыслу указанной нормы работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Поскольку истец была уволена дата года с ЗАО «БКК «Наладчик» по собственному желанию на основании приказа ЗАО «БКК «Наладчик» от дата года N, в этот же день с ней был произведен расчет и выдана трудовая книжка, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с дата года по дата года в сумме ... рублей.
Во-вторых, истец просит о взыскании с ответчика незаконно удержанной из заработной платы истца за октябрь 2009 года суммы в размере ... рублей в связи с привлечением Кирьяновой Г.А. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от дата года N
Однако, из представленных ответчиком документов: копий расчетных листков, расчетных и платежных ведомостей л.д. 45-68), расходных кассовых ордеров, какие - либо удержания из заработной платы истца не усматриваются.
Кирьянова Г.А. ссылается на ведение «двойной» бухгалтерии на предприятии ответчика, а также на то, что удержание из заработной платы в сумме ... рублей производилось из расчетной ведомости, которая не представлена ответчиком, однако указанные утверждения Кирьяновой Г.А. не подтверждены материалами дела.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей ... копеек, понесенных истцом в связи с выдачей ЗАО «БКК «Наладчик» справки о средней заработной плате истца, содержащей недостоверные сведения, суд исходит из следующего.
Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
дата года истцу ЗАО «БКК «Наладчик» была выдана справка о средней заработной плате для определения размера по безработице, в которой размер средней заработной платы истца указан в сумме ... рублей ... копеек. Данная справка была представлена истцом в Центр занятости населения ... и из указанного размера заработной платы Кирьяновой Г.А. был исчислен размер пособия по безработице за период с дата года по дата года в общей сумме ... рубль ... копеек.
Впоследствии в связи с проведением проверки Государственной инспекцией труда в ... и выявлением недостатков на предприятии ответчика истцу дата года была выдана новая справка о средней заработной плате для определения размера по безработице, согласно которой средний размер заработной платы истца составляет ... рублей ... копеек.
Указанная справка была получена истцом, представлена в Центр занятости населения ... дата года, и только с указанной даты размер пособия по безработице стал рассчитываться исходя из правильных сведений о заработной плате истца.
Из ответа КГУ «Центр занятости населения ...» на запрос суда от дата года N следует, что в случае представления Кирьяновой Г.А. справки о средней заработной плате в сумме ... рублей ... копеек размер пособия, выплачиваемого истцу по безработице, составил бы в период с дата года по дата года ... рублей ... копеек, в связи с предоставлением справки, согласно которой размер средней заработной платы истца составил ... рублей ... копеек, размер пособия по безработице, выплаченного Кирьяновой Г.А., составил ... рубль ... копеек.
В связи с изложенными обстоятельствами суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере ... рублей ... копеек (...
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд исходит из следующего.
Статьей 3 ТК РФ предусмотрено право лиц, считающих, что они подверглись дискриминации в сфере труда, обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении требований, вытекающих из трудовых отношений, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу Кирьяновой Г.А. компенсации морального вреда, кроме того, в требованиях, поставленных истцом на разрешение суда, дискриминация Кирьяновой Г.А. ответчиком в трудовой сфере не установлена.
То обстоятельство, что судом установлен факт нарушения прав Кирьяновой Г.А. на получение пособия по безработице в повышенном размере, поскольку истцу была выдана справка о средней заработной плате, в которой неверно указан размер средней заработной платы Кирьяновой Г.А., не является основанием для взыскания компенсации морального вреда по нормам Трудового кодекса РФ, поскольку в данном случае правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а именно, ст. 15 ГК РФ.
В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа муниципального образования город Бийск следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирьяновой Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в пользу Кирьяновой Г.А. убытки в размере ... (...) рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кирьяновой Г.А. отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в доход городского округа муниципального образования ... государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Иванникова О.И.
...а