Дело №2-2428/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
Председательствующего О.И. Иванниковой,
при секретаре В.М. Беспаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бийск Электро» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, сумм премиальных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Чернова И.В. обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийск Электро» (далее по тексту - ООО «Бийск Электро») о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, сумм премиальных выплат.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что работала в организации ООО «Бийск Электро» с дата года по дата года в должности старшего менеджера ТВЗ.
Ссылается, что трудовые отношения с истцом были прекращены дата года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако в нарушение требований трудового законодательства истцу не выплачена в полном объеме сумма компенсации на неиспользованный отпуск, а также суммы премий.
Указывает, что в январе 2010 года Черновой И.В. был начислен штраф в размере ... рублей ... копеек и удержан из премиальной части заработной платы в указанной сумме, но возвращен и получен истцом из кассы предприятия в марте 2010 года. На эту сумму истцу была уменьшена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Указывает, что ответчик относится к крупной торговой сети компании ЗАО «Электрокомплексервис» (г.Новосибирск), где действует система штрафов, которые необоснованно удерживаются из премиальной части работников. Удержанный штраф возвращается, если предоставляется обоснование заместителю коммерческого директора, суммы удержания выплачиваются из кассы предприятия.
В соответствии с п. 4.3. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Бийск Электро» обязалось выплачивать премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. Премии выплачивались после 14 числа месяца путем перечисления на зарплатную карту истца, однако с января 2010 года указанные премии не выплачивались, что является нарушением требований ст. 72 Трудового кодекса РФ.
Ссылаясь на приведенные основания и обстоятельства, просит взыскать с ООО «Бийск Электро» недоплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, сумму премии за январь 2010 года в сумме ... рублей, за февраль 2010 года в сумме ... рублей, за март 2010 года в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по приведенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Бийск Электро» Литвинов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
В обоснование возражений по существу иска ссылается на то, что денежные средства, которые подлежали выплате истцу при увольнении, выплачены Черновой И.В. в полном объеме.
В части требований, касающихся компенсации за неиспользованный отпуск, пояснил, что данная компенсация истцу была начислена в размере ... рубля ... копеек, выплачена с учетом удержания НДФЛ путем перечисления денежных средств на карту истца в сумме ... рубля ... копеек, а также посредством выдачи денежных средств в кассе предприятия в сумме ... рублей ... копеек дата года.
Требования о взыскании сумм премии за январь-март 2010 года находит незаконными ввиду того, что основания для выплаты истцу премии в указанный период отсутствовали.
Ссылается, что в ООО «Бийск Электро» Положение об оплате труда отсутствует, премии истцу в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2010 года выплачивались в соответствии с ежемесячно издаваемыми приказами по итогам успешного выполнения работ и с учетом наличия прибыли. В спорный период: январь-март 2010 года основания для выплаты премии не имелось.
Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.
Истец Чернова И.В. с дата года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Бийск Электро», занимая должность старшего менеджера ТВЗ, дата года уволена по собственному желанию.
С истцом был заключен в письменной форме трудовой договор, в соответствии с разделом 4 которого работодателем ООО «Бийск Электро» работнику установлен должностной оклад в сумме ... рубля ... копеек, компенсационная выплата - районный коэффициент в размере 15 %. Работнику могут устанавливаться другие выплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. Заработная плата перечисляется работнику на счет в банке 2 раза в месяц в дни, установленные Положением об оплате труда, либо по месту работы (если заработная плата выплачивается через кассу).
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.
Сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что Положение об оплате труда на предприятии ответчика до настоящего времени не разработано, данное условие включено в трудовой договор с перспективой на будущее. Премии, которые выплачивались истцу в период с сентября по декабрь 2009 года, носили разовый характер.
В подтверждение указанных доводов стороной истца представлены копии приказов о начислении работникам ООО «Бийск Электро» премии.
Так, согласно приказу ООО «Бийск Электро» от дата года N Черновой И.В. за сентябрь 2009 года начислена премия в сумме ... рублей ... копейки, в соответствии с приказом от дата года Черновой И.В. начислена премия в сумме ... рублей ... копейки за октябрь 2009 года, на основании приказа от дата года истцу начислена премия за ноябрь 2009 года в сумме ... рублей ... копейки.
Изложенное подтверждает доводы ответчика о том, что выплата премии истцу в период с сентября по декабрь 2009 года носила разовый характер и зависела от наличия прибыли у ООО «Бийск Электро».
Учитывая, что между сторонами настоящих трудовых отношений не было достигнуто соглашение об ином порядке выплаты премии, из показаний истца следует, что иных соглашений, кроме трудового договора, между Черновой И.В. и ООО «Бийск Электро» не заключалось, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премии в период с января по март 2010 года.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ООО «Бийск Электро» премии за январь 2010 года в сумме ... рублей, за февраль 2010 года в сумме ... рублей, за март 2010 года в сумме ... рублей подлежат отклонению.
При разрешении требования Черновой И.В. о взыскании в её пользу недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.
Согласно требованиям ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Сторонами спора не оспаривается, что истцу за отработанный период с дата года по дата года должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рубля ... копеек.
Судом проверен расчет указанной компенсации, данный расчет является правильным.
Чернова И.В. ссылается на то обстоятельство, что ответчиком истцу была выплачена только часть указанной компенсации в сумме ... рубля ... копеек, остаток компенсации в размере ... рублей ... копеек не выплачен до настоящего времени. Денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные на основании расходного кассового ордера от дата года, со слов истца, являются ничем иным как возвратом наложенного на неё штрафа, который действует в компании ЗАО «Электрокомплексервис».
Разрешая данное требование истца, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо удержаний, производимых из заработной платы истца, а также возврата произведенных удержаний, а представитель ответчика отрицает как применение каких-либо штрафных санкций к работникам ООО «Бийск Электро», в том числе, к Черновой И.В., так и подчиненность ЗАО «Электрокомплексервис».
Поскольку представленные истцом файлы из электронной почты не отвечают признаку допустимости доказательств, а в Уставе ООО «Бийск Электро», выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что ООО «Бийск Электро» относится к ЗАО «Электрокомплексервис», суд находит доводы истца о произведенном из её заработка удержании в январе 2010 года в сумме ... рублей ... копеек и возврате данных денежных средств в марте 2010 года не подтвержденными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск Черновой И.В. выплачена в полном объеме (...).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Черновой И.В. в удовлетворении требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Бийск Электро» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, сумм премиальных выплат в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Иванникова О.И.
...а