Дело № 2-1985/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего О.И. Иванниковой
при секретаре Н.А. Леонтьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циолковской З.В. к Управлению социальной защиты населения по городу Бийску о взыскании суммы убытков от инфляции,
УСТАНОВИЛ:
Циолковская З.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по городу Бийску (далее по тексту - УСЗН по ...) о взыскании инфляционных убытков, образовавшихся в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью (далее - ВВЗ).
В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является инвалидом 2 группы вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. В связи с несвоевременной индексацией сумм возмещения вреда здоровью она неоднократно обращалась в суд за защитой нарушенного права, постановлен ряд решений о взыскании в ее пользу задолженности по указанному виду выплаты. Однако в силу инфляционных процессов невыплаченные истцу в срок суммы значительно утратили свою покупательную способность, в связи с чем истец претерпела убытки.
С учетом изложенного и в соответствии со ст.15 ГК РФ, ч.3 ст.5 Закона РФ от дата года N «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернова О.С.ской АЭС» (в редакции Федерального закона от дата года), предусматривающими меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда здоровью, истец полагает, что указанные суммы задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью должны быть проиндексированы в связи с инфляцией до момента вступления решения суда в законную силу: за период до дата года - на индексы роста минимального размера оплаты труда, затем на индексы роста величины прожиточного минимума (далее - ВПМ) для пенсионеров Алтайского края, с дата года - на индексы инфляции, устанавливаемые федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Исходя из установленных решениями судов ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и указанных коэффициентов истцом выполнен расчет причиненных ей убытков, который с учетом уточнения л.д. 40-41) составил ... рубля ... копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в ее пользу.
В судебном заседании истец Циолковская З.В. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения и дала аналогичные пояснения. Истец указывает на то, что она не просит произвести индексацию присужденных сумм, не заявляет требований о взыскании убытков в связи с задержкой выплаты этих сумм, поскольку эти суммы ею получены, а просит взыскать убытки: инвалидность и причинная связь с радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ей были установлены в 1999 году, а первые суммы присуждены только в 2002 году, за период с 1999 года по 2002 года ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, установленная в размере ... рублей, утратила свою покупательную способность, что повлекло для истца убытки. Если бы она получала сумму ... рублей ежемесячно с 1999 года, то покупательная способность данных денежных средств была бы гораздо выше по сравнению с 2002 годом. Кроме того, Циолковской З.В. в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ... рублей, понесенных на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и кассационной жалобы на решение ... суда ... от дата года, первоначально постановленное по настоящему спору.
Представители ответчика УСЗН по ... Чернова О.С., Дегтярева Т.В., действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями Циолковской З.В. не согласились в полном объеме, считают их необоснованными и просят отказать истцу в иске. Ссылаются на то, что судебными постановлениями в пользу истца неоднократно взыскивались суммы задолженности по ежемесячным выплатам ВВЗ, рассчитанные с применением действовавших на тот момент коэффициентов, взыскана индексация присужденных денежных сумм. Данные обстоятельства, по мнению представителей ответчика, свидетельствуют о том, что права истца были защищены надлежащим образом.
Полагают, что, заявляя настоящий иск, Циолковская З.В. фактически пытается пересмотреть уже состоявшиеся по спору решения судов, что недопустимо.
Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо - Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что удовлетворение исковых требований Циолковской З.В. приведет к двойной индексации сумм в возмещение вреда здоровью, поскольку решениями судов ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью в период с дата года по дата года проиндексированы, то есть, защищены от инфляции.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела получателя компенсации Циолковской З.В., суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований истца в связи с нижеследующим.
В судебном заседании установлено, что Циолковская З.В. является инвалидом 2 группы вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с Законом РФ от дата года N «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В связи с несвоевременной индексацией сумм возмещения вреда здоровью истец неоднократно обращалась в суд за защитой нарушенного права. Имеется ряд решений о взыскании в ее пользу задолженности по указанному виду выплат.
Так, решением ... суда ... от дата года в пользу Циолковской З.В. взыскано за период с дата года по дата года ... рублей в качестве суммы в возмещение вреда здоровью, в том числе ... рублей - ежемесячная компенсация ВВЗ (... рублей х 36 месяцев). Расчет произведен из твердых сумм по 2 группе инвалидности л.д. 18-19).
Указанное решение суда на основании определения ...вого суда от дата года было отменено в порядке надзора с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела на основании решения ... суда ... от дата года за Циолковской З.В. признано право на получение компенсаций и льгот, установленных для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от дата года N с августа 1999 года. Взыскано в пользу Циолковской З.В. с МУ «Комитет по социальной защите населения администрации ...» за счет средств федерального бюджета ... рублей ... копеек в счет недополученных сумм в возмещение вреда здоровью за период с августа 1999 года по март 2004 года с индексацией, при этом, приняты к зачету ранее полученные суммы в размере ... рублей по судебному решению от дата года, исполненному выплатой л.д. N).
При этом установлено, что ежемесячная сумма ВВЗ в период с августа 1999 года по декабрь 1999 года должна выплачиваться в размере ... рубля ... копейки - в размере, рассчитанном из заработка Циолковской З.В. В период с дата года по дата года размер ежемесячно выплачиваемой суммы ВВЗ составляет ... рублей ... копеек (... рубля ... копейки х1,581(коэффициент роста МРОТ), с дата года по дата года - ... рубль ... копейки (... рублей ... копеек х 1, 515 (коэффициент роста МРОТ), с дата года - в твердой сумме ... рублей ежемесячно согласно 2 группе инвалидности.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N ... ... от дата года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана денежная компенсация за причиненный вред здоровью за период с августа 2002 года по февраль 2003 года в сумме ... рублей (... рублей х7 месяцев) л.д. N).
Апелляционным определением ... суда ... от дата года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения
На основании определения мирового судьи судебного участка N ... ... от дата года решение мирового судьи судебного участка N ... ... от дата года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело передано для рассмотрения по подсудности в ... суд ...
В соответствии с решением ... суда ... от дата года с МУ «Комитет по социальной защите населения администрации ...» с учетом определения ... суда ... от дата года об исправлении описки в пользу Циолковской З.В. взыскана единовременно недополученная сумма в возмещение вреда здоровью за период с августа 2002 года по февраль 2003 года с учетом зачета полученных сумм по решению мирового судьи судебного участка N ... ... от дата года, исполненного выплатой л.д. N).
На основании решения ... суда ... от дата года с МУ «Комитет по социальной защите населения администрации ... за счет средств федерального бюджета в пользу Циолковской З.В. взыскано единовременно неполученных сумм ВВЗ за период с марта 2003 года по ноябрь 2003 года ... рублей (... рублей х9) л.д. N).
Согласно решению ... суда ... от дата года в пользу Циолковской З.В. взыскана недополученная сумма в возмещение вреда здоровью за период с дата года по дата года в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копейки х 1,08 =... рублей ... копеек - ... рублей ... копейки х 10) л.д. N).
В соответствии с решением ... суда ... от дата года с МУ «Комитет по социальной защите населения администрации ...» за счет средств федерального бюджета в пользу Циолковской З.В. взыскана недополученная сумма в возмещение вреда здоровью за период с дата года по дата года в размере ... рублей ... копеек, на ответчика возложена обязанность выплачивать в пользу Циолковской З.В. за счет средств федерального бюджета, начиная с дата года, ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере ... рубля ... копеек л.д. N).
При этом, при определении размера ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, подлежащей выплате истцу, были использованы коэффициенты роста ВМП для пенсионеров в ... в период с дата года по дата года (1, 532, 1,218 и 1,195 соответственно), а в период с дата года по дата года - индексы роста инфляции, применяемые на очередной финансовый год (1,11, 1,09 и 1,08 соответственно).
Таким образом, ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью, выплачиваемая Циолковской З.В. по состоянию на дата года, должна составлять ... рубля ... копеек, что соответствует действующему законодательству РФ: 2500 х1,532 х 1,218 х 1,195 х 1,11 х 1,09 х 1,08).
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Задержка выплаты сумм возмещения вреда причиняет пострадавшему имущественный вред, поскольку в результате инфляции покупательная способность назначенных, но не выплаченных сумм снижается. В этой связи применение механизма индексации следует рассматривать как способ восстановления покупательной способности денежных средств, своевременно не выплаченных истцу.
Суд считает, что следует удовлетворить требования истца Циолковской З.В. о взыскании сумм убытков от инфляции с дата года по дата года в силу п. 16 постановления Пленума ВС ИО РФ от дата года N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в ред. Постановлений Пленума ВС ИО РФ от дата года N 7, от дата года N 23), в соответствии с которым, поскольку при задержке выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернова О.С.ской АЭС, в связи с инфляцией причиняется имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что иск Циолковской З.В. подлежит удовлетворению в части взыскания сумм убытков от инфляции в период с дата года по дата года с учётом индексов потребительских цен в указанный период л.д. N).
Поскольку на органы социальной защиты населения возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, то именно по вине ответчика, не производившего самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью, размер возмещения вреда, выплачиваемый истцу, был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда. Поэтому следует взыскать с УСЗН по ... убытки с учётом роста потребительских цен в следующем размере:
за период с дата года по дата года в сумме ... рублей ... копеек (... рубля ... копеек х 1,0237х1,0228х 1,0148х1,0071х1,0097=... рублей ... копеек х5 месяцев = ... рублей ... копеек; ... рублей ... копеек - ... рубль ... копеек (... рубля ... копеек х5) = ... рублей ... копеек).
за период с дата года по дата года в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек х 1,0210 х 1,0069 х 1,0077 х 1,0098 х 1,0215 х 1,0294= ... рублей ... копеек х 6 месяцев = 6935 рублей 28 копеек - ... рубля ... копеек (... рублей ... копеек х 6).
за период с дата года по дата года в сумме ... рубля ... копеек (... рубль ... копейки х 1,0161х1,0107х1,0280х1,0193х1,0099х1,0254 = ... рубля ... копеек х 6 месяцев = ... рубля ... копеек - ... рубль ... копеек (... рубль ... копейки х 6 месяцев).
за январь 2001 год - ... рублей ... копеек ( ... рубль ... копейки х 1,0541 - ... рубль ... копейки).
за период с 01 по дата года - ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек х 1,0157 - ... рублей ... копеек).
за период с 16 по дата года - ... рублей ... копейки (2500 х 1,0157 - 2500):2).
за период с дата года по дата года в сумме ... рубля ... копеек (...,0160=... рублей ... копеек х 10 = ... рубля ... копеек- ... (2500х10 месяцев).
Итого в пользу Циолковской З.В. с ответчика подлежат взысканию убытки от инфляции в сумме ... рубля ... копейки (...
При разрешении требований о взыскании убытков от инфляции за иной период - с дата года по дата года - судом установлено, что в указанный период суммы ВВЗ были проиндексированы в соответствии с решением ... суда ... от дата года, решением мирового судьи судебного участка N ... ... от дата года, решением ... суда ... от дата года, решением ... суда ... от дата года, решением ... суда ... от дата года, решением ... суда ... от дата года, иными словами, восстановлена их покупательная способность.
Таким образом, за период с 2002 года по 2006 год решениями судов в пользу истца неоднократно взыскивались суммы задолженности по ежемесячным выплатам ВВЗ, рассчитанные с применением установленных коэффициентов МРОТ, ВПМ, индексов инфляции. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца были защищены надлежащим образом.
Требуя взыскания убытков за период с дата года по дата года истец фактически пытается пересмотреть уже состоявшиеся решения судов.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются, в том числе, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенными судебными постановлениями уже были определены размеры подлежащих выплате в различные периоды ежемесячных сумм ВВЗ, взыскана образовавшаяся задолженность, произведена индексация присужденных сумм. Исковые требования истца о взыскании инфляционных убытков уже были разрешены указанными решениями судов, вступившими в законную силу. Пересмотр же вступившего в законную силу решения суда по иску о том же предмете и по тем же основаниям путем предъявления нового иска законодательством не предусмотрен.
Ссылка истца на судебную практику (решение ... суда ... по делу N по иску Поснова В.Н., определение судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от дата года по названному решению, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного ИО РФ от дата года) не может быть принята судом, поскольку действующим законодательством в РФ не предусмотрено прецедентное право.
В связи с изложенным, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм убытков от инфляции за период с дата года по дата года.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Циолковская З.В. просит взыскать с УСЗН по ... в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанциями от дата года N на сумму ... рублей и от дата года N на сумму ... рублей.
При оценке указанных документов, представленных в подтверждение доказательства оплаты расходов представителя, суд находит квитанцию на сумму ... рублей надлежащим доказательством несения Циолковской З.В. данных расходов, тогда как квитанция на сумму ... рублей, по мнению суда, не подтверждает факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя по составлению кассационной жалобы на решение ... суда ... от дата года, поскольку датирована дата года, то есть до постановления обжалованного решения.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер спора, обстоятельства по делу и считает возможным взыскать с УСЗН по ... в пользу Циолковской З.В. ... рублей - расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.
Таким образом, с УСЗН по ... в пользу Циолковской З.В. за счет средств федерального бюджета следует взыскать сумму убытков от инфляции в размере ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рубля ... копейки.
В остальной части иска Циолковской З.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления социальной защиты населения по городу Бийску в пользу Циолковской З.В. за счет средств федерального бюджета сумму убытков от инфляции в размере ... рубля ... копейки за период с дата года по дата года, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего взыскать ... (...) рубля ... копейки.
В остальной части иска Циолковской З.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...а