Воробьев-УПФ РФ - о назначении пенсии



Дело № 2-1422/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Потякиной А.Н.

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Василия Андреевича к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывает, что имеет общий трудовой стаж, достаточный для назначения пенсии, достиг возраста ... лет. В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста ... лет при наличии специального стажа не менее ... лет и ... месяцев и страхового стажа не менее ... лет.

Для назначения пенсии он обратился с заявлением в УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе. Однако, решением Пенсионного фонда от Дата обезличена ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. С данным отказом он не согласен. Полагает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны ему в специальный стаж периоды работы: с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве электросварщика ручной сварки и с Дата обезличена по Дата обезличена в должности мастера по ремонту оборудования в местах его установки в Барнаульском монтажном управлении треста «Сибэлектромонтаж».

В указанный период он действительно выполнял работу с тяжелыми условиями труда- работал электросварщиком ручной сварки и мастером по ремонту оборудования. Однако, подтверждающие особый характер труда документы не могут быть представлены, поскольку названное предприятие ликвидировано, а архивные документы не сохранились.

Просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве электросварщика ручной сварки и с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве мастера по ремонту оборудования в Барнаульском монтажном управлении треста «Сибэлектромонтаж». Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена- даты достижения им возраста 57 лет.

В судебном заседании истец Воробьев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения. Также пояснил, что у сварщиков может быть только три специальности: электрогазосварщик, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах и электросварщик ручной сварки. В спорный период он работал электросварщиком ручной сварки, его трудовые обязанности и условия труда не изменялись. Он был занят на резке и ручной сварке металлических частей различного оборудования, в том числе трубопроводов. Эту работу выполнял в течение всего рабочего дня, который длился 8 часов при 5-дневной рабочей неделе. Иных функциональных обязанностей у него не было. На автоматических и полуавтоматических установках он не работал, так как их не было на предприятии; в качестве электрогазосварщика также не мог работать ввиду отсутствия специального образования и допуска. Кроме того, он работал мастером по ремонту оборудования, а не только мастером по сварке, поскольку «Сибэнергомонтаж» занималось непосредственно ремонтом энергетического оборудования, а он организовывал и руководил работой не только сварщиков, но и слесарей на запланированном участке работы.

Ответчик- представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе» по доверенности Дуракова А.А. с исковыми требованиями Воробьева В.А. не согласилась, суду пояснила, что решением комиссии по назначению пенсии Воробьеву В.А. был установлен специальный стаж на момент обращения 7 лет 4 месяца 10 дней. Период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве электросварщика и с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве мастера по сварке в Барнаульском монтажном управлении треста «Сибэлектромонтаж» не были засчитаны в специальный стаж, так как не подтвержден характер работы, предусмотренный Списками. Согласно п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а других письменных доказательств, подтверждающих льготный характер труда в указанный период, истцом не было представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Воробьева В.А., представителя ответчика Дураковой А.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Воробьев В.А. обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ от Дата обезличена «О трудовых пенсиях в РФ». Данное обстоятельство подтверждается указанным заявлением, поданным по установленной форме. Решением Пенсионного фонда от Дата обезличена N ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом специальный стаж работы истца по Списку №2 установлен Комиссией в количестве ... лет ... месяцев 10 дней, что не дает ему права на досрочную трудовую пенсию по Списку №2. По состоянию на дату обращения истцу исполнилось ... лет, для назначения пенсии в указанном возрасте стаж на соответствующих видах работы должен составлять не менее ... лет ... месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин- 55 лет, мужчин- 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Относительно страхового стажа спора между истцом и ответчиком нет, спор возник по количеству специального стажа.

Согласно подпункту «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, раздел XXXII (Общие профессии) предусмотрены электросварщики и их подручные.

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №1173, раздел XXXIII (Общие профессии), позиция 23200000- 19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из имеющихся в деле материалов (трудовой книжки, архивных справок) усматривается, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена истец работал в качестве электросварщика 5 разряда в Барнаульском монтажном управлении треста «Сибэлектромонтаж» (1 год 7 месяцев).

Из пояснений истца Воробьева В.А., свидетелей ...., ...., ...., .... усматривается, что Воробьев В.А. действительно выполнял работу электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, что соответствует вышеуказанным Спискам; других видов сварки на предприятии не существовало. Кроме того, свидетели пояснили, что предприятием проводились монтажные работы, где могла применяться только ручная сварка в силу характера выполнявшейся работы.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.

Характер работы истца Воробьева В.А. во вредных условиях труда косвенно подтверждается также свидетельством об окончании курсов электросварщика по ручной электродуговой сварке от Дата обезличена, свидетельством о повышении квалификации от Дата обезличена.

Из показаний истца и свидетелей следует, что характер и условия работы истца в спорный период времени не изменялись и осуществлялись во вредных условиях.

Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996 года №5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года №29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Представитель ответчика полагает, что, поскольку истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня, то право его на досрочную трудовую пенсию по старости не подтверждено.

Однако, факт работы истца во вредных условиях труда и занятость его на данной работе более 80% рабочего времени подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с ликвидацией предприятия представить документальные данные истцу не представляется возможным. Доказательств неполной занятости истца ответчиком не представлено.

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №1173, раздел XIII (Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство), позиция 2149100б-23362 предусмотрены мастера, старшие мастера по ремонту оборудования.

Так, в трудовой книжке Воробьева В.А. указано, что с Дата обезличена по Дата обезличена (... месяцев) он работал мастером по сварке. Такая должность указанным Списком № 2 не предусмотрена.

В то же время архивными справками ГБУ «Государственный архив Новосибирской области» от Дата обезличена года за N, от Дата обезличена года за N, от Дата обезличена за N подтверждается факт того, что Воробьев В.А. в спорный период работал мастером, так как на основании приказа от Дата обезличена N он уволен с должности мастера переводом по п.5 ст.29 КЗоТ РФ в АО ... с Дата обезличена.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ...

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Воробьев В.А. работал мастером по ремонту оборудования в Барнаульском монтажном управлении треста «Сибэнергомонтаж» (согласно архивным справкам ГБУ «Государственный архив Новосибирской области» от Дата обезличена за N, от Дата обезличена за N, от Дата обезличена за N- фонд ОАО по ремонту энергетического оборудования в Сибири «Сибэнергомонтаж»).

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не может подтверждаться, не может быть принят судом. По мнению суда, данная оговорка в законе имеет отношение только к порядку установления специального стажа самим пенсионным органом и не распространяется на порядок установления специального стажа в суде, так как изменения в связи с этим в ГПК РФ не вносились, а, согласно ст.55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также в ряде его определений, статьи 1, 2, 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Поскольку изменения в п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» относительно того, что характер работы показаниями свидетелей не может подтверждаться, были внесены Федеральным законом №213-ФЗ только 24 июля 2009 года (вступили в действие с 01 января 2010 года), то данная норма не может распространяться на правоотношения (период трудовой деятельности истца), предшествующие указанному изменению.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

По мнению суда, в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения система льготных условий для приобретения права на трудовую пенсию по старости направлена, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности организациях.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении №11-П от 03 июня 2004 года, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соизмеримы им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо всего прочего, запрет на введение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

При таких обстоятельствах, отсутствие документов, касающихся подтверждения особых условий работы истца, не может влиять на пенсионные права истца, поскольку обеспечение сохранности указанных документов в его обязанности не входило.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, а также мастером по ремонту оборудования. То обстоятельство, что в трудовой книжке неправильно выполнена запись наименования профессии, не может влечь для истца негативные последствия, поскольку обязанность ведения трудовых книжек возложена законодательством на администрацию предприятия. В судебном заседании установлено, и подтверждается трудовой книжкой истца, что в спорный период работ истца с записями в трудовой книжке его не знакомили.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а периоды работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве электросварщика (1 год 7 месяцев) и с Дата обезличена по Дата обезличена (... месяцев) в Барнаульском монтажном управлении треста «Сибэлектромонтаж», подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с этим стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 на момент обращения к ответчику за назначением пенсии составил ... лет ... месяцев ... дней (... лет ... месяца ... дней + ... год ... месяцев + ... месяцев), однако, это не давало ему права на назначение льготной пенсии на день обращения.

С учетом положений подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Воробьеву В.А. должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с Дата обезличена, то есть со дня исполнения ему 57 лет.

Таким образом, на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» лежит обязанность по назначению Воробьеву В.А. досрочной трудовой пенсии по старости с Дата обезличена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в возврат в размере ХХХ руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Василия Андреевича удовлетворить.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» зачесть в специальный трудовой стаж Воробьева Василия Андреевича периоды его работы с Дата обезличена по Дата обезличена в Барнаульском монтажном управлении треста «Сибэнергомонтаж» в должности электросварщика; с Дата обезличена по Дата обезличена в Барнаульском монтажном управлении треста «Сибэнергомонтаж» в должности мастера по сварке.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить Воробьеву Василию Андреевичу досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличена.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» в пользу Воробьева Василия Андреевича госпошлину в возврат в размере ХХХ руб..

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.

Председательствующий А.Н.Потякина

...

...а